АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12488/2019

г. Кострома

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

В судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 24.04.2024, 24.04.2024 до 26.04.2024 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) об обязании вернуть арендованный лесной участок посредством подписания акта приема-передачи, о взыскании 2113851 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды № 884 от 07.09.2016, о взыскании арендной платы, начисленной за период с 26.04.2019 по день фактического подписания акта  приема-передачи арендованного лесного участка,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.09.2016 № 884 в размере 22942411 руб. 15 коп. за период с 01.10.2016 по 03.09.2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 незаконным,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 242798000 руб. убытков,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областное государственное казенное учреждение «Вохомское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО «Восточный» ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>).

при ведении протокола до и после перерывов секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии в заседании до и после перерывов: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.02.2024, ФИО3, паспорт, (посредством веб-конференции) конкурсный управляющий ООО «Восточный» ФИО1,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.07.2023, ФИО5, по доверенности от 26.11.2021, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (истец, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ответчик, общество) об обязании вернуть арендованный лесной участок посредством подписания акта приема-передачи, о взыскании 2113851 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды № 884 от 07.09.2016, о взыскании арендной платы, начисленной за период с 26.04.2019 по день фактического подписания акта  приема-передачи арендованного лесного участка.

Определением от 04.02.2020 настоящее дело объединено с делом №А31-14668/2019 по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», п. Вохма, Вохомский р-н, Костромская область (общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.09.2016 № 884 в размере 22942411 руб. 15 коп. за период с 01.10.2016 по 03.09.2019.

Определением суда от 05.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-5162/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Костромской области, и по делу №А40-306186/19-21-1531, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы. Определением суда от 06.04.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.08.2021 с настоящим делом объединено дело №А31-10570/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 незаконным. Объединенному делу присвоен номер А31-12488/2019.

Определением суда от 21.01.2022 к рассмотрению принят уточненный иск Департамента, содержащий следующие требования: 

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 884 от 07 сентября 2016 года, заключённый между департаментом и ООО «Восточный», в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Обязать ООО «Восточный» вернуть арендованный в соответствии с договором аренды № 884 от 07 сентября 2016 года лесной участок, посредством подписания акта приёма-передачи (подпункт «у» пункта 12 договора).

3. Взыскать с ООО «Восточный» задолженность по арендной плате по договору аренды № 884 от 07 сентября 2016 года за период с 28.09.2016 по 15.12.2021 включительно, в сумме 83481878 руб. 54 коп.

4. Взыскать с ООО «Восточный» пени, предусмотренные подпунктом «а» пункта 14 договора аренды № 884 от 07 сентября 2016 года, в сумме 22436683 руб. 65 коп., начисленные за период с 16.02.2021 по 15.12.2021 включительно.

5. Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, предусмотренные подпунктом «а» пункта 14 договора аренды № 884 от 07 сентября 2016 года (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), начисленные от суммы задолженности (83481878 руб. 54 коп.) с 16.12.2021 по день фактической уплаты долга включительно.

Впоследствии Департамент уточнил основания иска о расторжении договора со ссылкой на уточнения от 24.11.2021 и информацию от 05.09.2022.

Определением суда от 06.09.2022 уточнение требований Департамента в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2021 судом к рассмотрению принят уточненный иск Общества в следующей редакции:

1) Признать односторонний отказ Департамента от исполнения Договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, незаконным.

2) Признать договор аренды лесного участка от 07.09.2016 года № 884, заключенный между Обществом и Департаментом, действующим.

21.01.2022 ООО «Восточный» обратилось в рамках дела со встречным иском о взыскании с департамента убытков в сумме  242798000 руб.

Определением суда от 29.03.2022 принят встречный иск Общества о взыскании убытков.

Определением суда от 22.04.2022 к рассмотрению принят уточненный иск ООО «Восточный» о взыскании с Департамента убытков в размере 5917500 руб. (том 7 л.д. 108-111).

Впоследствии представитель ООО «Восточный» представил письменный отказ от части требований:

- о признании одностороннего отказа Департамента от исполнения Договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, незаконным.

- о признании договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, заключенного между Обществом и Департаментом, действующим (том 9, л.д. 16). 

Определением от 25.04.2023 судом к рассмотрению принят встречный уточненный иск Общества в следующей редакции: взыскать убытки в размере 518292877 руб. 83 коп., где неполученный доход 464372915 руб., ущерб 53919962 руб. 83 коп. (том 10 л.д. 81-86).

Департаментом представлены отзывы на уточненные исковые требования от 14.04.2023 и от 17.04.2023 (том 11 л.д. 134-138, л.д. 141-144). 

Определением от 30.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Кострома.

11.09.2023 от эксперта поступило заключение эксперта от 08.09.2023 № 342.

Определением от 09.10.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.10.2023 судом было принято к рассмотрению уточнение иска ООО «Восточный» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Восточный» просит взыскать с Департамента убытки в размере 304874895 руб. (53919963 руб. – ущерб, 250954932 руб. – недополученный доход). Представлен итоговый отзыв на уточненное исковое заявление (том 13 л.д. 56, л.д. 62-70).

Департаментом представлен дополнительный отзыв на уточненные исковые требования от 26.01.2024 (том 14 л.д. 23-25), и отзыв уточненные исковые требования от 28.01.2024 (том 14 л.д. 30-47). 

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Восточный» ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>).

Департамент ходатайствовал о допросе эксперта в связи с возникшими вопросами по содержанию экспертного заключения.

Суд, удовлетворив ходатайство Департамента, в судебном заседании 07.12.2023 допросил эксперта ИП ФИО6 Эксперт ИП ФИО6 представил письменные ответы на вопросы Департамента.

В целях исследования инвестиционных обязательств арендатора, Департамент ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля начальника отдела сопровождения инвестиционных проектов департамента экономического развития Костромской области ФИО7 

Суд, удовлетворив ходатайство Департамента, в судебном заседании 29.01.2024 допросил свидетеля ФИО7 (том 14 л.д. 96-98).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2024 по делу № А31-1216/2023 ООО «Восточный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 05.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) исковые требования Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма о взыскании 83481878 руб. 54 коп. и пени 22436683 руб. 65 коп., а также пени по день фактической уплаты долга  оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 05.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) производство по делу в части иска ООО «Восточный» о признании одностороннего отказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от исполнения договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 незаконным, а также о признании договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 действующим, прекращено. 

Определением суда от 05.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) исковые требования Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома о расторжении договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 и обязании возвратить арендованный лесной участок выделены в отдельное производство. 

По результатам вынесенных судом определений (резолютивные части от 04.03.2024) в рамках настоящего дела №А31-12488/2019 осталось подлежащим рассмотрению одно исковое требование ООО «Восточный» к департаменту о взыскании убытков в сумме 304874895 руб. (с учётом последних уточнений от 09.10.2023).  

Представители ООО «Восточный» исковые требования о взыскании убытков поддерживают в полном объеме. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь арендатором лесного участка, в результате незаконных действий ответчика по одностороннему расторжению договора, был лишен возможности пользоваться лесным участком по договору аренды лесного участка № 884 от 07 сентября 2016 года в период с 04.12.2018 по 12.07.2021. В обоснование своих требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019, которым действия департамента по одностороннему расторжению договора аренды № 884 от 07.09.2016 признаны незаконными, а договор аренды, заключенный между ООО «Восточный» и Департаментом лесного хозяйства Костромской области, действующим. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 304874895 руб. Истец просит не принимать во внимание позицию истца, изложенную в ходатайстве от 09.02.2024 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Восточный», заявленном ООО «Восточный» в рамках дела о банкротстве истца  № А31-1216/2023, поскольку производство по рассмотрению указанного заявления прекращено,  и в настоящее время указанные доводы истец не подтверждает.  

Представители Департамента иск не признают, ходатайство о пропуске срока исковой давности поддерживают, представили в дело письменные пояснения от 08.04.2024. 

Ранее от третьего лица ОГКУ «Вохомское лесничество» представлена письменная позиция по спору с документами (том 5 л.д. 70-88). 

В судебном заседании 16.04.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.04.2024.

Представители ООО «Восточный» (в том числе конкурсный управляющий ООО «Восточный» ФИО1, участвовавшая в заседании посредством системы веб-конференции), иск поддерживают в полном объеме, 23.04.2024 представили письменные пояснения с документами.  В письменных объяснениях со ссылками на заключение эксперта уточнили расчет суммы убытков, которые складываются из ущерба и упущенной выгоды.  

Представители Департамента иск не признают, представили дополнительные документы для приобщения в соответствии с ходатайством от 24.04.2024, в том числе лесные декларации с 2017 года по 2019 годы, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии сделок, обладающими пороками и подлежащих оспариванию, а также инвестиционное соглашение с ООО «Восточный».  

В судебном заседании 24.04.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.04.2024.

Представители ООО «Восточный» иск поддерживают, представили в дело текст прений. 

Представители Департамента иск не признают, представили документы для приобщения.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 02.09.2016 № 328 «О предоставлении лесного участка в аренду», на условиях согласно распоряжению Администрации Костромской области от 26.01.2016 № 11-ра «Об утверждении заявки ООО «Восточный» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов», для исполнения инвестиционного соглашения между Администрацией Костромской области и ООО «Восточный» по реализации инвестиционного проекта «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 45793 га, местоположение Костромская область, Вохомский муниципальный район, Вохомское лесничество, Пеномское участковое лесничество, кварталы 11,13-16,21,23-35,39,40,43,44,47,48,51,52,54,55,59,60, Нюрюгское участковое лесничество, кварталы 52-55,63, 2-е Семеновское участковое лесничество

<

...>, Чабрское участковое лесничество, кварталы 38-45,50,51,59-62, кадастровый номер 44:03:000000:297, учетный номер 44:03:000000:297/1, кадастровый номер 44:03:000000:295, учетный номер 44:03:000000:295/1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000914-2016-06, 00915-2016-06 (далее – лесной участок).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, установленный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке 151,187 тыс.куб.м. (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 6 Договора Арендная плата по настоящему Договору составляет 3139209,4 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 3139209,4 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В случае исключения Инвестиционного проекта Арендатора из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и по окончании срока окупаемости указанного Инвестиционного проекта, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии с пунктом 1.2. постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (п.4 настоящего Договора), приводится в приложении № 4 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов (подпункты а, в пункта 9 Договора).

Арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведения проверки (подпункт г пункта 10 Договора).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в установленном порядке реализовывать инвестиционный проект в области освоения лесов; ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (подпункты б, ц, ч пункта 12 Договора).

Досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в следующих случаях:

а) нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

б) невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

в) нарушение более чем на 3 месяца срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 22 Договора).

Срок действия договора – с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 № КУВИ-001/2018-14934009 договор аренды от 07.09.2016 № 884 прекращен 03.12.2018.      

В связи неисполнением арендатором обязательств по договору арендодатель уведомлением от 04.12.2018 № ЛА/8926 сообщил арендатору о прекращении права пользования лесным участком по Договору, указал на обязанность арендатора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Распоряжением Администрации Костромской области от 10.12.2018 № 248-ра «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190: 1) установлено, что обязательства по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренные в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Восточный» «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен,  клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», включенного в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 07.06.2016 № 1872, выполнены не в полном объеме; 2) принято решение о направлении распоряжения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня его подписания с приложением акта выездного обследования соответствия выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры от 21.11.2018 № б/н для принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении инвестиционного проекта ООО «Восточный» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) Департаменту лесного хозяйства Костромской области поручено расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.09.2018 № 884 с ООО «Восточный» и произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования лесными участками в полном объеме. Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Письмом от 11.12.2018 № ЛА/9169 ДЛХ направил ООО «Восточный» для подписания два экземпляра акта приема-передачи лесного участка по Договору.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2019 № 3121 инвестиционный проект Общества «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 № 1768.    

ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с участием третьего лица Администрации Костромской области о признании незаконным приказа № 3121 от 22.08.2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-306186/19-21-1531 проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Восточный» отказано. 

ООО «Восточный», посчитав, необоснованными действия, направленные на прекращение права пользования лесным участком, исключение из реестра приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства и Администрации с требованием об отмене распоряжения от 10.12.2018 № 248-ра, отмене заявления в Регистрационную службу от 29.11.2018 о прекращении права пользования лесным участком.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный», удовлетворены частично. Действия Департамента лесного хозяйства Костромской области по одностороннему расторжению договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, выраженные в письме от 04.12.2018 № ЛА/8926, признаны незаконными. Договор аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 признан действующим. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно доводам ООО «Восточный», на момент незаконного расторжения договора аренды земельного участка от 07.09.2016 №884 ООО «Восточный» имело кредитные обязательства, которые не смогло в дальнейшем исполнить в виду того, что единственный вид деятельности у ООО «Восточный» - лесозаготовки. Другую деятельность, из которой общество могло бы получать прибыль, ООО «Восточный» не имеет. С 04.12.2018 (с даты внесения в ЕГРН сведений о прекращении договора аренды лесного участка) Общество перестало получать прибыль, не смогло вернуть займы, взятые для ведения предпринимательской деятельности.

По пояснениям истца, на 04.12.2018 были заключены:

- в период с 16.11.2016 по 13.04.2018 37 договоров денежного займа между ООО «Восточный» и ООО «Электропрофиль». Свои обязательства ООО «Восточный» выполнить не смог, решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-17413/2019 от 22 октября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофиль» взыскано 44622895 руб. 53 коп., в том числе 27958481 руб. 57 коп. долга, 7934148 руб. 48 коп. процентов по договорам займа, 8730265 руб. 48 коп. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.11.2018 по 20.09.2019.

- в период с 10.11.2016 по 27.04.2018 18 договоров займа между ООО «Восточный» и ФИО8 Свои обязательства ООО «Восточный» выполнить не смог, на момент расторжения договора аренды задолженность ООО «Восточный» составила 672300 руб.

- в период с 15.05.2018 по 12.07.2018 5 договоров займа между ООО «Восточный» и ООО «ТД Велес». Свои обязательства ООО «Восточный» перед ООО «ТД Велес» выполнить не смог, на момент расторжения договора аренды общая задолженность ООО «Восточный» перед ООО ТД «Велес» составила 8624767 руб. 30 коп. 

При рассмотрении дела по ходатайству ООО «Восточный» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6, г. Кострома.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каков размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), возникших у ООО «Восточный» за период с 04.12.2018 по 12.07.2021 в связи с односторонним расторжением договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016?».

В дело представлено заключение эксперта от 08.09.2023 № 342, содержащее следующие выводы.

Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) ООО «Восточный» вследствие одностороннего расторжения договора аренды лесного участка от 07.09.2016 №884 за период с 04.12.2018 по 12.07.2021 составляет: 304874895 руб. В том числе: 53919963 руб. – ущерб, 250954932 руб. - недополученный доход (недополученная чистая прибыль). 

Таким образом, со ссылкой на экспертное заключение от 08.09.2023 №342  ООО «Восточный» полагает, что действия Департамента лесного хозяйства Костромской области по одностороннему расторжению договора аренды лесного участка от 07.09.2016 №884 привели к тому, что за период с 04.12.2018 по 12.07.2021, когда у ООО «Восточный» отсутствовала возможность пользоваться лесным участком и извлекать прибыль, сумма ущерба составила 53919963 руб., недополученный доход (недополученная чистая прибыль) составила 250954932 руб. (с учетом заключения эксперта и представленного расчета убытков от 23.04.2024).  

Незаконные действия департамента по расторжению договора аренды лесного участка явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Возражая относительно удовлетворения иска (отзывы том 8 л.д. 20-21, л.д. 59-66) ответчик заявил, что факт причинения убытков, их размер, вина Департамента в причинении убытков и причинно-следственная связь между действиями Департамента и наступившими последствиями истцом не доказаны. 

В частности, в первоначальных отзывах от 25.05.2022 (том 8 л.д. 20-21, л.д. 59-66) департамент иск не признал. Пояснил, что никакие препятствия истцу для использования лесного участка департаментом не создавались, а потому требования о взыскании убытков заявлены неправомерно. В пользование по договору лесной участок был предоставлен истцу для реализации инвестиционного проекта. Заготовка древесины и поставка дров целью инвестиционного проекта не являлась, поэтому заключение истцом договоров на поставку топливной древесины являлось предпринимательским риском истца. Вся заявленная упущенная выгода основана на торговле дровами, а потому встречный иск является доказательством того, что инвестор не исполнил инвестиционный проект ни в какой части. Исковые требования не обоснованы документально и не доказаны. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В дело также представлены приказ Минпромторга России от 22.08.2019 № 3121, протокол заседания рабочей группы по лесопромышленному комплексу Костромской области от 17.11.2017 № 1 (том 8 л.д. 66); приказ департамента от 02.09.2016 № 328 «О предоставлении лесного участка в аренду», распоряжения Администрации Костромской области от 26.01.2016 № 11-ра и от 26.01.2016 № 54-ра (том 14 л.д. 47). 

П поясненяим департамента, как следует из представленного ответчиком инвестиционного соглашения, заключенного между администрацией Костромской области и ООО «Восточный» от 02 сентября 2016 года № 101-д, отчетов об использовании лесов ООО «Восточный»: 

В период реализации инвестиционного проекта инвестором (арендатором) предоставлены следующие отчёты.

Отчёт за период с 01.07.2016 по 31.09.2016 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 0,778 млн.руб.

Отчёт за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 4,776 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату.

Отчёт за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 6,497 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату.

Отчёт за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 8,980 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату.

Отчёт за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 0,846 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату.

Отчёт за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 0,386 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату. Пояснительная записка свидетельствует о том, что банк отказался финансировать инвестиции, иных инвестиционных источников у инвестора (арендатора) не имелось.

Отчёт за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 свидетельствует о том, что арендатор привлёк заёмных средств на сумму 0,170 млн.руб. Начал платить льготную арендную плату.

Отчёт за 2 квартал 2018 года свидетельствует о том, что арендатор осуществил капитальные вложения в сумме 319 млн.руб., чем перевыполнил график реализации инвестиционного проекта на 3%. Об источнике финансирования в отчёте не указано. Инвестиции позволили:

1. Приобрести земельные участки.

2. Приобрести, построить и обустроить производственные базы № 1 и 2.

3. Приобрести лесозаготовительное оборудование и оборудование для лесопиления.

4. Приобрести оборудование для глубокой переработки древесины.

По пояснениям ответчика, в последующем установлено, что отчёт не соответствует действительности, в связи с введением в заблуждение органов исполнительной власти региона, осуществлявших сопровождение инвестиционного проекта, деятельность представившего отчет лица пресечена правоохранительными органами, о чём свидетельствует приговор суда в отношении ФИО3, представленный ответчиком в материалы дела.

Отчёт за 3 квартал 2018 года подтверждает данные отчёта за 2 квартал 2018 года. Дополнительной информацией является то обстоятельство, что с 01 августа 2018 года арендатор начал заготавливать древесину. До указанного в отчёте времени заготовка не осуществлялась по воле самого арендатора.

Резюмируя представленные в соответствии с пунктом 3.2.3 инвестиционного соглашения отчёты, по утверждению ответчика, документально подтверждено, что:

В соответствии с отчётами за период 4 кв. 2016 – 1 кв. 2018г. арендатором привлечены заёмные средства на сумму 16,879 млн. руб., в том числе в капитальные вложения направлено 8,8 млн. руб., которые складываются из затрат:

на приобретение земельного участка в п. Воробьевица, строительство производственной базы (техприсоединение к электроэнергии, разработка проектно-сметной документации, стройматериалы и др.); на приобретение 6 ед. лесозаготовительной техники на сумму 2,8 млн. руб.

При этом основные средства, в которые были вложены данные инвестиции, остались в собственности ООО «Восточный».

Согласно инвестиционному проекту, строительство производственной базы предполагалось осуществить в срок до конца 2017 года.

По состоянию на 01.04.2018 строительство базы не было осуществлено, что следует из отчётов.

За период 2-3 кв. 2018г. отчёты по проекту представлялись ныне действующим генеральным директором ООО «Восточный». В отчётах за этот период отражено, что проект реализован на производственной площадке в п. Бережок.

В ходе выездной проверки, проведённой департаментом лесного хозяйства Костромской области, департаментом экономического развития Костромской области 21.11.2018, фактическое наличие и принадлежность ООО «Восточный» производственных зданий, оборудования и техники, отражённых в отчётах, не подтвердилось, что явилось основанием признания проекта нереализованным и исключения его из Перечня приоритетных в области освоения лесов.

Отчёт за 3 квартал 2018 года является последним. Приговор в отношении руководителя ООО «Восточный» ФИО3 свидетельствует о том, что дальнейшая заготовка древесины осуществлялась исключительно в нарушение инвестиционных обязательств, положенных в основу заключения спорного договора аренды.

Отчёты, подтверждающие фактическое исполнение арендатором своих инвестиционных обязательств, отчёты, предоставленные по 31.03.2018 свидетельствуют о том, что календарный план инвестора выполнен им на 5,44%, общий объём привлечённых средств составил 16,879 млн.руб. (вместо, предусмотренных инвестиционными обязательствами арендатора, 310,25 млн.руб.).

Ответчик, со ссылкой на представленные в дело доказательства, пояснил суду, что ООО «Восточный» (арендатор) по собственной воле уклонился от исполнения инвестиционных обязательств, приступил к заготовке древесины в ситуации, когда арендодатель был введён в заблуждение отчётами арендатора о перевыполнении инвестиционных обязательств. Учитывая, что договор аренды носит целевой характер, заготовка древесины должна осуществлять исключительно в целях загрузки производственных мощностей по её переработке, департамент не может являться виновной стороной в убытках, понесённых предпринимателем (арендатором), осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, деятельности не связанной с реализацией прав арендатора по спорному договору аренды (том 14 л.д. 50-54).

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ.

Свердловским районным судом г. Костромы установлено, что  ФИО3, являясь с 28.05.2018 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Восточный», и в соответствии с протоколом № 12 общего собрания участников ООО «Восточный» от 13.06.2018 и приказом № 1 о вступлении в должность руководителя от 13.06.2018, с 13.06.2018 - директором ООО «Восточный», находясь на территории г. Костромы и Костромской области, совершил причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.

В приговоре, в частности, указано, что став с 28.05.2018 учредителем ООО «Восточный», ФИО3 знал об экономических преференциях со стороны государства, предоставленных Обществу по заключенному с ним договору аренды, в частности, о размере льготной ставки арендной платы, а также о том, что Обществом (к моменту, когда стал учредителем) не были выполнены вышеуказанные условия инвестиционного проекта по объему инвестиций и штатной численности созданных рабочих мест, в связи с чем, Обществу было выдано предписание о необходимости устранения нарушений № АС-5193/3 от 10.08.2017.

С целью извлечения незаконным путем – путем обмана экономической выгоды в получении и сохранении Обществом права на льготную ставку арендной платы по договору аренды лесных участков, ФИО3 07.06.2018 осознавая противоправность своих действий направленных на обман, находясь на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 44:03:030101:4, принадлежащем ООО «Катан и партнеры», сообщил представителям органов государственной власти Костромской области - членам комиссии, прибывшим с целью проверки исполнения предписания о необходимости устранения нарушений № АС-5193/3 от 10.08.2017, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о частичном устранении нарушений, указанных в данном предписании. А именно о том, что земельный участок площадью 47577 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:03:030101:4, недвижимое имущество – шоха (назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 3108,8 м2), кадастровый номер № 44:03:030101:95 и линия лесопиления, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат ООО «Восточный».

В дальнейшем, будучи с 13.06.2018 директором ООО «Восточный», ФИО9, обладая в Обществе управленческими функциями, в продолжение своих противоправных действий с целью извлечения незаконным путем – путем обмана экономической выгоды в получении и сохранении Обществом льготной ставки арендной платы по договору аренды лесных участков, лично предоставлял в адрес Департамента экономического развития Костромской области по адресу: 

<

...>, заведомо ложные сведения о ходе реализации и дальнейшем завершении указанного инвестиционного проекта.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО3, направленных на обман уполномоченных государственных органов, от которых зависело применение к ООО «Восточный» льготной ставки по заключенному договору аренды, за период с 07.06.2018 по 03.12.2018 государству - бюджетной системе Российской Федерации причинен особо крупный размер ущерба - 6371083 руб. 66 коп., которые недополучила бюджетная система государства в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области (арендодателя - стороны по договору аренды), как составляющие разницу между арендной платой, которую должен был получить Департамент лесного хозяйства Костромской области и фактически начисленной (уплаченной) ООО «Восточный» по льготной ставке аренды (том 9 л.д. 62-91). 

В итоговых пояснениях от 08.04.2024 ответчик, ссылается на то, что ООО «Восточный» утверждает, что не смог исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным с вышеуказанными в расчетах контрагентами, ввиду прекращения лесозаготовительной деятельности вследствие одностороннего расторжения департаментом договора аренды лесного участка, в результате чего им понесен ущерб.

По мнению ответчика, договоры займа, заключенные ООО «Восточный» с ООО «Электропрофиль», являются мнимыми сделками, целью которых было личное обогащение учредителей ООО «Восточный», а не привлечение заемных денежных средств для ведения обществом хозяйственной деятельности, так же как займы, которые предоставлялись ООО «Восточный» одним из учредителей ООО «Восточный» и ООО «Электропрофиль» ФИО8 и аффилированным к ООО «Восточный» ООО Торговый дом «Велес» (согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО Торговый дом «Велес» является ФИО10 - жена соучредителя и генерального директора ООО «Восточный» ФИО3).

Хозяйственная деятельность ООО «Восточный» в период, в который, по мнению истца, образовались убытки в виде недополученных доходов - с 2016 года по 2018 год, не осуществлялась, поскольку денежные средства, предназначавшиеся для ее осуществления, полученные в виде займов, присваивались учредителями Общества, иных источников финансирования хозяйственной деятельности, исходя из представленных в материалы дела отчетов Общества о реализации инвестиционного проекта, в указанный период не было. Упущенная выгода, предъявляемая ООО «Восточный» департаменту, возникла по вине самого истца.

Кроме того, по результатам анализа сделок ООО «Восточный» временным управляющим ООО «Восточный» ФИО1 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, о чем указано в решении Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2024 по делу № А31-1216/2023 о признании ООО «Восточный» несостоятельным (банкротом).

Вышеприведенные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Восточный» целиосуществления хозяйственной деятельности, подразумевающей создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры и изготовление готовой продукции лесопереработки, и являются еще одним доказательством, наряду с представленными ранее департаментом, отсутствия вины департамента в возникновении якобы недополученных истцом доходов в размере 250954932 руб.

Позицию, изложенную департаментом в ранее представленных отзывах (от 17.04.2023 - том 11 л.д. 134-138, от 26.01.2024 - том 14 л.д. 23-25, том 14 л.д. 30-47), департамент полностью поддерживает.

В отзывах от 17.04.2024 (том 11, л.д. 134-138, л.д. 141-144) ответчик ссылается на то, что срок исковой давности о взыскании убытков следует исчислять, исходя из срока окончания исполнения обязательств ООО «Восточный» по договорам поставки древесины, положенных в основу расчетов. Срок исполнения обязательств по всем договорам истек, самый поздний срок 31.12.2019, а потому на дату предъявления иска о взыскании убытков срок исковой давности истек. Исходя из предмета договора аренды и требований пункта 25 Постановления Правительства РФ от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» изъятие древесины на предоставленном истцу лесном участке могло осуществляться исключительно в целях реализации инвестиционного проекта. Договоры поставки древесины и договоры займа, приведенные в иске, были заключены в тот период, когда согласно графику предоставленного ООО «Восточный» бизнес-плана инвестиционного проекта, общество должно было ввести в эксплуатацию производственную базу №1 на территории Вохомского муниципального района. Факт неисполнения обязательств по инвестиционному проекту подтвержден материалами дела. Истцом не доказано, что заявленные убытки причинены ему действиями ответчика.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу приведенных выше норм статей 15, 393 ГК РФ и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на незаконные действия департамента, которые выразились в одностороннем расторжении договора аренды лесного участка, вследствие чего истец был лишен возможности пользоваться лесным участком, что повлекло причинение ему убытков в сумме 304874895 руб.

Факт того, что действия департамента по одностороннему расторжению договора аренды лесного участка от 07.09.2016 №884, выраженные в письме от 04.12.2018 №ЛА/8926, являются незаконными, подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019, согласно которому требования ООО «Восточный», удовлетворены частично. 

Действия Департамента лесного хозяйства Костромской области по одностороннему расторжению договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, выраженные в письме от 04.12.2018 № ЛА/8926, признаны незаконными. Договор аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 признан действующим. 

Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не выявил причинно-следственной связи между неправомерным прекращением департаментом как арендодателем заключенного с обществом как арендатором спорного договора (с учетом временного характера данного нарушения) и возникновением у истца заявленных к возмещению убытков.

Доводы истца о том, что действия департамента по одностороннему расторжению договора аренды лесного участка привели к тому, что в период с 04.12.2018 по 12.07.2021 у ООО «Восточный» отсутствовала возможность пользоваться лесным участком и извлекать прибыль, при этом сумма ущерба составила сумму невозвращенных обществом займов в размере 53919963 руб., а также истец не дополучил доход от заготовки древесины в предусмотренном договором объеме в сумме 250954932 руб., суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. 

При этом суд исходит из того, что в действиях департамента отсутствовало нарушение встречного предоставления, поскольку общество независимо от временного приостановления действия договора аренды в итоге не утратило возможности заготовки полного объема лесных ресурсов по этому договору.

Так согласно статье 26 Лесного кодекса РФ и Приказу Минприроды России от 30.07.2020 N 539 заготовка древесины осуществляется на основании подаваемой ежегодно лесной декларации с указанием объема заготовки, который арендатор планирует освоить в декларируемый период (не более 12 месяцев с даты заявления), в размере до допустимого ежегодного по договору аренды лесного участка, т.е. в равном или в меньшем.

При этом пунктом 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила N 993) предусмотрено, что лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, согласно пункту 11 Правил N 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Аналогичные положения были также предусмотрены пунктами 9, 11 Правил заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, действовавшими в спорный период.

Таким образом, лесным законодательством прямо предусмотрена возможность заготовки недоиспользованных объемов прошлых лет и право увеличения сроков рубки лесных насаждений.

Вместе с тем,  материалами дела подтверждено, что согласно лесных деклараций и отчетов об использовании лесов ООО «Восточный» не заготавливало допустимые по договору объёмы древесины в спорный период и их в  указанном договором размере не декларировало. Информация департамента от 25.04.2024 и представленные ответчиком документы истцом не опровергнуты. 

При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  истцом не доказано, что не заготовленный с 04.12.2018 по 12.07.2021 объем древесины явился исключительно следствием действий арендодателя по отказу от договора и запрету использования лесного участка.

При этом суд принимает во внимание и признает обоснованными доводы ответчика о том, что в  соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, действовавшим на момент подачи ООО «Восточный» заявки в Минпромторг на включение проекта в Перечень, к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов.

В соответствии с пунктом 15 названного Положения включение инвестиционного проекта в Перечень является основанием для заключения уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона.

Таким образом, обязательным условием для включения инвестиционного проекта в Перечень является создание или модернизация в рамках проекта объектов лесной инфраструктуры, либо лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Включение инвестиционного проекта в Перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Концепция инвестиционного проекта ООО «Восточный» была одобрена Минпромторгом России, проект включен в Перечень, поскольку ООО «Восточный» обязалось создать в рамках проекта объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры. Для достижения этой цели Обществу без проведения аукциона был предоставлен в аренду вышеуказанный лесной участок.

Согласно пункту 25 Правил утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в целях развития лесного комплекса и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшим в период реализации инвестиционного проекта, ежегодный допустимый объем изъятия древесины на выделенных для реализации инвестиционного проекта лесных участках должен соответствовать годовой потребности в древесном сырье, рассчитанной исходя из производственной мощности оборудования, запланированного объема и ассортимента выпускаемой продукции при выходе на проектную мощность, товарной структуры и породного состава допустимого ежегодного объема изъятия древесины.

В связи с чем, изъятие древесины на предоставленном ООО «Восточный» для реализации проекта лесном участке должно осуществляться в соответствии с годовой потребностью в древесном сырье, рассчитанной исходя из производственной мощности оборудования, запланированного объема и ассортимента выпускаемой продукции при выходе на проектную мощность.

Из указанного следует, что вырубленный ООО «Восточный» на предоставленном участке лес должен был использоваться для глубокой переработки на созданном в рамках инвестиционного проекта лесоперерабатывающем оборудовании, а не для продажи в необработанном виде.

Однако, перерабатывающие мощности Обществом, предусмотренные концепцией проекта, не были созданы, к глубокой переработке древесины ООО «Восточный» не приступило, как это требовалось в соответствии с целями проекта.

Финансирование проекта должно было осуществляться Обществом за счет капитальных вложений в размере не менее 300 млн. рублей, иначе проект не был бы одобрен и включен в Перечень. Согласно концепции проекта, ООО «Восточный» планировало осуществить вложения в проект в размере 310 млн. руб.

Завершение реализации проекта предполагалось к апрелю 2017 года, с учетом возможного продления срока - к 1 июня 2018 года.

По состоянию на 01 июня 2018 года проект не реализовывался, документально подтвержденные капитальные вложения в проект составили 8,6 млн. руб., что составляет 3% от запланированных вложений (затраты на приобретение земельного участка в п. Воробьевица Вохомского муниципального района и 6 единиц лесозаготовительной техники на сумму 2,8 млн. руб.).

Заявляя ущерб в размере 53,9 млн. руб., складывающийся из заемных денежных средств по договорам займа, заключенным ООО «Восточный» с ООО «Электропрофиль», ООО «ТД Велес» и ФИО8 в период с 2016 г. по 2018 г., ООО «Восточный» не доказало, что указанные заемные средства были направлены на реализацию инвестиционного проекта.

В представленных ООО «Восточный» в департамент экономического развития Костромской области отчетах сведения о финансировании проекта за счет заемных средств в размере 53,9 млн. рублей не содержались.

Материалами дела подтверждено, что Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2019 № 3121 инвестиционный проект Общества «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 № 1768. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-306186/19-21-1531 указанный приказ признан соответствующим действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019 требования ООО «Восточный» удовлетворены частично.  При этом указанным решением отказано ООО «Восточный» в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Костромской области № 248-ра от 10.12.2018 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов  в области освоения лесов» и признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Костромской области, выразившихся в направлении 29.11.2018 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Костромской области о прекращении права пользования лесным участком. А также отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решения от 03.12.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Восточный» по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884.

При этом в решении суда указано, что исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя, предусмотренных подпунктом "Д" пункта 19 Положения № 190 и пунктом 22 договора аренды лесного участка. Кроме того, Департаментом соблюдены требования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае суд приходит к выводу о незаконности одностороннего расторжения арендодателем Договора, поскольку ни приведенными ранее положениями законодательства Российской Федерации, ни условиями Договора, оцененными судом с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год или же в случае невыполнения арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры. 

При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание обстоятельства, которые установлены приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021. В частности, ложность представленных в департамент директором ООО «Восточный» ФИО3 сведений о реализации инвестиционного проекта.

Согласно части 4 статьи 69  АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела доказательств, в том числе вступивших в законную силу решений судов и приговора суда, суд признает, что действия департамента по одностороннему расторжению договора, выраженные в письме от 04.12.2018 №ЛА/8926, не повлекли для общества неблагоприятных последствий в виде лишения права пользоваться лесным участком и возможности получать прибыль, что исключает возможность взыскания сумм заявленных убытков с ответчика. Причинно-следственная связь между  допущенным нарушением и заявленными истцом убытками отсутствует.

При этом при рассмотрении настоящего дела судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта  1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, о незаконности действий ответчика по расторжению договора аренды лесного участка истец узнал из  решения суда от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019, вступившего в законную силу 01.02.2021, в связи с чем, истцом при обращении в суд с иском 21.01.2022 не пропущен трёхлетний срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске суд относит на истца. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма, в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении сведений о ее добровольной уплате.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                               Т.В. Сергушова