Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

19 сентября 2022 года                                                   Дело №А41-90075/21 

            Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. 

             Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Воентелеком-Сервис" к ООО "СМУ-17" о взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 1 303 241 руб. 44 коп.,

           При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воентелеком-Сервис"      (далее-истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМУ-17"    (далее – ответчик, подрядчик) (с учетом принятого судом увеличения)  о взыскании 750 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №ВТК-С/2021-33 от 18.11.2020 г., 490 000 руб. – неустойки, начисленной за период с 24.07.2021г. по 01.10.2021 г.,  63 241  руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 28.06.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда №ВТК-С/2021-33 от 18.11.2020 г., в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы и уплатить штрафные санкции. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 453, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель  ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

По доводам отзыва следует что, заказчик свою обязанность по передаче строительной  площадки не исполнил, ответчик ссылался на отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (ООО «ВТК-С», далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -17» (ООО «СМУ-17», далее -Ответчик, подрядчик) заключен договор подряда от 14 июля 2021 года № ВТК-С/2021-33 (далее  Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ/услуг (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к Договору), проектной и рабочей документацией и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных Работ в соответствии с условиями Договора.

Работы по Договору выполняются в рамках исполнения Договора строительного подряда от 14 июля 2021 года № ВТК-С/2021-32, заключенного между ООО «ВТК-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» (ООО «Русский Лосось») (Головной заказчик) в целях строительства «Комплекса объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п. Лиинахамари (1-я очередь) на земельном участке площадью 35 501 кв.м., с кадастровым номером 51:03:0020101:1580, расположенном по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н., н.п. Лиинахамари, район причала № 2.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен срок начала выполнения Работ - 14 июля 2021 года и срок окончания Работ - 23 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость Работ по Договору составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -233 333 (двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата Работ производится в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке.

Заказчик вправе оплатить авансовый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % (пункт 3.3.1. Договора).

Окончательный расчет производится Заказчиком за вычетом выплаченного аванса в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения Работ, устранения выявленных недостатков, передачи Заказчику по акту полного комплекта документации, предусмотренного настоящим Договором и Техническим заданием, подписанным Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ по форме Приложения № 4.

Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом - оплатил авансовый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2021 года № #227.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом - в предусмотренный   Договором   срок   Работы   не   выполнил,   допустил   просрочку исполнения обязательств свыше 53 (пятидесяти трех) календарных дней.

Пунктом 19.3. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 19.4. Договора). В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, допустил просрочку исполнения обязательств по Договору свыше 53 дней, 20 сентября 2021 года исходящим письмом № 01286/21 Истец направил в адрес ООО «СМУ-17» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием произвести возврат неотработанного аванса. 

Однако, Ответчик в добровольном порядке требования, указанные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора не исполнил, не произвел возврат неотработанного аванса по Договору.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца  возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их производству и сдачи заказчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.  

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, ООО "Воентелеком-Сервис"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с предоставленной Заказчиком при подписании настоящего Договора проектной и рабочей документации (шифр проекта 01/2019-Д) в объёме, указанном в Приложении № 2, а также иным предоставленным Заказчиком сведениям.

Ответчик приводит доводы о получении проектной документации после истечения сроков выполнения работ по Договору, а именно 10.08.2021 года.

Суд принимает во  внимание, что Приложением № 2 к Договору утвержден перечень передаваемой Подрядчику технической документации, включающей в себя - проектную и рабочую документацию, также определено, что документация передается Подрядчику в копиях.

Пунктом 20.3. Договора, установлено, что подписанием настоящего Договора Подрядчик подтверждает получение от Заказчика технической и иной документации, связанной с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В связи с чем, подписав Договор, без оговорок и замечаний. Подрядчик подтвердил получение всех необходимых исходных данных от Заказчика, а именно необходимой технической документации и иной документации.

Ссылка Ответчика на направленный запрос от 23.08.2021 о предоставлении исходных данных от ООО «Северный концерн», не обоснована, так как Договором указанные обязательства и документы не предусмотрены. Указанный довод является попыткой Ответчика   переложить   ответственность   на   Заказчика   за   нарушение   сроков выполнения работ.

Судом учтено, что предметом договора является именно обследование строительной площадки по заданию и в интересах Заказчика, для последующей передаче стройплощадки от ООО «Северный концерн» Заказчику со всем объёмом выполненных работ для продолжения их выполнения в соответствии с Договором с Головным исполнителем. В связи с чем, целью выполнения работ Подрядчика является проведение обследование и определение всех характеристик именно на этапе передачи стройплощадки от предыдущего Подрядчика. Заказчику. 

Также, требованиями статьи 716 ГК РФ и пунктом 5.1.12 Договора закреплена обязанность Подрядчика извещать Заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок и приостанавливать выполнение работ. При этом, по требованиям пункта 2 указанной статьи, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срокане вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд исходит из того, какие-либо обращения Подрядчика, а адрес Заказчика не поступали.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставить Заказчику   Акт   приема-передачи   выполненных   работ   по   окончании   работ.

Заказчик в течение 15 дней рабочих дней, но не ранее подписания Головным заказчиком соответствующего акта о приемке работ подписывает предоставленные документы, либо дает письменный мотивированный отказ (претензию).

Кроме того, пунктом 8.5. Договора, закреплено, что Заказчик праве не принимать у Подрядчика работы до представления полного комплекта надлежаще оформленной документации в соответствии с пунктом 8.2. -8.4. Договора.

Суд принимает во внимание ,что  в направленном пакете документов от 23.08.2021 № 16/2308, получено Истцом 01.09.2021 г., который Ответчик называет Заключением не был направлен Акт выполненных Работ.

Кроме того, сопроводительное письмо не содержало заявлений о завершении работ, и готовности работ к сдаче.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Кроме того, пунктом 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Также, Подрядчиком в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» не направлялся счет-фактура, не поступали требования об оплате работ.

Таким образом, в адрес Заказчика не поступали отчётные документы, свидетельствующие о завершении выполнения работ по Договору, а довод Ответчика о направлении результата работ до расторжения Договора не соответствует действительности.

Комплект документом, который должен был быть рассмотрен Заказчиком поступил к Заказчику - 18.10.2021 года, то есть после расторжения Договора, на что Заказчиком и ^был направлен мотивированный отказ.

Также, само Заключение, представленное Ответчиком и приложения, не содержат доказательств выполнения всего объёма работ, и не соответствуют ТЗ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда... Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования к выполняемым работам согласованы сторонами и определены в Техническом задании к Договору, в соответствии с которым, в состав работ входило 6 (шесть) видов работ:

Обследование строительной площадки Объекта и ранее выполненного объемастроительно-монтажных работ;

Создание сети ГРО в соответствии с проектной и рабочей документацией(Приложение № 2 к Договору);

Контрольный обмер выполненных работ с использованием геодезических приборов;

Проведение лабораторных испытаний бетонных конструкций в целях определения качества выполненных работ;

Составление исполнительных схем, отражающих факт выполненных строительно-монтажных работ на Объекте с отражением предельных отклонений.

Определение объёма строительно-монтажных работ, фактически выполненных на объекте ООО «Северный концерн», а также качество таких работ и их соответствие проектной и рабочей документации.

Подготовка заключения с составлением подробного перечня выполненных и невыполненных Северным концерном работ на Объекте, дефектной ведомости, плана мероприятий по устранению дефектов работ, а также иных сведений, указанных в пункте 6.1. ТЗ.

Пунктом 6.1. ТЗ определено, что по завершению выполнения проверки объёма и качества ранее выполненных работ, Подрядчик предоставляет Заказчику на утверждение соответствующее Заключение с указанием стоимости рекомендуемых к приемке ранее выполненных работ с приложением проекта акта формы КС-2 и справки КС-3.

Суд отмечает, что Ответчиком в приложении 5 к сопроводительному письму представлена - контрольно- измерительная съемка по результатам работ по объекту строительства. При этом разработчиком которой является -000 «Геосеть», Заказчиком - 000 «Дорожное предприятие «Виконт», и утвержденное генеральным директором ФИО2, являющимся генеральным директором 000 «Русский лосось» (Головной Заказчик). То есть указанная съемка Подрядчиком не производилась, и ее представление ее Подрядчиком в качестве результата работ и основанием для оплаты является необоснованным.

Также, Согласно пункту 1.3 Договора Подрядчик при исполнении Договора подтвердил, что имеет все необходимые документы и разрешения (лицензии, свидетельства о допуске), подтверждающие его право на выполнение Работ. Пунктом 1,5. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами, без привлечения субподрядных организаций.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчиком представлены протоколы испытаний бетона от 13.08.2021, выполненных ООО «СтройБетон».

Таким образом, Заключение, представленное Ответчиком, не соответствует требованиям Технического задания как по критериям объёма так и качества работ, предусмотренных Договором, является непригодным для использования в целях, предусмотренных Договором, и не может рассматриваться в качестве результата работ.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду также не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный Договорами сроки не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду того, что сроки выполнения  работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки ,начисленной за период  с 24.07.2021 по 01.10.2021 в размере 490 000 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 13.2. Договора за нарушение Подрядчиком установленных сроков выполнения Работ Заказчик имеет право взыскать в Подрядчика неустойку в размере 0,5% от обшей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента фактической сдачи результата Работ по Договору Заказчику.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению. 

Также  истцом заявлено о взыскании 63 241  руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 28.06.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств,  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, приложенный к иску, признается судом арифметически верным и подлежащим применению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Относительно заявленного требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению 

На основании чего суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 31.03.2022 г. 

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-17" в пользу ООО "Воентелеком-Сервис" 750 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 490 000 руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 37 484 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. (включительно), 25 469 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                              Т.В. СОРОЧЕНКОВА