АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27849/2021

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление «Sonaks EST OU» (Сонакс ЭСТ ОУ) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800090810),

 обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2021,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2021г. (ООО «Интернет-Про»), ФИО2, представлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Компания «Sonaks EST OU» (Сонакс ЭСТ ОУ) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 и ООО «Интернет-Про» компенсации в сумме 400000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 529440, допущенное при его размещении ИП ФИО2 на интернет-сайте qwerty96.ru, в отношении которого ООО «Интернет-Про» является хостинг-провайдером, в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения.

Определением суда от 07.07.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчикам предложено представить отзывы на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик ИП ФИО2 отзыва по иску не представила. 

Ответчик ООО «Интернет-Про» исковые требования не признало, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет действий по размещению информации, материалов на интернет-сайте qwerty96.ru, действия по предоставлению владельцу сайта вычислительной мощности не нарушают права истца; им предприняты достаточные и необходимые меры для пресечения нарушений интеллектуальных прав; ответы на претензии истца направлены своевременно, а также направлено уведомление соответчику о предполагаемом нарушении прав на товарный знак; истцом нарушен принцип добросовестности; заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости; ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований – снизить размер компенсации до 10000 руб.; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать компенсацию в сумме 400000 руб. солидарно  с обоих ответчиков. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Интернет-Про» настаивал на доводах, изложенных в отзыве. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 07.10.2021 судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Определением от 29.10.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной на судью Е.И. Берсеневу.

08.11.2021 от ООО «Интернет-Про» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением от 10.11.2021 судебное заседание назначено на 15.12.2021.

В связи с отсутствием  сведений о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2, судебное заседание отложено на 01.02.2022, 16.02.2022,21.03.2022.

18.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ФИО2, ОГРНИП 316965800090810 и ООО «ИнтернетПро», ОГРН:

<

***> («Ответчик № 2») в пользу компании Сонакс ЭСТ ОУ, регистрационный номер т11728207 - компенсацию за незаконное использование на сайте redteh.ru товарных знаков «Champion» в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в равных пропорциональных размерах, а именно: 200000 (двести тысяч) рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Champion» с ФИО2, ОГРНИП 316965800090810 («Ответчика №1»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; 200000 (двести тысяч) рублей компенсации за незаконное использование товарного знака (непринятия мер по ограничению доступа к информации нарушающим права Правообладателя) «Champion» с ООО «Интернет-Про», ОГРН: 

<

***> («Ответчика №2»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца и ответчика ФИО2, представлено мировое соглашение. 

С целью урегулирования спора миром с ООО «Интеренет Про» суд откладывает судебное заседание. 

Определением от 23.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

Истцом и ФИО2 представлен оригинал мирового соглашения для его утверждения судом.

В отношении ООО «Интеренет Про» истец поддерживал требования в полном размере.

Из представленного суду мирового соглашения, заключенного истцом с ФИО2, следует, что сторонам известны содержание статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по настоящему дела в связи с утверждением данного мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО2., подлежит утверждению судом, а производство по делу по требованиям к ФИО5 - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в части требований к ФИО2

ООО «Интеренет Про» в своем отзыве ссылался на тот факт, что общество он не является хостинг-провайдером сайта qwerty96.ru и не может являться надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации информационный посредник - это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. IP-адрес - это уникальный адрес, идентифицирующий устройство в интернете или локальной сети. IP означает «Интернет-протокол», набор правил, регулирующих формат данных, отправляемых через интернет или локальную сеть. IP-адрес - это идентификатор, позволяющий передавать информацию между устройствами в сети: он содержит информацию о местоположении устройства и обеспечивает его доступность для связи. IP-адреса позволяют различать компьютеры, маршрутизаторы и веб-сайты в интернете и являются важным компонентом работы интернета. ООО «Интеренет Про» является лицом, предоставляющим возможность размещения и доступа к материалу и, соответственно, является информационным посредником сайта qwerty96.ru. Таким образом, в силу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Интеренет Про» несет ответственность за нарушения интеллектуальных прав правообладателя. Кроме того, ООО «Интеренет Про» своим бездействием выразил отказ в удовлетворении требований истца. Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Владелец сайта обязан разместить информацию о своих реквизитах на странице своего сайта. Соответственно, ООО «Интеренет Про» и предприниматель ФИО2 являются надлежащими ответчиками, которые несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав истца. 

Sonaks EST OU является правообладателем товарного знака «Champion», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 529440.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом выявлен Интернет-сайт redteh.ru, где ведет свою коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. 

На Интернет-сайте фигурируют объекты интеллектуальной собственности в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана товарным знакам истца

Ссылаясь на то, что предприниматель использует принадлежащие истцу ОБЪЕКТЫ интеллектуальной собственности на Интернет-сайте в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение исключительных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Таким образом, как в случае предоставления услуг хостинга, так и в случае делегирования домена регистратор доменного имени предоставляет возможность доступа через зарегистрированное им доменное имя к материалу, находящемуся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте, а также имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к такому материалу для пользователей сети Интернет.

Публикация сайта невозможна без оказания услуг хостинга.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления в суд иска о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2 статьи 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

При этом суд отмечает, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена заблаговременно, каких-либо действий ответчиком не принято. Ссылка ответчика на то, что им разработан регламент работы с обращениями, которые не выполнил истец – а именно не направил обращение по почте с приложением оригинала доверенности, подлежит отклонению, учитывая, что соответствующее обращение направлено по адресу ответчику, возвращено за истечением срока хранения. 

Учитывая, в какой период и как ООО "Интернет-Про"  предпринимало меры, направленные на прекращение нарушения с того момента, с которого оно узнало о имеющихся претензиях истца, суд считает достаточным взыскать с ООО "Интернет-Про" в пользу истца 50 000 руб. денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 18.03.2022, заключенное между Sonaks EST OU и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на следующих условиях:

1. Истец отказывается от части предъявляемых исковых требований к Ответчику №1 о взыскании компенсации за незаконное использование на Интернет-сайте qwerty96.ru (далее - «Интернет-сайт») товарного знака «Champion» свидетельство № 529440 (далее - «Товарный знак») в размере 100 000,00 рублей.

Ответчик №1 обязуется выплатить Истцу часть компенсации в размере 100 000,00 рублей, а также Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца и/или уполномоченного представителя Истца, кем является: ООО «Ладога» ОГРН 

<

***>.

Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения устранить на страницах Интернет-сайта, а также на страницах Торговых Интернет-площадок и Маркетплейсах, где Ответчик является продавцом, любое использование Товарных знаков, в том числе на фотографических произведениях, содержащих товары, маркированные Товарным знаком, но не ограничиваясь этим, удалить на страницах Интернет-сайта, на страницах Торговых Интернет-площадок и Маркетплейсом предложения о продаже товаров, содержащих фотографические произведения с изображением товаров под Товарными знаками, принадлежащие Истцу.

Ответчик обязуется в будущем не размещать на страницах Интернет-сайта, а также на страницах Торговых Интернет-площадках, Маркетплейсах товары, маркированные Товарным знаком, принадлежащие Истцу, а также не размещать на страницах Интернет-сайта и на страницах Торговых Интернет-площадках, Маркетплейсах, где Ответчик является продавцом, предложения о продаже товаров, содержащих Товарный знак.

В случае выявления нарушения интеллектуальных прав и направления соответствующей претензии на электронный адрес Ответчика на момент направления соответствующей претензии Ответчик обязуется устранить нарушения интеллектуальных прав в течение 5 рабочих дней с момента отправки на электронный адрес Ответчика данной претензии. В случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в претензии либо бездействии в установленный срок, Ответчики обязуются уплатить Истцу штраф в размере 300 ООО рублей.

Любое использование фотографических произведений и Товарных знаков Истца на Интернет-сайте и на других Интернет-площадках и/или маркетплейсах, где Ответчиком является продавцом, Ответчик производит исключительно с согласия Истца и/или его уполномоченного представителя.

 Судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные Сторонами, в связи с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В случае нарушения условий настоящего мирового Соглашения Ответчик обязуется выплатить штраф в пользу Истца в размере 300 ООО (триста тысяч) рублей в течение 30 (тридцати) дней со дня вынесения Истцом или его представителем соответствующей претензии.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр - в материалы дела № А60-27849/2021.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекратить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Sonaks EST OU 50000 руб. денежную компенсацию и 1750 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Спринтхост.ру» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева