АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело №А36-6190/2023

г.Калуга

21» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «21» ноября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                          Егоровой Т.В.

судей                                                                  Нарусова М.М.

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» на решение Арбитражного суда Липецкой области от  23.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу №А36-6190/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-Л» (далее - ООО «УК «Комфорт-Л», ответчик, управляющая компания) об обязании осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №52 по ул. Космонавтов в г. Липецке по обращению ООО «ВЕГА» от 29.03.2023 в течение срока пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: уведомить о проведении собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения общего собрания и обеспечить доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

ООО «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что пункт 6 статьи 46 ЖК РФ не содержит прав ответчика относительно запросов каких-либо документов у инициаторов проведения общего собрания. Также действующее законодательство не содержит норм, позволяющих ответчику не осуществлять мероприятия по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД). По мнению заявителя, судами не дана оценка по второму вопросу повестки дня.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ВЕГА» является собственником нежилого помещения №4 общей площадью 786,4 кв. м в жилом многоквартирном доме №52 по ул. Космонавтов, г. Липецк.

ООО «ВЕГА» при эксплуатации нежилых помещений осуществил переустройство существующей канализации в подвале многоквартирного дома.

Управляющая организация ООО «УК «Комфорт-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, где в рамках дела №А36-11344/2022 просит суд обязать ООО «ВЕГА» демонтировать самовольно проложенную систему канализации через общедомовой подвал, незаконное присоединение к стоякам горячего и холодного водоснабжения с последующим приведением стояков в первоначальное состояние до врезки.

ООО «ВЕГА» 29.03.2023 обратилось в ООО «УК «Комфорт-Л» с заявлением об осуществлении мероприятий по организации и проведению общего собрания собственников многоквартирного дома №52 по ул. Космонавтов, г. Липецк со следующей повесткой дня: дача разрешения собственников помещений в МКД для ООО «Вега» нежилое помещение №4 (магазин «ФиксПрайс», магазин «7 дней») на установку канализации через общедомовой подвал, присоединение к стоякам и лежакам горячего и холодного водоснабжения, утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении собраний.

Письмом от 04.04.2023 №507-0206 ООО «УК «Комфорт-Л» сообщило ООО «ВЕГА», что для проведения собрания заявителю необходимо представить проектную документацию на систему канализации, водоснабжения и акт ввода в эксплуатацию.

Соответствующая информация и материалы, которые будут представлены на собрании инициатором собрания в адрес ООО «УК «Комфорт-Л» не представлены.

Полагая, что отказ в проведении собрания нарушает права истца, ООО «УК «Комфорт-Л» с учетом рассмотрения дела №А36-11344/2022 злоупотребляет правами, имеет намерение причинить вред собственнику нежилого помещения, ООО «ВЕГА» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По правилу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

ООО «УК «Комфорт-Л» является управляющей организацией в МКД на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.04.2015.

Пунктом 6 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что 29.03.2023 ООО «ВЕГА» обратилось в ООО «УК «Комфорт-Л» с заявлением об осуществлении мероприятий по организации и проведению общего собрания собственников многоквартирного дома №52 по ул. Космонавтов, г. Липецк с повесткой дня: дача разрешения собственников помещений в МКД для ООО «Вега» нежилое помещение №4 (магазин «ФиксПрайс», магазин «7 дней») на установку канализации через общедомовой подвал, присоединение к стоякам и лежакам горячего и холодного водоснабжения;  утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении собраний.

В свою очередь ООО «УК «Комфорт-Л» письмом от 04.04.2023 №507-0206 сообщило, что ООО «ВЕГА» как собственник помещения в многоквартирном доме вправе организовывать и проводить любое собрание самостоятельно, для проведения собрания управляющей организацией заявителю необходимо представить проектную документацию на систему канализации, водоснабжения и акт ввода в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания указанного письма усматривается, что ООО «ВЕГА» не отказано в осуществлении мероприятий по организации и проведению общего собрания собственников МКД, а лишь запрошены документы - проектная документация на систему канализации, водоснабжения и акт ввода в эксплуатацию.

Суды указали, что запрашивая документы у ООО "ВЕГА" управляющая организация осуществляла тем самым мероприятия необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки, предложенной истцом. Без предоставления указанных документов общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным ставить вопрос о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку.

Данный вывод, по мнению суда округа, соответствует положениям части 5 статьи 45 АПК РФ, согласно которым в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, как пояснил ответчик, собрание по вопросу получения разрешения на перепланировку и переустройство, где приняли участие только 8,25% собственников, проведено в сентябре 2023 года.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что  запрашивая документы у ООО «ВЕГА» управляющая компания осуществляла тем самым мероприятия необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки, предложенной истцом, в связи с чем злоупотребление правом не установлено. Без предоставления указанных документов общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным ставить вопрос о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку.

При этом ООО «ВЕГА» в силу статьи 45 ЖК РФ не лишено права созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных аргументов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и  постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующих судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от  23.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу №А36-6190/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                      Т.В. Егорова 

Судьи                                                                                   М.М. Нарусов  

                                                                                             ФИО1