﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6936/2021

17 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 17.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шпака Владимира Александровича (ИНН 550601623990, ОГРНИП 311554324500101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 5505033342, ОГРН 1025501178163)

о взыскании 352 475,27 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Козловская О.В. по доверенности от 14.04.2021 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпак Владимир Александрович (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.04.2021 № 73523), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» наименование ответчика уточнено в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2021) (далее – ответчик, ООО «Линия архитектуры», Общество) неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 15.04.2021 в размере 52 475,27 руб., а также 30 000 руб. на оплату услуг представителя (.

Определением суда от 27.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.07.2021, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании платёжного поручения от 12.04.2018 № 329, расходных кассовых ордеров от 17.05.2018 № 2, от 26.10.2018 № 1 ООО «Линия архитектуры» получило от Шпака В.А. 300 000 руб.

Вместе с тем последний указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, разовые сделки не заключались, денежные средства перечислены (переданы) ответчику ошибочно и в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку испрашиваемые денежные средства не были добровольно возвращены, а претензия от 09.02.2021оставлена без ответа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 ГК РФ.

В соответствии с последней, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьям 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счёт имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

В обоснование заявленных доводов истец представил платёжное поручение от 12.04.2018 № 329 на сумму 150 000 руб., расходные кассовые ордеры от 17.05.2018 № 2 на сумму 50 000 руб., от 26.10.2018 № 1 на сумму 26.10.2018 № 1 на сумму 100 000 руб.

При этом как видно из означенных документов на платёжном поручении присутствует отметка о списании денежных средств со счёта плательщика, что свидетельствует о совершении банковской операции; в назначении платежа значится – оплата по счёту от 09.04.2018 № 10.

Как видно из доводов отзыва, ООО «Линия архитектуры» не отрицает отсутствие договорных отношений с истцом, 300 000 руб. перечислены в счёт несуществующего договора от 16.06.2017 № 0706; в обоснование возражений указывает, что истец знал об отсутствии реальных обязательств, ввиду чего применению подлежит пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, расходные кассовые ордеры оформлены не надлежащим образом (не подписаны, нарушена нумерация по хронологии).

В ходе судебного заседания (аудиопротокол от 12.07.2021) представитель истца подтвердил наличие опечатки в расходном кассовом ордере от 26.10.2018, в котором указана более ранняя дата получения денежных средств – 25.10.2018.

В силу положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» надлежащим и допустимым доказательством получения денежных средств является первичная учётная документация по учёту кассовых операций, в том числе, расходные кассовые ордера формы № КО-2 (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88), которые представлены истцом в обоснование передачи денежных средств.

Сам по себе факт нарушения истцом порядка ведения кассового учёта, в частности нарушение правил оформления расходных кассовых ордеров, не опровергает факт передачи денежных средств, поскольку нарушение участниками гражданского оборота порядка ведения кассовой дисциплины не исключает самого факта осуществления расчётов с контрагентами.

Расходные кассовые ордера являются первичными доказательствами, подтверждающими факт платежей, а обстоятельства, касающиеся соблюдения сторонами налогового законодательства и ведения кассовых книг, не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку касаются внутренней хозяйственной деятельности каждого хозяйствующего субъекта.

Шпак В.А. указал, что намеревался получить у Общества услуги по проектированию и формированию земельного участка, однако договор заключен так и не был, никакие услуги ответчиком не оказывались.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждён материалами дела.

Суд исходит из того, что в отсутствие договора на оказание услуг платёжное поручение и расходные кассовые ордеры лишь удостоверяют факт передачи денежных средств.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл за счёт истца денежные средства в размере 300 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства не подлежат возврату с учётом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неправомерна и отклонена судом.

Так, согласно последнему не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применён только в том случае, если лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом дарение в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а материалами дела не подтверждается факт заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому были перечислены денежные средства.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01.

Т.е. даже если принять во внимание доводы ответчика, сделка по передаче Предпринимателем денежных средств будет являться ничтожной как противоречащая положениям законодательства, а значит, не влечёт правовых последствий.

Суд к тому же отмечает, что материалами дела не подтверждается намерение истца одарить ответчика или действовать с целью благотворительности.

Доказательства возврата истцу ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, в связи с чем требования о взыскании с ООО «Линия архитектуры» 300 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец настаивал на применении к Обществу мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 13.04.2018 по 15.04.2021 в размере 52 475,27 руб.

В силу пункта 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Линия архитектуры», начиная с 13.04.2018 по 15.04.2021 в размере 52 475,27 руб., из чего следует, что требования в данной части также обоснованы.

Кроме того, Шпак В.А. заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В подтверждение произведённых расходов Предприниматель (Заказчик) представил заключённый 14.04.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (Исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался (пункт 2):

- изучить представленные Заказчиком документы, на основании опята Исполнителя и правоприменительной практики проинформировать Заказчика о возможных вариантах дальнейших действий и перспективах судебного разбирательства;

- собрать необходимые доказательства;

- подготовить необходимые процессуальные документы и направить их в суд;

- осуществлять представительство Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- осуществлять иные действия необходимые для защиты и реализации законных прав и интересов Заказчика.

В соответствии с пунктом 4 договора подготовка процессуальных документов и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.

Юридические услуги оплачены Предпринимателем; в доказательство данного факта представлено платёжное поручение от 15.04.2021 № 44 на сумму 30 000 руб. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) «О размере гонорара адвоката», согласно которому работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оплачивается от 30 000 руб. (пункт 11). При этом, дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве (пункт 10): дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Шпака Владимира Александровича (ИНН 550601623990, ОГРНИП 311554324500101) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 5505033342, ОГРН 1025501178163) в пользу индивидуального предпринимателя Шпака Владимира Александровича (ИНН 550601623990, ОГРНИП 311554324500101) неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 15.04.2021 в размере 52 475,27 руб. и далее, начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	И.Ю. Ширяй