Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86704/2022

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фаубеха" (адрес: 194292, 

<

...>, литер Е, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" (адрес: 194292, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 999 073,29 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), ФИО4 (доверенность от 27.09.2022) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаубеха" (далее – ООО "Фаубеха") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" (далее – ООО "ПарнасАвтоКомплекс") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 123 031,25 руб. неустойки по договору от 21.07.2021 № PSPT-004058 (далее – Договор) за период с 12.10.2021 по 15.03.2022; 45 135,31 руб. убытков за привлечение стороннего транспорта; 3 829 167 руб. убытков в размере разницы между ценой, установленной в Договоре, и текущей ценой на сопоставимый товар; 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму договорной неустойки за период с 22.03.2022 по день фактической уплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, непокрытых договорной неустойкой, за период с 06.04.2022 по день фактической уплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Фаубеха" (покупатель) платёжным поручением от 02.08.2021 № 10 перечислило ответчику 1 587 500 руб. аванса, а ООО "ПарнасАвтоКомплекс" (поставщик) обязалось в срок не более 50 рабочих дней передать в собственность покупателю товар – автофургон на шасси КАМАЗ 5325 новый, 2021 г.в.

В связи с тем, что товар в установленный срок поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 14.03.2022 № 0127/03/22 с уведомлением об отказе от исполнения Договора, в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в пятидневный срок, а также уплатить неустойку и возместить убытки.

Платёжным поручением от 23.03.2022 № 969 авансовый платёж на сумму 1 587 500 руб. возвращён ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель имеет право взыскать пени за просрочку в размере 0,05% в день за каждый день просрочки, исчисляемые от разницы сумм: суммы оплаченного товара покупателем и суммы поставленного товара поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока поставки товара истец правомерно начислил 123 031,25 руб. неустойки, рассчитав её в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Претензия от 14.03.2022 № 0127/03/22 получена ООО "ПарнасАвтоКомплекс" 17.03.2022, сумма аванса возвращена истцу 23.03.2022, в связи с чем истец правомерно начислил на сумму предварительной оплаты 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.03.2022 на основании пункта 1 статьи 395, пункта 4 статьи 487 ГК РФ.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания 123 031,25 руб. неустойки и 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе представленный истцом расчёт транспортных расходов, акты и универсальные передаточные документы, договор от 05.03.2022 № US00000245 на поставку транспортного средства марки, модели HINO 500 (12) GD8JMUA-QHR, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как убытки истца в заявленном размере, так и их обусловленность неисполнением ответчиком договорных обязательств, в том числе отсутствуют доказательства того, что привлечение стороннего транспорта вызвано именно нарушением ответчиком срока поставки товара, а также доказательства того, что договор от 05.03.2022 № US00000245 является замещающей сделкой.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и неустойки, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаубеха" 123 031,25 руб. неустойки, 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаубеха" из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 42346.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.