Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100218/2022

25 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНТ ГРУПП" (адрес:  Россия 197343, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ, Д. 5, К. 2, КВ. 591, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (адрес:  Россия 180021, г ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ обл, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 9/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.08.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНТ ГРУПП" (далее – Общество "ПЛАНТ ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее – Общество "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ответчик) о взыскании по договору от 26.01.2021 № ПГ_2021_01 (далее – Договор): 2 360 000 руб. задолженности, 297 360 руб. расходов на хранение, 40 120 руб. пени за просрочку оплаты за период с 13.08.2022 по 15.09.2022 года, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, а также встречный иск, в котором он просил взыскать с истца 66 800 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 04.03.2022 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПЛАНТ ГРУПП" и "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" заключили Договор на проектирование и изготовление технологической оснастки.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию, изготовлению или ремонту технологической оснастки (далее - Продукция). Перечень Продукции, ее наименование, количество, порядок оплаты и отгрузки указываются в Спецификации. 

В соответствии со Спецификацией от 15.06.2021 № 1 Подрядчик обязуется осуществить проектирование и изготовление технологической оснастки штампа перфорационного для линии гибки панели IRON №.11247.

Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик после завершения работ направляет Заказчику уведомление о готовности Продукции по факсу или адресу электронной почты, а также уведомляет его по телефону.

Письмом от 02.05.2022, направленным по электронной почте в соответствии с п. 4.1 Договора общество "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" было уведомлено о готовности спроектированной и изготовленной по указанному Договору Продукции - штампа перфорационного для линии гибки панели IRON №.11247.

Согласно пунктам 4.5.1, 4.5.2 Договора Заказчик должен забрать изготовленную Продукцию в течение 10 дней после получения соответствующего уведомления. В случае, если Заказчик не заберет Продукцию в указанный сок, Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость хранения Продукции из расчета 0,1 % от стоимости не вывезенной в срок Продукции в день. В случае, если Продукция не была вывезена Заказчиком в течение 3 месяцев, Подрядчик вправе реализовать ее или иначе распорядиться ею, покрыв за счет полученных от распоряжения Продукцией денежных средств стоимость выполненных работ, оставшуюся к тому моменту неоплаченной. 

Пунктом 4.5.3. Договора установлено, что приемка Продукции производится на складе Подрядчика.

Как следует из искового заявления, в нарушение положений пунктов 4.5.1, 4.5.2 Договора общество "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" не осуществило приемку изготовленной продукции, своих представителей по указанному в Договоре адресу для осуществления приемки не направило, а также не направило ответа на высланное уведомление о готовности продукции. В связи с уклонением Заказчика от приемки Продукции в адрес общества "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" 25.06.2022 было направлено повторное уведомление о необходимости забрать изготовленную Продукцию, полученное обществом "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" 07.06.2022. 

В установленный пунктом 4.5.1. Договора десятидневный срок Заказчик не забрал изготовленную Продукцию.

Как пояснил истец, в связи с систематическим неправомерным уклонением общества "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" от исполнения Договора в части приемки Продукции, в соответствии с пунктом 4.5.7. Договора, Подрядчиком самостоятельно проведены предусмотренные Договором наладка и испытания, после завершения которых Акт сдачи-приемки работ и Универсальный передаточный документ подписаны обществом  "ПЛАНТ ГРУПП"  в одностороннем порядке в связи неявкой Заказчика для приемки работ.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата должна производиться в течение 5 рабочих дней после подписания Акта приемки-передачи. Также, согласно пункту 4.5.2. Договора если Заказчик не заберет Продукцию в указанный срок, он обязан оплатить стоимость ее хранения по ставке 0,1 % от стоимости не вывезенной в срок Продукции в день.

            В связи с тем, что общество "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в установленный срок не вывезло продукцию, общество "ПЛАНТ ГРУПП" начислило 297 360 руб. расходов на хранение.

Кроме того, согласно пункту 5.4. Договора, за несоблюдение сроков оплаты Продукции Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку по ставке 0,05 % в день от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

            За просрочку оплаты общество "ПЛАНТ ГРУПП" начислило обществу "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" 40 120 руб. пени за период с 13.08.2022 по 15.09.2022.

Общество "ПЛАНТ ГРУПП" направило обществу  "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" претензию от 15.08.2022 № 283 с требованием забрать изготовленную Продукцию и оплатить ее стоимость в размере 2 360 000 руб., а также стоимость хранения до момента вывоза Продукции Заказчиком; одновременно с претензией в адрес Заказчика направлены копии Акта приема-передачи, УПД и акта о проведении испытаний. Претензия оставлена Заказчиком без ответа.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПЛАНТ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец нарушил срок выполнения работ на 60 дней, в связи с чем утрачен интерес в поставленном товаре, и, следовательно, отсутствуют основания для оплаты. Кроме того, ответчик указал, что истец произвел неверный расчет пени (не учтен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а стоимость предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерна.

Во встречном исковом заявлении ответчик также указал, что начислил на основании пункта 5.2 Договора истцу пени за просрочку выполнения работ в размере 66 800 руб. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022.

Истец, в свою очередь, каких-либо возражений на встречный иск не представил; возразил только на отзыв, указав, что из представленных самим ответчиком доказательств (переписки по электронной почте с истцом) следует, что общество "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" не заявляло об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору на основании статей 450 и 715 Гражданского кодекса РФ. Указанное письмо общества "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" не содержало указаний об утрате интереса к результату работ ввиду нарушения срока их выполнения. 

Более того, письмо общества "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"  было направлено в адрес общества "ПЛАНТ ГРУПП" 16.05.2022, т.е. после того, как продукция была в полном объеме изготовлена истцом. Данным письмом ответчик подтвердил получение уведомления о готовности продукции 02.05.2022. При этом, согласно тексту письма, общество "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" отказалось от оплаты и вывоза изготовленной продукции в связи с финансовыми сложностями. Каких-либо ссылок на просрочку изготовления продукции и утрату Заказчиком интереса к исполнению обязательства по этой причине письмо общества "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" не содержало, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается материалами дела.

При этом суд соглашается с позицией Общества «Плант Групп» о том, что просрочка выполнения работ не являлась причиной отказа Общества «ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» от товара – изложенное следует из переписки сторон.

Кроме этого, общество "ПЛАНТ ГРУПП" отказалось от продукции после того, как она была в полном объеме изготовлена, и заказчик был поставлен в известность о таком изготовлении. При этом суд отмечает, что, по утверждению Общества «ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», ООО «УК «Лэнд» 26.04.2022 отказалось от партии товара, для изготовления которой использовался поставляемая Обществом «Плант Групп» продукция, в то время как от такой продукции он отказался только 16.05.2022.

Таким образом, требование о взыскании 2 360 000 руб. задолженности надлежит удовлетворить.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 297 360 руб. расходов на хранение, поскольку ответчик не забрал продукцию в указанный срок, он обязан оплатить стоимость ее хранения по ставке 0,1 % от стоимости не вывезенной в срок Продукции в день (пункт 4.5.2 Договора).

По встречному иску Общество «ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» требует взыскания 66 800 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 04.03.2022 по 31.03.2022.

Обществом «Плант Групп» не представило каких-либо возражений на встречный иск относительно нарушения им сроков выполнения работ, а материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен представленный ответчиком расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании 66 800 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 надлежит удовлетворить.

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом в случае проведения судебного зачета, обязательства сторон прекращаются в общем порядке статьи 410 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 120 руб. пени за просрочку оплаты за период с 13.08.2022 по 15.09.2022.

Поскольку по встречному иску удовлетворено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ, и с учетом приведенных выше разъяснений, требование о взыскании задолженности (2 360 000 руб.) прекратилось на сумму такой неустойки (66 800 руб.) в момент наступления срока оплаты выполненных работ (как более позднего), то пеня за просрочку оплаты может быть начислена только на сумму в 2 293 200 руб. (2 360 000 - 66 800).

Размер неустойки за просрочку оплаты за период с 13.08.2022 по 15.09.2022 на указанную сумму задолженности составляет 38 984,40 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Довод Общества «ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» о том, что Обществом «Плант Групп» не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит отклонению, поскольку такой мораторий распространяется на реестровые требования, в спорные требования являются текущими применительно к Постановлению № 497, поскольку товар поставлен после 01.04.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 20.11.2020 № 7/2020 с приложением, платежное поручение от 14.09.2022 № 447 на 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 50 000 руб.

Возражения ответчика о чрезмерности таких расходов суд находит необоснованными.

Оценивая размер понесенных истцом расходов, суд принимает во внимание, что ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в судебном заседании 09.12.2022, что повлекло необходимость участия представителя истца во втором судебном заседании 03.0.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНТ ГРУПП" 2 360 000 руб. задолженности, 297 360 руб. расходов на хранение, 38 984,40 руб. пени, 36 472 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНТ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" 66 800 руб. пени, 2672 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНТ ГРУПП" 2 365 984,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.