АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года

Дело №

А05-1161/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2018 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судья Шадрина А.Н.) по делу № А05-1161/2018,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение, место нахождения: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 163012, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат), обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское», место нахождения: 165522, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, дер. Кондратовская,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании в солидарном порядке 283 150 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в водоохранной зоне реки Кодима в квартале 44 выдел 24 Кодимского участкового лесничества (участок Кодимское).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судом о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду. Кроме того заявитель полагает, что суды при наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства неправомерно не перешли к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового заявления (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –      АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Обращаясь с кассационной жалобой, Управление полагает, что суды должны были перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела у суда первой инстанции возникли дополнительные вопросы (суд указал на невозможность установления причин расхождения между нумерацией спорного выдела).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227     АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в данном случае не свидетельствует о наличии безусловных (предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ) оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и безусловных оснований для отмены решения от 07.04.2018 и постановления от 04.06.2018 у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А05-1161/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

 И.О. Подвальный