АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7279/2023

01 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис», ИНН 

<

***> 

о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-50 от 18.03.2022 в размере 1 070 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 23 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис», ИНН 

<

***> о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонахресторанах АО «ФПК №ФПК-22-50 от 18.03.2022 в размере 1 070 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 23 700 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (Компания) и ООО «Напитки ТрансСервис» (ООО «НТС») (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-50 от 18.03.2022, по которому Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее «ТСП») вагонов-ресторанов.

По условиям указанного Договора ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - Исполнитель), обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора услуги оказываются Исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.2.6 Договора При исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются Стандартом обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» СТО ФПК1.21.001-2020, утвержденного распоряжением  №754р   от  07.09.2020   (далее -  Стандарт),   а  также  в соответствии с п. 2.3 Договора Концепцией организации общественного питания в поездах дальнего следования, утвержденной заместителем директора ОАО «РЖД» ФИО4 от 14.12.2020 № 1859.

Согласно п. 3.3 Договора по окончании рейса поезда Исполнитель составляет рейсовую ведомость оказания услуг в 2 (двух) экземплярах и предоставляет Заказчику один экземпляр после каждого рейса. К рейсовой ведомости должны быть приложены заявки на оказание услуг (далее - Заявки), в соответствии с которыми были оказаны услуги.

В соответствии с п. 4.1.9 Договора Исполнитель обязан обеспечивать пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложения №1 к настоящему Договору, иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

Согласно п. 4.1.18 Договора Исполнитель обязан при изменении Ассортиментного перечня рационов питания (состав, комплектность, ассортимент рационов питания) в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.2 настоящего Договора, предоставить Заказчику на согласование образцы рационов питания, фотографии рационов питания (в соответствии с Приложением №6, являющимся неотъемлемой частью Договора), Технико-технологические карты, калькуляционные карты оформленные по форме в соответствии с Приложением №7 к настоящему Договору, на каждый меняющийся рацион питания в целом, а также на горячее блюдо в отдельности в соответствии с утвержденным Ассортиментным перечнем не позднее даты начала открытия продаж проездных документов пассажирам на дату ввода нового цикла Ассортиментного перечня рационов питания.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

Согласно п. 5.4 Договора Исполнитель обязуется согласно заявке Заказчика согласно Заявке в соответствии с Ассортиментным перечнем и нормативными документами, указанными в пункте 2.2 Договора, скомплектовать готовые к употреблению рационы питания для обеспечения пассажиров и предоставить блюда, указанные в заявке Заказчика.

Согласно п.5.5 Договора состав, комплектность подлежащего передаче рациона питания, определяется Ассортиментным перечнем.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Актом проверки № 1 от 26.05.2022 в пассажирском поезде № 25/26 сообщением Воронеж-Москва в рейсе с 22.05.2022 - 26.05.2022 работниками вагона-бистро гарантированное питание пассажирам (класс 2Э) было выдано в нарушение ассортиментного перечня, установленного Договором.

В нарушение п. 5.5 Договора в сухой части рациона гарантированного питания было предоставлено печенье «крекер», вместо «хлебцов» в количестве 198 шт., что является нарушением ассортиментного перечня рационов питания. Данный акт подписан директором вагона ресторана (ДВР) без замечаний. Произведена фотофиксация выявленного нарушения.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащих уплате, составляет 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с расчетом (Приложение № 1).

Актом проверки № б/н от 23.05.2022 в пассажирском поезде № 25/26 сообщением Воронеж-Москва в рейсе с 23.05.2022 работниками вагона-бистро гарантированное питание пассажирам (класс 1Э вагон СВ) было выдано в нарушение ассортиментного перечня, установленного Договором.

В нарушение п. 5.5 Договора в рационе гарантированного питания был предоставлен апельсин, вместо виноград в количестве 16 шт., что является нарушением ассортиментного перечня рационов питания. Данный акт подписан ДВР без замечаний. Произведена фотофиксация выявленного нарушения.

Согласно п. 6.5 Договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт, выявленного нарушения.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащих уплате, составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с расчетом.

Согласно предусмотренного в договоре претензионного порядка, истцом в адрес ответчика было направлено требование: № 11530/ ФПКФПрив от 29.11.2022.

Согласно п. 8.1 Договора возмещение убытков и уплата неустоек осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования. По истечении указанного срока требования ООО «НТС» в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что рационы питания были предоставлены пассажирам, а также при этом были также приняты истцом для предоставления пассажирам, что подтверждается рейсовыми ведомостями оказания услуг в вагонах повышенной комфортности обслуживаемых поездов и отчетами оператора об исполнении (прилагаются). То есть все рационы питания были розданы пассажирам. Считаем, что, фактически услуга по обеспечению пассажиров рационами питания оказана при учете отсутствии жалоб от пассажира. Каких-либо убытков истец не понес. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.10 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства. 

Стороны в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения. 

Согласно п. 4.3.19 договора предприятие обязуется обеспечить своевременную подготовку и экипировку вагонов-ресторанов к рейсам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ФПК-22-50 от 18.03.2022 установлен и доказан материалами дела, в том числе составленным в установленном порядке актами, подписанными ответчиком, объяснениями и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

           В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

            Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

            Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

           В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

            Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что неустойка (штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 107 000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 107 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 107 000 руб. В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис», ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 

<

***> сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-50 от 18.03.2022 в размере 107 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный