﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-12285/2015

20 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу № А11-12285/2015 

по заявлению председателя комитета кредиторов некоммерческой организации 

кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый ДомЪ»

Евстратова Сергея Ивановича 

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего 

некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива 

граждан «Финансовый ДомЪ» (ИНН: 3328305288, ОГРН: 1043302018253)

Урминой Любови Николаевны 

и о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый ДомЪ» (далее – Кооператив, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился председатель комитета кредиторов должника Евстратов Сергей Иванович с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Урминой Любови Николаевны и о взыскании убытков.

	Суд первой инстанции определением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, удовлетворил жалобу частично: признал неправомерными действия конкурсного управляющего должником Урминой Л.Н. по привлечению специалиста ‒ общества с ограниченной ответственностью «ЛК ПрофКонсалт» по договору на бухгалтерское и юридическое сопровождение от 10.01.2018 № 63/01, взыскал с Урминой Л.Н. в конкурсную массу должника 190 000 рублей убытков и в удовлетворении остальной части требований отказал.

	При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 60 и 183.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ‒ Закон о банкротстве), пунктами 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее ‒ Постановление № 91) и пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Постановление № 29).

	Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Урмина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста ‒ ООО «ЛК «ПрофКонсалт» и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

	По мнению заявителя, привлечение арбитражным управляющим специалиста по ведению бухгалтерского учета является не желанием, а обязанностью конкурсного управляющего, и обусловлено спецификой деятельности должника. В материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности результата предоставляемых услуг привлеченным лицом по отношению к их стоимости. Общество «ЛК ПрофКонсалт» провело значительную работу по восстановлению бухгалтерского учета и взысканию дебиторской задолженности, а также подало заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, при этом его представители участвовали в судебных заседаниях и подготавливали отзывы. Комитету кредиторов ежемесячно предоставлялась детализированная информация о выполненных работах, в том числе отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств. Возражения относительно привлечения специалиста и завышенной оплаты его услуг комитет кредиторов представил через два года работы общества «ЛК ПрофКонсалт».

	Кроме того, заявитель считает, что суды неверно истолковали норму об обязанности, подменив ее нормой о праве. К расходам, понесенным в связи с исполнением требований законодательства, не может быть применено понятие убытков.

	Конкурсный управляющий должником Кураев Д.Ю. и  председатель комитета кредиторов должника Евстратов С.И. в отзывах отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

	Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.06.2016 ввел в отношении Кооператива процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Бульбенко А.П.; решением от 08.12.2016 признал Кооператив несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив Бульбенко А.П. конкурсным управляющим должника; определением от 07.09.2017 освободил Бульбенко А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива и утвердил конкурсным управляющим Урмину Л.Н.

	Кооператив (заказчик) в лице конкурсного управляющего Урминой Л.Н. и общество «ЛК ПрофКонсалт» (исполнитель) заключили договор на бухгалтерское и юридическое сопровождение 10.01.2018 № 63/01, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику на постоянной основе в течение срока действия договора услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности заказчика в процедуре банкротства ‒ конкурсном производстве, а заказчик ‒ оплачивать данные услуги (пункт 1.1 договора).

	Под услугами по бухгалтерскому сопровождению в целях договора понимается: внесение данных в бухгалтерский и налоговый учет заказчика на основании первичных документов с момента подписания договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за периоды, начинающиеся с момента подписания договора; формирование бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика за отчетные периоды, начинающиеся с момента подписания договора в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (подпункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 пункта 1.1 договора).

	Под услугами по юридическому сопровождению понимается: предоставление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе в деле о банкротстве, ведение исполнительных производств, анализ, систематизация и взыскание дебиторской задолженности заказчика.

	Вознаграждение исполнителя определено сторонами в протоколе соглашения о договорной цене, являющемся приложением 1 к договору от 10.01.2018 № 63/1, в размере 50 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

	В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2018 № 1 к договору от 10.01.2018 № 63/1 вознаграждение исполнителя с 01.02.2018 составляет 20 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

	Согласно актам сдачи-приемки работ/услуг по договору в части оказания бухгалтерских услуг привлеченным специалистом за весь период деятельности производилось ознакомление с полученными данными и информацией, сортировка, сшивка документов; работа с Базой 1С, в том числе ввод данных по расчетному счету за 2016 ‒ 2017 годы; организация подключения к электронной системе Банк России; формирование и сдача отчетности (отчеты о движении денежных средств, отчеты о деятельности) в Банк России; работа с системой Банк-Клиент; отражение операций по объектам бухгалтерского учета; подготовка и сдача налоговой отчетности; начисление вознаграждения конкурсного управляющего и занесение операций по возмещаемым расходам конкурсного управляющего; начисление мораторных процентов; формирование платежных поручений на оплату текущих расходов конкурсного управляющего; подготовка данных для включения в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, а также некоторые другие операции.

	В части  оказания юридических услуг за весь период деятельности привлеченным специалистом подготавливались и направлялись в суд отзывы в рамках рассмотрения немногочисленных обособленных споров в деле о банкротстве, ходатайства о приобщении документов и отложении судебного разбирательства; оказывались консультационные услуги; направлялись запросы в отношении имущества должника; проводился анализ фотокопий материалов дела № А11-12285/2015, ознакомление с материалами дел в судах; подано несколько судебных приказов о взыскании задолженности в ФССП; подготовлен иск о взыскании арендной платы с ООО «Владимирская инвестиционная компания»; принято участие в нескольких судебных заседаниях; подготовлено и направлено в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; направлялись запросы в государственные органы и участвующим в деле о банкротстве лицам; отслеживалась электронная картотека арбитражных дел «Мой арбитр»; проводился правовой анализ ответов на запросы конкурсного управляющего, анализ дебиторской задолженности; готовились документы для проведения комитета кредиторов; оказывалось содействие в проведении мероприятий по подготовке имущества, входящего в конкурсную массу к торгам, а также выполнялись некоторые другие мероприятия.

	Активы должника представлены частью нежилого помещения площадью 161,5 квадратного метра (доля в праве 443/10000), расположенного по адресу: город Владимир, улица Студеная гора, дом 36, и автомобилем HYNDAI SANTA FE 2,7 GLS MT, 2006 года выпуска, дебиторской задолженностью в отношении 28 физических лиц (акты инвентаризации от 22.03.2017 № 1, от 29.12.2018 № 1, от 15.01.2019 № 2).

	Председатель комитета кредиторов должника Евстратов С.И., посчитав, что конкурсный управляющий Урмина Л.Н. необоснованно затягивала сроки конкурсного производства, неправомерно привлекала для оказания юридических и бухгалтерских услуг специалиста ‒ общества с ограниченной ответственностью «ЛК ПрофКонсалт», что привело к необоснованной выплате привлеченному специалисту за счет конкурсной массы 190 000 рублей, а также 40 000 рублей в счет оказанных услуг по хранению принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля HYNDAI SANTA FE 2,7 GLS MT, 2006 года выпуска, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

	В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

	В то же время статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

	В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.

	Как указано в пункте 4 Постановления № 91, при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

	Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

	Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах. 

	В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе, наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

	Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

	Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

	По результатам оценки представленных в дело доказательств (условий договора и выполненных привлеченным специалистом работ) суды установили, что проделанная привлеченным специалистом работа не привела к пополнению конкурсной массы должника; у конкурсного управляющего имеются профессиональные знания и опыт в рассматриваемой сфере деятельности. Кроме того, в собственности должника находится незначительное количество имущества; отсутствие финансово-хозяйственной деятельности Кооператива; небольшое количество операций (приход и расход) по расчетному счету должника; однотипность, неполноту, повторное представление одной и той же отчетности в Банк России, «нулевые» показания отчетности либо вообще незаполненность документов (пояснения к отчетности Банка России от 10.12.2019 № 1117-6-11/29032). 

	При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что привлечение Урлиной Л.Н. в качестве специалиста общества «ЛК ПрофКонсалт» являлось необоснованным, бухгалтерские и юридические услуги могли и должны были быть выполнены конкурсным управляющим Урминой Л.Н. самостоятельно, без привлечения специалиста.	

	Урмина Л.Н. не обосновала невозможность осуществления функций конкурсного управляющего без привлечения общества «ЛК ПрофКонсалт».

	С учетом того, что конкурсный управляющий должника Урмина Л.Н. для обеспечения своей деятельности необоснованно привлекла специалиста общество «ЛК ПрофКонсалт», что привело к необоснованному увеличению текущих расходов, суды пришли в правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия управляющего в этой части.

	В пункте 5 Постановления № 91 разъяснено следующее: если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

	В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

	Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

	Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

	Приняв во внимание установленные в настоящем обособленном споре обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Урминой Л.Н. в конкурсную массу должника убытки на сумму, выплаченную необоснованно привлеченному лицу.

	Доводы кассатора направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

	Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу №  А11-12285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих