АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-831/2017

23 мая 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи»

к ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции»

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 06.12.2016;

от ООО «Титановые инвестиции» – ФИО3, по дов. №152 от 15.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Армянскому филиалу ООО «Титановые инвестиции» о взыскании 86 081,39 Евро.

Определением от 06.04.2017 суд заменил ненадлежащего ответчика – Армянский филиал ООО «Титановые инвестиции» на надлежащего – ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции».

02.05.2017 в адрес суда в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец указал, что ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63 063,85 евро (3 912 733,51 руб.) и пеню в размере 6 313,40 евро (380 416,59 руб.).

В связи с тем, что ответчиком признана основная сумма задолженности, суд, руководствуясь критерием эффективности, испросив мнение участников процесса, о необходимости выделения в отдельное производство требования о взыскании пени, с учетом заявления об уменьшении, - 6 313,40 евро (380 416,59 руб.), выделил в отдельное производство Общества с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» о взыскании с ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» пени в размере 6 313,40 евро (380 416,59 руб.), ввиду возможного мирного урегулирования спора, о чем вынес соответствующее определение.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» о взыскании с ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» задолженности по договору поставки № 489, с учетом заявления об уменьшении, - 63 063,85 евро (3 912 733,51 руб.).

Ответчик в отзыве указал, что в части взыскания суммы задолженности по договору от 27.06.2016 № 489 просит суд принять решение исходя из размера фактической задолженности на момент рассмотрения спора.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

27.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» (Поставщик) и ООО «Титановые инвестиции» (Покупатель) заключен договор поставки № 489, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащие товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определённых в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора сведения о Товаре – цена, стоимость наименование, количество Товара определяются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 1 – спецификация № 1 к договору поставки             № 498 от 27.06.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с указанным приложением Поставщик обязался поставить Покупателю товар на сумму 84 063,85 Евро.

По данной спецификации Поставщик произвел отгрузку товара в адрес Покупателя на сумму 84 063,85 Евро в соответствии с накладной № 1085 от 01.12.2016.

01.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 84 063,85 Евро по товарной накладной ТН № 1085 от 01.12.2016 на сумму 5 829 130,27 руб., что по курсу на 01.12.2016 составляет 84 063,85 Евро.

Раздел 6 договора устанавливает порядок приемки товара Покупателем по количеству, качеству и комплектности.

Товар был принят Покупателем, претензий по количеству и/или качеству поставленного товара в адрес Продавца не поступало, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями обоих сторон.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель производит оплату за поставленный по настоящему Договору Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и на условиях, определенных Сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 4.3 Договора все расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях, в случае проведения оплат в иностранной валюте, оплата производится Покупателем в российских рублях пор курсу ЦБ РФ на момент оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при  этом курсовые разницы рассчитываются Покупателем самостоятельно.

Согласно товарной накладной № 1082 от 01.12.2016 на сумму 5 829 130,27 руб. товар получен Покупателем 06.12.2016.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом заявления об уменьшении, составляет 63 063,85 евро (3 912 733,51 руб.).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма с указанием суммы основного долга и расчетом пени.

Однако претензии остались без удовлетворения, что стало причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом заявления об уменьшении, составляет 63 063,85 евро (3 912 733,51 руб.).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства поступления денежных средств на расчетные счета истца в размере 63 063,85 евро (3 912 733,51 руб.).

Принцип экономической деятельности заключается в получении прибыли, на которую истец рассчитывал, добросовестно исполняя условия договора в части предоставления услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 63 063,85 евро  (3 912 733,51 руб.).

Ответчиком исковые требования признаны, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В связи с выделением требования по данному иску в отдельное производство, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут распределены в деле                           № А83-5978/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» задолженность в размере 63 063,85 евро (3 912 733 руб. 51 коп. по курсу ЦБ на 02.05.2017 (курс ЦБ РФ на 02.05.2017 62,0440).

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».  

 

Судья                                                                                                                          И.А. Ищенко