АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63333/2022

06 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63333/2022  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Нейвуз-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Администрации  Орджоникидзевского  района города Екатеринбурга Свердловской области   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о сохранении нежилого помещения, в перепланированном виде,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,:  Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 13.07.2022, диплом,

от ответчиков: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нейвуз-Сити» обратилось  в суд с иском к Администрации  Орджоникидзевского  района города Екатеринбурга Свердловской области о сохранении нежилого помещения, в перепланированном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 23 декабря 2022 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от  24 ноября 2022 года, исковое заявление определением от  19.12.2022 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2023.

13.01.2023 от ответчика поступило ходатайство  проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. 

Определением от 18.01.2023 суд в порядке   ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 15.03.2023.

13.03.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение литер А, А1, кадастровый номер 66:41:0110014:6180, общей площадью 657,1 кв. м,  в существующем виде на дату обследования 27.07.2022 года.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 15.03.2023 представитель  истца исковые требования поддерживает,  выразил согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 05.04.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцу, ООО «Нейвуз-Сити», на праве собственности принадлежат нежилые  помещения (литер А, А1) общей площадью 657, 1 кв.м. №№ 10-33 на поэтажном плане 1 этажа в здании, по адресцу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0110014:6180, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2012. До приобретения права собственности истец владел имуществом на праве аренды.

Истцом с согласия уполномоченного органа муниципального собственника, выраженного в письме от 25.02.2003 № 02-1796,  была выполнена  реконструкция объекта, выразившаяся в увеличении площади объекта за счет тех. подполья посредством оборудования помещений подвала общей площадью 428, 1 кв.м. Результаты реконструкции отражены в техническом заключении ООО «Ремонт-проект» от 27.07.2022.

Истец обратился в суд иском о сохранении нежилого помещения в существующем виде на дату обследования 27.07.2022.

Ответчики каких-либо возражений по иску не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, реконструкция была выполнена истцом не позднее 2004 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Градостроительный кодекс Российской Федерации распространяет свое действие со дня его официального опубликования. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 290, 30.12.2004 года.

Следовательно, Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года вступил в законную силу 30 декабря 2004 года, то есть после реконструкции спорного помещения.

         В период реконструкции помещений действовало Положение "О порядке перепланировки, переустройства, реконструкции и переоборудования помещений в жилых домах в г. Екатеринбурге", утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы N 77/6 от 14.12.1999, согласно которому под реконструкцией помещения понималось перепланировка или (и) переоборудование помещения, связанное (ые) с изменением конструкций помещения или конструкции здания.

Согласно п.3.3. Положения Проект перепланировки должен быть согласован с лицами и организациями, указанными ниже:

1) управляющей организацией;

2) собственником (собственниками) помещения;

а также:

1) Главархитектурой (при изменении фасадов зданий или при использовании придомового земельного участка);

4) АО "Екатеринбурггаз" (при установке или переустановке газового оборудования);

5) собственником или лицом, имеющим право хозяйственного ведения или оперативного управления, на инженерное оборудование (при перепланировке, связанной с присоединением или иным действием, влияющим на эксплуатационные параметры оборудования);

6) собственником или лицом, имеющим вещное право на земельный участок (при проведении перепланировки, связанной с занятием земельного участка);

8) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (при проведении перепланировки, связанной с занятием земельного участка, подведомственного Комитету).

Данные требования, как следует из представленных доказательств, а именно письма ЕКУГИ от 25.02.2003 № 02-1796, письма ЕМУП «Заря» от 05.10.2004 № 575, протокола Инспекции  архитектурно-строительного контроля Главархитектуры г. Екатеринбурга №3/06 от 21.07.2006 соблюдены.

Реконструированное помещение отвечает требованиям безопасности, что следует из заключения ТО ТУ  Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 26.12.2005 № 20/15т-1613, письма  Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС от 27.11.2006 № 355.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» от 27.07.2022  существующие основные строительные конструкции здания ( лит.А, А1 ) по ул.Шефская, 93 корп.1 в границах нежилых помещений ( площадью 1084,7м? ) находятся в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; произведенные планировочные изменения нежилых помещений ( площадью 1084,7м? ) с оборудованием дополнительных помещений подвала не ослабляют несущих конструкций здания, не влекут за собой изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, не нарушают прав третьих лиц и не противоречат требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г., действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что произведенная реконструкция нарушает установленные законом требования, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования.

Учитывая разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, поскольку удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение литер А, А1, кадастровый номер 66:41:0110014:6180, общей площадью 657,1 кв. м,  в реконструированном состоянии на дату обследования 27.07.2022 года.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов