Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7779/2021

г. Ульяновск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  Ульяновская область,  Сенгилеевский район, г. Сенгилей,

к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  город Ульяновск, 

о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика - не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СФ Доверие» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта №46 от 27.10.2016, а именно:

- произвести замену вентиляционного зонта на оголовках вентиляционных каналов с целью восстановления защитных функций от попадания атмосферных осадков в вентиляционные каналы;

- произвести ремонтные работы по устранению нарушений герметичности слуховых окон на кровле многоквартирного дома;

- произвести ремонтные работы по устранению намокания грунта в подвале многоквартирного дома;

- произвести работы по установке продухов на цокольной части по периметру многоквартирного дома;

- произвести утепление, антисептическую обработку и окраску стен и потолка на лестничной клетке в подъезде многоквартирного дома.  

           Определением от 11.06.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. 

       В судебном заседании представитель истца МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

       Представитель ответчика ООО «СФ Доверие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

 

       В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

       Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

       В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

       Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Установлено, что 27.10.2016 между МУ Администрацией МО «Сенгилеевский район» (Участник долевого строительства) и ООО «СФ Доверие» (Застройщик) по итогам аукциона в электронной форме №0168300005316000097 от 10.10.2016 был заключен муниципальный контракт №46, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 73:14:050101:853, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязался принять указанные объекты долевого строительства и уплатить обусловленную Контрактом цену (п. 1.1).

       Согласно пункту 1.2 контракта объектами долевого строительства являются жилые помещения (Квартиры) в количестве 14 штук общей площадью не менее 661,14 кв. м, но не более 733,00 кв. метров, входящие в состав многоквартирного дома.     

       Окончательное описание квартир производится Застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и отражается в акте Объектов долевого строительства (п. 1.3).    

       Согласно пункту 1.4 по окончанию строительства многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1 настоящего Контракта, должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», качество каждой квартиры должно соответствовать условиям настоящего контракта, описанию Объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийны и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, каждая Квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, подключена к тепло-, газо-, водо-, электроснабжению, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.

       Оплата цены Контракта осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ульяновской области, и средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда (п. 1.6).

       31.08.2017 Глава администрации МО «Сенгилеевский район» выдал ООО «СФ Доверие» разрешение на ввод объекта - вышеуказанного МКД – в эксплуатацию.

       28.04.2021 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на основании коллективного обращения жильцов МКД №16 по ул. Лесной р.п. Цемзавод было проведено визуальное обследование указанного дома, в результате которого было установлено:

1) на кровле дома нарушение герметичности слуховых окон;

2) конструкция вентиляционного зонта на оголовках вентиляционных каналов не выполняет защитную функцию от попадания атмосферных осадков в вентиляционные каналы;

3)  на лестничной клетке в подъезде дома на потолке наличие следов протечки кровли;

4) отсутствие продухов на цоколе по периметру дома;

5) в подвале намокание грунта, на стенах наличие темных пятен (плесени).

       В связи с чем МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» как собственник квартир №№ 6, 7, 10, 11, 14 в указанном МКД обратилось в суд с требованием к застройщику – ООО «СФ Доверие» об устранении вышеуказанных строительных недостатков в рамках гарантийного срока.          

       Как было указано выше, ответчика каких-либо возражений на иск не представил.    

 

       Рассмотрев требования истца по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

         Аналогичные положения содержаться в пункте 6.1 муниципального контракта №46.

         В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

         С момента приемки многоквартирного дома в эксплуатацию установленный законом и контрактом 5-летний гарантийный срок еще не прошел.       

         Наличие недостатков (дефектов) МКД, обнаруженных в период гарантийного срока, и указанных в исковом заявлении, подтверждается актом обследования жилого дома от 28.04.2021 с проложенными фотографиями, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (жильцов указанного дома), допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что с зимы 2018 года на доме стали проявляться различные дефекты – протекает крыша, в связи с чем образовались следы протечек как в квартирах, так и на лестничной клетке, слуховые окна заделаны не герметично, в вентиляционные каналы попадают осадки и посторонние предметы, из-за небольшого размера продухов в подвале все время сыро; на неоднократные обращения жильцов к застройщику действенные меры не принимаются, какие-то работы производятся, но указанные недостатки до конца не устраняются.  

         Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, именно ответчик, как застройщик обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.      

        Однако ответчик не оспорил наличие вышеуказанных недостатков (дефектов), отсутствие своей вины в образовании данных недостатков, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся дефектов и причин их возникновения, не заявил. 

        Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

        Таким образом, суд считает установленным, что все дефекты МКД, указанные в исковом заявлении, имеют строительное происхождение, то есть данные недостатки возникли по вине ответчика в период гарантийного срока.      

        В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

        По своим характеристикам все выявленные дефекты являются устранимыми. Доказательств невозможности устранения недостатков выполненных работ своими силами ответчик в материалы дела не представил.       

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки строительных работ в МКД, выявленные в период гарантийного срока, перечень которых приведен в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков (дефектов) строительных работ в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 

         По мнению суда, указанный срок является вполне достаточным для исполнения ООО «СФ Доверие» гарантийных обязательств по устранению вышеуказанных недостатков (дефектов) в МКД, учитывая необходимый срок для подготовки к таким работам и объем данных работ. Кроме того, суд принимает во внимание и длительный срок уклонения ответчика от исполнения данной обязанности в добровольном порядке. 

         Поскольку истец в силу закона был освобожден об уплаты государственной пошлины при обращении в суд со своим иском, данная госпошлина при вынесении  решения в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 6 000 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      Исковые требования муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта №46 от 27.10.2016 по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

 - произвести замену вентиляционного зонта на оголовках вентиляционных каналов с целью восстановления защитных функций от попадания атмосферных осадков в вентиляционные каналы;

- произвести ремонтные работы по устранению нарушений герметичности слуховых окон на кровле многоквартирного дома;

- произвести ремонтные работы по устранению намокания грунта в подвале многоквартирного дома;

- произвести работы по установке продухов на цокольной части по периметру многоквартирного дома;

- произвести утепление, антисептическую обработку и окраску стен и потолка на лестничной клетке в подъезде многоквартирного дома.  

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ Доверие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

     Судья                                                                                               А.Г. Котельников