АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                    Дело № А27-22974/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

 

21 октября  2024 г.                                                                                           г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                               при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 

при участии представителя истца ФИО1

дело по иску акционерного общества «Стройсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Кемерово

к публичному акционерному обществу «Косогорский металлургический завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тульская область, город Тула

о взыскании 502 180 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод», Челябинская область, г.Сатка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (далее – АО «КМЗ», ответчик) о взыскании 502 180 руб. убытков, причиненных в результате сверхнормативного использования вагонов под выгрузкой по договору поставки угля № 105/21 от 29.03.2021.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал на непредставление истцом сведений из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», что противоречит пункту 9.6 договора. Кроме того, грузополучатели на станциях Ясная поляна и Сатка не являются грузоотправителями порожних вагонов, соответственно, задержка порожнего вагона после выгрузки и передачи его грузополучателем железной дороге не является задержкой вагона под выгрузкой и не входит в нормативный срок. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) от ОАО «РЖД» в лице соответствующих филиалов судом истребованы дополнительные документы, в связи с чем судебное заседание откладывалось.  

Принимая во внимание, что грузополучателем по ряду спорных накладных является Акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод», суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Саткинский чугуноплавильный завод» представлен отзыв на иск, возражая относительно заявленных требований, указал, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о причинах задержки со стороны перевозчика, вместе с тем ответчик не несет ответственности за действия перевозчика. Кроме того, в отношении вагона №59382754 были составлены акты общей формы № 1/7252 от 18.08.2021, согласно которому при подаче вагона он простаивал на путях общего пользования по причине, зависящей от перевозчика, в ожидании формирования подачи, № 1/7261 от 19.08.2021 по причине занятость путей общего пользования, №1/7251 от 18.08.2021 вагон после выгрузки не годен под погрузку - гребень менее 25 мм.; в отношении вагона №57883027 были составлены акты общей формы № 1/7979, № 1/7981, № 1/7982, № 1/8015, № 1/8008, №1/8018 от 08.09.2021, согласно которым при подаче вагон простаивал по причине занятости путей места общего пользования станции по причине занятости маневрового локомотива; в отношении вагона № 60943511 были составлены акты общей формы № 1/358 от 16.01.2022, 1/837 от 28.01.2022, согласно которым задержка в ожидании подачи к фронту выгрузки; в отношении вагона № 61558581 были составлены акты общей формы № 1/663 от 24.01.2022, причина задержки - ожидание подачи к фронту выгрузки, 1/683 от 25.01.2022 - о готовности грузополучателя к выгрузке, № 1/863 от 30.01.2022 - задержка подачи по причине перевозчика, № 1/873 от 30.01.2022 - задержка подачи по причине перевозчика. В связи с изложенным, по мнению третьего лица, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом указанных обстоятельств суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД». 

В связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено до 17 октября 2024 года.

В настоящее заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ОАО «РЖД» письменный отзыв не представлен. 

Ответчиком дополнений к отзыву с учетом дополнительно поступивших в материалы дела документов не представлено. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил возражения на отзыв АО «Саткинский чугуноплавильный завод». 

При отсутствии возражений дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (ст. 156 АПК РФ). 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее. 

Между АО «Стройсервис» (поставщик) и АО «КМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 105/21 от 29.03.2021, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – кокс металургический фр +25 мм, ТУ 19.10.10-159-00190437-2020 с учетом характеристик, определенных пунктами 3.1, 3.2 договора. 

Согласно п.1.2 договора общий срок поставки определен с 01.05.2021 по 31.12.2023, срок поставки разбивается на периоды; под периодом понимается календарный месяц. 

Согласно пункту 9.5 договора покупатель возмещает поставщику штрафы, сборы, возникшие по вине покупателя, предъявленные за невыполнение плана ж/д перевозок, внеплановый заказ вагонов, изменение утвержденного плана перевозок грузов, простой вагонов, а также по иным основаниям, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта РФ и договором между поставщиком и ОАО «РЖД», в 20-дневный срок с момента получения требования поставщика и получения подтверждающих документов.

В соответствии с п.9.6 договора покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения. Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки при условии соблюдения Поставщиком финального посуточного графика отгрузки Товара с учетом допустимого отклонения +-20% в сутки, за исключением случаев несвоевременного (то есть позднее, чем через 24 (двадцать четыре) часа после прибытия вагонов на станцию назначения) предоставления компанией оператором (собственником, арендатором вагонов) заготовки перевозочного документа на возврат порожних вагонов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД». Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Размер убытков (неустойки) устанавливается в размере предъявленных Поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов). Оплата убытков (неустойки) осуществляется Покупателем на основании претензии Поставщика с приложением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец в период 2021 - 2022гг осуществил поставку ответчику коксовой продукции железнодорожным транспортом. 

В адрес истца компаниями-операторами выставлены претензии с приложением расчетов за сверхнормативный простой вагонов, в том числе на станциях Ясная поляна, Сатка по следующим вагонам: 

№

п/п

№ вагона

Станция

отправления

Станция

выгрузки

(простоя)

Накладная по рейсу

Дата прибытия груженого вагона 

Дата

оформления

порожнего

вагона

Сумма штрафа за сверхнормативный простой  

1

53460218

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА419847

15.07.2021

22.07.2021

11 500,00

2

53779344

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА402080

15.07.2021

22.07.2021

11 500,00

3

55630560

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА402080

15.07.2021

22.07.2021

11 500,00

4

56988488

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА419847

15.07.2021

22.07.2021

11 500,00

5

59704379

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА402080

15.07.2021

22.07.2021

11 500,00

6

55023121

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА377259

15.07.2021

23.07.2021

13 800,00

7

55744155

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА377259

15.07.2021

23.07.2021

13 800,00

8

56028814

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА398173

15.07.2021

23.07.2021

13 800,00

9

58368861

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА377259

15.07.2021

23.07.2021

13 800,00

10

61894416

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА377259

15.07.2021

23.07.2021

13 800,00

11

55635916

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА419847

15.07.2021

24.07.2021

16 100,00

12

53123030

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА430995

17.07.2021

26.07.2021

16 100,00

13

55381834

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА430995

17.07.2021

26.07.2021

16 100,00

14

59670794

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭА430995

17.07.2021

26.07.2021

16 100,00

15

53754529

ГУБАХА

САТКА

ЭВЗ18087

17.08.2021

25.08.2021

13 800,00

16

53147294

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭВ304917

21.08.2021

26.08.2021

6 900,00

17

56472798

ГУБАХА

ЯСНАЯ

ПОЛЯНА

ЭВЗ 04917

21.08.2021

26.08.2021

6 900,00

18

59382754

ГУБАХА

САТКА

ЭВ307223

18.08.2021

04.09.2021

34 500,00

19

57883027

ГУБАХА

САТКА

ЭГ405844

08.09.2021

13.09.2021

6 900,00

20

61586186

ГУБАХА

САТКА

ЭЕ227325

17.10.2021

28.10.2021

9000

21

61521936

ГУБАХА

Сатка

ЭК242740

18.01.2022

28.01.2022

12 500,00

22

52757077

ГУБАХА

Сатка

ЭК242740

18.01.2022

28.01.2022

12 500,00

23

61679411

ГУБАХА

Сатка

ЭК242740

18.01.2022

28.01.2022

12 500,00

24

62900014

ГУБАХА

Ясная поляна 

ЭД352075

27.09.2021

13.10.2021

23400,00

25.

60943511

ГУБАХА

САТКА

ЭК847572,

ЭЛ015919

16.01.2022

05.02.2022

54000

26.

61508503

ГУБАХА

САТКА

ЭЛ894105

01.02.2022

08.02.2022

15000

27.

61625570

ГУБАХА

САТКА

ЭВ986307

30.08.2021

04.09.2021

9000

28.

63700041

ГУБАХА

САТКА

ЭЬ347455

19.05.2021

28.05.2021

21000

29.

61558581

ГУБАХА

САТКА

ЭЛ395735

24.01.2022

28.01.2022

6000

30.

61688016

ГУБАХА

САТКА

ЭК847572

16.01.2022

25.01.2022

21000

31.

56629587

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЭ220193

04.06.2021

07.06.2021

3000

32.

56212160

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭК353623

07.01.2022

15.01.2021

18000

33.

60045234

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЭ298526

07.06.2021

12.06.2021

9000

34.

63698971

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЭ314055

07.06.2021

10.06.2021

3000

35.

60701919

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЧ993141

10.04.2021

14.04.2021

6000

36.

58363201

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЭ409371

11.06.2021

14.06.2021

3000

37.

60481942

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЕ558925

17.10.2021

25.10.2021

18000

38.

52818325

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭК731532

20.01.2022

04.02.2022

39000

39.

63483341

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЫ661372

17.10.2022

21.10.2022

4400

40.

60304813

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЫ661372

17.10.2022

21.10.2022

4400

41.

54701917

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЫ689418

16.10.2022

21.10.2022

4400

42.

53847760

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЫ689418

16.10.2022

21.10.2022

4400

43.

52753852

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЫ689418

16.10.2022

21.10.2022

4400

44.

53581716

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЫ689418

16.10.2022

21.10.2022

4400

45.

52320785

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

46.

52331063

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

47.

53827689

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

48.

54869334

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ528022

02.11.2021

05.11.2021

1500

49.

55298343

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

50.

56028897

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

51.

57807828

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

52.

58659780

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ528022

02.11.2021

05.11.2021

1500

53.

60837556

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

54.

67341230

ГУБАХА

САТКА

ЭЖ527984

02.11.2021

05.11.2021

1500

55.

52337144

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ583347

06.11.2021

15.11.2021

10500

56.

52355054

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ582574

04.11.2021

10.11.2021

6000

57.

54158845

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ582574

04.11.2021

09.11.2021

4500

58.

54160031

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ583347

06.11.2021

18.11.2021

15000

59.

57525800

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ582574

04.11.2021

10.11.2021

6000

60.

58656257

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ582574

04.11.2021

10.11.2021

6000

61.

59195776

ГУБАХА

ЯСНАЯ ПОЛЯНА

ЭЖ583347

06.11.2021

15.11.2021

10500

 

Платежными поручениями № 2581 от 14.02.2022,№ 4273 от 11.03.2022, № 4944 от 21.03.2022, № 5345 от 25.03.2022, № 2072 от 08.02.2023, № 9561 от 24.05.2023, актом зачета истец оплатил сумму штрафа за простой вагонов в размере 502 180 руб. 

В свою очередь АО «Стройсервис» перевыставило указанные требования ответчику в претензиях №1478976 от 31.05.2022, № 1505339 от 28.06.2022, № 1580160 от 12.09.2022, № 1580376 от 12.09.2022, № 1739136 от 10.02.2023, №1780638 от 21.03.2023, № 1872813 от 05.06.2023 на сумму 502 180 руб.

Ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения АО «Стройсервис» в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в период 2021-2022гг была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика (грузополучателей), однако при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде возмещения своим контрагентам расходов по оплате начисленного штрафа. 

Наличие договорных отношений, выставление истцу требований и их оплата ответчиком не опровергнуты, сведения о признании необоснованным начисления штрафных санкций в отношении заявленных истцом вагонов суду не представлены.

Из представленного истцом расчета убытков за сверхнормативный простой вагонов возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, а также третьего лица (АО «Саткинский чугуноплавильный завод») о том, что грузополучатели на станциях выгрузки не являются грузоотправителями порожних вагонов, с момента прибытия вагона на станцию назначения до момента подачи на железнодорожные выставочные пути грузополучатель не может повлиять на размещение вагонов и не может нести ответственность за их простой на станции назначения не могут быть приняты судом, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора поставки.

Как указано ранее, в договоре установлена обязанность покупателя обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 суток (48 часов). За неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки, в размере предъявленных поставщику убытков.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия на станцию выгрузки, до момента отправления вагонов со станции выгрузки.

Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Заключив договор на указанных условиях, ответчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов на станции выгрузки не более 48 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию, до момента его отправления со станции (а не до момента передачи вагона перевозчику), следовательно, в силу указанных норм, а также условий договора несет полную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, расчет убытков на основании данных, указанных в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД» произведен истцом правомерно.

По указанным причинам судом отклонены доводы третьего лица (АО «Саткинский чугуноплавильный завод») относительно оформления по ряду вагонов актов общей формы. 

Из заключенного сторонами договора поставки подобные основания освобождения Покупателя от ответственности не предусмотрены. Акты общей формы, на которые ссылается АО «Саткинский чугуноплавильный завод», содержат лишь промежуточную информацию о вагонах в период их нахождения на станции назначения и, принимая во внимание условия договора поставки, не могут быть приняты во внимание для расчета периода сверхнормативного простоя.

Невозможность отправления порожних вагонов по причине занятости подъездных путей, по причине занятости маневрового локомотива, занятости фронта выгрузки и т.д. не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не соответствуют критериям чрезвычайности и непредотвратимости, а, следовательно, не освобождают Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Напротив, заключив договор на указанных условиях, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов на станции выгрузки не более 48 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию, до момента его отправления со станции (а не до момента передачи вагона перевозчику), следовательно, в силу указанных норм, а также условий договора несет полную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Таким образом, убытки в размере 502 180 руб. за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 502 180 руб.,  убытков, 13 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                 О.П. Тышкевич