АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-11483/2021

«2» июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВМ ГРУПП" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 65А/4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСА СИБИРИ"  (665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> ЗДАНИЕ 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.03.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 737 500 руб.,

третье лицо: ОАО Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО2, ФИО3, представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВМ ГРУПП" (далее – истец, ООО «РВМ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСА СИБИРИ" (далее – ответчик, ООО «ЛЕСА СИБИРИ») о  взыскании 3 737 500 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал на наличие основания для освобождения его от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило пояснения, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между ООО «РВМ ГРУПП» (экспедитор) и ООО «ЛЕСА СИБИРИ» (заказчик) заключен договор № РВМ/20-28 оказания услуг по перевозке грузов, в рамках которого истцом оказаны услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку №№ 54233846, 54236633, 94821899, 94833993, 94863990, 94867595, 94867991, 94825197, 94837499, 94842390, 94868296, 94870698, 94837796, 94827292, 94843596, 94775590, 94778198, 54235551, 54236906, 54238340, 54822176, 54827787, 54832217 на ст. Новочунка ВСЖД.

В соответствии с пунктом 2.4.13 договора допустимое время нахождения вагона на  станции проведения грузовых работ – 10 календарных дней.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцом в порядке пункта 4.9 договора начислен штраф в общей сумме 3 737 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2021 направлена претензия о добровольном погашении штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № РВМ/20-28 от 23.06.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора № РВМ/20-28 от 23.06.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № РВМ/20-28 от 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.13 договора нормативное время нахождения вагона на станции проведения грузовых работ – 10 календарных дней. В случае нарушения п. 2.4.13. договора экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 руб. за 1 вагон в сутки (пункт 4.9 договора).

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и уточняется по штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной (пункт 4.9 договора).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности: введение железной дорогой на основании части 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничений погрузки груза.

Третьим лицом представлены конвенционные запрещения и ограничения погрузки грузов, назначением на станцию Забайкальск в Китай.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены решения органов железной дороги о запрещении или ограничении приема грузов к отправлению, при этом сроки исполнения обязательств отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

Суд констатирует действие прямой нормы договора о принятии сторонами решений железной дороги об ограничении погрузки в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Как указано выше и не опровергнуто сторонами, факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден актами общей формы, из которых следует, что спорные вагоны простаивают на пути станции Новочунка ввиду ограничения погрузки  на Забайальскую ж/д.ст. Забайкальск.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» обстоятельства, при которых запрещено проводить операции по погрузке, выгрузке грузов (код 303 в учетных карточках движения по спорным вагонам), относится к обстоятельствам, освобождающих от ответственности за невыполнение заявки.

С учетом действия ограничительных мер с 08.12.2020 по 28.12.2020, с 02.03.2021 по 05.03.2021, с 12.03.2021 по 18.03.2021, продления сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, дат окончания простоя по спорным вагоном, суд констатирует отсутствие сверхнормативного времени нахождения вагонов.

Более того, суд считает необходимым особо отметить следующее.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан не более чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки направить экспедитору заявку, форма которой согласована в приложении к договору.

Такие заявки в материалы дела 

Истец основывает свои требования на письмах ООО «ЛЕСА СИБИРИ» от 07.12.2020, 15.02.2021, 07.07.2020, 09.04.2021, считая указанные документы заявками на планируемые перевозки грузов.

В указанных письмах ООО «ЛЕСА СИБИРИ» подтверждает прием платформ в определенном количестве и за соответствующий период собственности ЗАО «Евросиб-СПб» в отстой на собственные пути с последующей отправкой вагонов в груженом состоянии.

Из буквального прочтения данных документов следует, что ООО «ЛЕСА СИБИРИ» вагоны приняты не для перевозки, а в отстой.

Также, указанные письма ООО «ЛЕСА СИБИРИ» адресованы не ООО «РВМ ГРУПП», а ДС станции Новочунка.

В связи с чем, указанные документы не могут быть расценены судом как заявки на подачу вагонов истцом.

Каких-либо иных доказательств направления ответчиком истцу заявок на планируемые перевозки грузов, обязывающие истца в рамках договора представить вагоны, за простой которых начислен штраф, и позволяющие удостоверить обоснованность такого представления, в материалы дела истцом не представлено.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при наличии документально подтвержденного факта действия ограничений на погрузку, наличии прямой нормы договора о действии непреодолимой силы, в отсутствие достаточных и относимых доказательств вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов, а также в отсутствие документального подтверждения обоснованности направления спорных вагонов по заявкам ответчика, арбитражный суд не усматривает оснований для применения договорного штрафа. 

На основании изложенного, исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 41 688 руб.

При этом истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 500 руб.

Таким образом, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 188 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВМ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 188 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Козлова