АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28828/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи                              Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустриальный парк «Уралмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустриальный парк «Уралмаш» о взыскании задолженности по договору № 334185 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 13168 руб. 16 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, 7511 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, а также 327 руб. 14 коп. почтовых расходов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки об отправлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, отсутствующими у лиц, участвующих в деле, счета за оказание почтовых услуг, акта об оказании услуг, счета-фактуры.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает, что в период январь-апрель 2019 года истец не оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, кроме того, просит применить срок исковой давности. Относительно периода сентябрь 2020 года указывает, что истцом фактически оказаны услуги в меньшем объеме, в связи с регистрацией ответчиком контейнера и места накопления твердых коммунальных отходов в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и изменением способа учета твердых коммунальных отходов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4740 руб. 56 коп. основного долга за период апрель 2019 года, сентябрь 2020 года, 2320 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, а также 327 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что довод об истечении срока исковой давности за период апрель 2019 года противоречит нормам права, что факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме подтверждается, первичной документацией. Также указывает, что договор № 334185 от 29.12.2018 обладает признаками абонентского договора. Ссылается на то, что ответчиком информация о регистрации контейнерной площадки в адрес регионального оператора направлена 01.12.2020, в связи с чем, за сентябрь 2020 года коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществлялся по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Просит отказать в удовлетворении доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать, за период апрель 2019 года ссылается на отсутствие фактического оказания услуг истцом, за сентябрь 2020 года указывает на уклонение истца от изменения способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов, несмотря на неоднократное уведомление истца о регистрации контейнера в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, также указывает, что истцом осуществлена транспортировка твердых коммунальных отходов  с контейнерной площадки ответчика один раз за сентябрь 2020 года. Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца фактического оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования, указал, что ответчиком не были представлены до декабря 2020 года полный комплект документов необходимых для изменения способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов на коммерческий учет  по контейнеру, в связи, с чем был осуществлен расчет по нормативу. 

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, указал на отсутствие обязанности у ответчика представить полный комплект документов, в связи, с чем за сентябрь 2020 года расчет необходимо производить по количеству контейнеров, указывает на отсутствие фактически оказанных услуг истцом, также за апрель 2019 года указывает на корректировочные акты истца, согласно которым задолженность отсутствует.

Определением суда от 06.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03.11.2022.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что расчет объема ТКО в спорный период (апрель 2019 года - сентябрь 2020 года) осуществлялся из нормативов накопления, оснований для перехода на расчет по фактическим объемам не имелось. Указывает, что для осуществления расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления т.е. фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором,  организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов. Ответчик направил информацию в адрес регионального оператора только 01.12.2020. Кроме того, значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем. Также первичная документация считается принятой потребителем, если не заявлен мотивированный отказ от подписания, а обязанность по оплате предусмотрена законом и не зависит от направления или не направления в адрес потребителя первичных документов. Навигационные отчеты, по мнению истца, являются достаточным доказательством фактически оказанной услуги.

Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, указывает, что с июня 2020 года ответчик неоднократно направлял истцу уведомление о включении контейнерной площадки в реестр контейнерных площадок, кроме того, утверждение истца о том, что обязательным требованием для осуществления учета ТКО исходя из емкости и количества контейнеров является раздельное накопление ТКО противоречит законодательству. Истцом, по мнению ответчика, признан факт неоказания услуг в апреле  2019 года, впоследствии истцом также подтвержден факт неоказания услуг за период с января 2019 по апрель 2019 года, кроме того за этот период истек срок исковой давности, относительно периода сентября 2020 года ответчиком заявлены возражения. Истцом не оспаривается, что в сентябре 2020 года он лишь единожды осуществил транспортировку ТКО с контейнерной площадки ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг.

Дополнения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.11.2022 № 155105 от 02.11.2022, акта сдачи-приемки оказанных услуг № 00000270442 от 01.03.2020, счета на оплату № 268237 от 01.03.2020, счета фактуры № 856132 от 01.03.2020, за период с январь-апрель 2019 года, подписанные в одностороннем порядке.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 03.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, заявленных ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее также - ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Согласно п.1 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированная автобаза» (далее также – истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустриальный парк «Уралмаш» (далее также – ответчик, потребитель) заключен договор № 334185 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор).

Согласно п. 1.1. договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору: наименование объекта: Екатеринбург, Площадь первой Пятилетки; вид деятельности организации (согласно перечню категорий): Административные, офисные учреждения; количество единиц: 33, объем принимаемых твердых коммунальных отходов: 4,026 м3.

Согласно приложению № 2 к договору, 

- место накопления ТКО: Екатеринбург, Площадь первой Пятилетки; периодичность вывоза ТКО: 1 раз в месяц; тип контейнерного оборудования на площадке:Контейнер 1,1; кол-во контейнеров на контейнерной площадке, всего: 1 шт.; объем накапливаемых твердых коммунальных отходов: 1,1 м3.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с "01" января 2019 г. при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.6 договора).

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор заключается на срок до 31.12.2019.

В соответствии с п. 8.2 договора, настоящий договор считается продленным на 1 (один) год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга по расчету истца составил 13168 руб. 16 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4740 руб. 56 коп. основного долга за период апрель 2019 года, сентябрь 2020 года, 2320 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, а также 327 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания за период апрель 2019 года, сентябрь 2020 года истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, отчетами о вывозе ТКО, сформированными по данным системы мониторинга "ГЛОНАСС", содержащими адрес объекта ответчика, модель, марку автомобиля, даты транспортирования ТКО.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО. При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Таким образом, ответчик образовывает в процессе осуществления своей деятельности твердые коммунальные отходы, складирует их на места (площадки) накопления ТКО, с которых в свою очередь ЕМУП «Спецавтобаза» как Региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет услугу по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Ответчиком заявлен довод об уклонении истца от применения способа учета твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров, а именно, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца уведомления о включении места накопления ТКО в реестр контейнерных площадок, однако истцом были проигнорированы сообщения ответчика.

Довод ответчика о неверном определении объема ТКО рассмотрен судом и отклонен на основании следующего.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

В оспариваемый период коммерческий учет ТКО потребителя осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в качестве показателей объема. 

Согласно абз. 21 ст. 1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) норматив накопления ТКО - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. 

Из положений ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ следует, что нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае его наделения соответствующими полномочиями законом субъекта РФ). Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта РФ и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом иных критериев, установленных правительством РФ. 

Порядок определения нормативов устанавливается Правительством РФ. 

Согласно пункту 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области. 

Нормативы накопления ТКО в границах муниципального образования г. Екатеринбург установлены постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК (далее – Постановление № 78-ПК) и являются обязательными для применения в отношении всех потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при расчете размера платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с п. 8. Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта а пункта 5 настоящих Правил. 

Согласно Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 потребитель складирует ТКО в контейнеры для накопления ТКО, которые располагаются на контейнерных площадках, соответствующих определённым требованиям:  

- требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; 

- правилам благоустройства муниципальных образований, на территории которого находится контейнерная площадка;  

- создание контейнерной площадки должно быть согласовано с органом местного самоуправления, либо контейнерная площадка должна быть создана органом местного самоуправления, контейнерная площадка должна быть включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления. 

В силу п. 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 №161 для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо: 

1) Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО; 

2) Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; 

3) Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов; 

4) Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором; 

5) Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. 

Таким образом, для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, то есть по фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов, создать отдельное место (площадку) накопления отходов, оборудованную специальными контейнерами для раздельного накопления и сбора сортированных отходов, включить указанную площадку в реестр мест накопления контейнерных площадок.

В соответствии с п. 4.3. договора № 334185 от 29.12.2018 применение в отношениях сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

К заявлению потребителя должны быть приложены документы, в том числе фотоматериалы, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в п. 4.1.2. настоящего договора, а также подтверждающие сведения о количестве и объеме контейнеров, установленных в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов. Региональный оператор рассматривает представленные документы в течение 10 рабочих дней со дня их поступления. В ходе рассмотрения представленных документов региональный оператор вправе использовать все доступные ему способы проверки достоверности представленных сведений.

Согласно п. 4.4. договора по итогам рассмотрения заявления потребителя региональный оператор принимает одно из следующих решений:

а) о применении в отношениях сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором региональный оператор получил соответствующее заявление потребителя, если иной срок не установлен по соглашению сторон;

б) об отказе в применении в отношениях сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количестваи объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

О принятом решении региональный оператор уведомляет потребителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения.

В соответствии с п. 4.5. договора при наличии оснований, предусмотренных п. 4.1.2. настоящего договора, региональный оператор вправе начать применение в отношениях сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, без подачи соответствующего заявления потребителя, о чем потребитель уведомляется не позднее чем за 7 календарных дней до начала месяца, в котором будет применён данный способ учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В силу п. 9.2. договора в случае изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов, а также изменения иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора, сторона обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на сторону, допустившую не уведомление в установленный срок.

Согласно письму ответчика в адрес истца №06-113761 от 12.11.2020, информация о включении контейнерной площадки в Реестр мест накопления ТКО в адрес регионального оператора поступила 01.12.2020 (вх. № 06-155051). 

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 01.12.2020 по договору коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в качестве показателей объема. Для перехода на осуществление коммерческого учета ТКО из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, ответчику необходимо было соблюсти все установленные выше условия и обратиться к оператору с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, условия договора были согласованы сторонами, договор ответчиком подписан, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению, договор ответчиком не оспорен, разногласий по условиям договора ответчиком не заявлено, дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, в материалы дела не представлены, таким образом, в объеме непротиворечащем законодательству к спорным правоотношениям применяется договор

Доводы ответчика о неоднократном направлении в адрес истца уведомлений о включении площадки по складированию ТКО в реестр мест (площадок) на электронный адрес истца судом отклоняются на основании следующего.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ переписка сторон по электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 9.8 договора № 334185 от 29.12.2018, направление подлинных документов (изменений и дополнений условий настоящего договора, актов сверки расчетов, первичных документов и др.) по настоящему договору должно производиться в адрес другой стороны заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо путем направления с нарочным, а также иными способами, позволяющими подтвердить получение документов адресатом.

Получение указанных документов посредством электронной почты и факсимильной связи (при наличии отчета о доставке) считается достаточным основанием для осуществления прав и исполнения обязанностей сторонами в соответствии с условиями настоящего договора, при условии направления стороне в последующем оригиналов документов указанным выше способом.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял возражения на выставленные счета на адрес электронной почты истца. Доказательства дальнейшего направления в адрес истца посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо путем направления с нарочным, а также иными способами, позволяющими подтвердить получение документов адресатом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомлений посредством электронной почты не может быть принято судом как надлежаще направленное уведомление.

Довод ответчика о том, что Реестр мест накопления ТКО на территории Свердловской области является общедоступным, судом отклоняется, поскольку не влияет на обязанность потребителя соблюдать условия договора № 334185 от 29.12.2018. У регионального оператора отсутствует обязанность по отслеживанию вносимых в Реестр мест накопления ТКО на территории Свердловской области изменений. Такая инициатива в первую очередь должна быть проявлена со стороны именно потребителя услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, доказательства направления потребителем заявления с приложенными документами, в том числе фотоматериалы, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в п. 4.1.2. договора, а также подтверждающие сведения о количестве и объеме контейнеров, установленных в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, приложение которых установлено п. 4.3 договора, ранее 01.12.2020, в суд не представлены.

Таким образом данный довод судом отклоняется.

Ответчик также ссылается на то, что контейнер ответчика расположен на закрытой территории промышленной площадки ПАО «Уралмашзавод», на которой установлен пропускной и внутриобъектовый режим, в связи с чем, въезд и выезд, в том числе, вывоз мусора без оформления разрешительных документов невозможен. В спорные периоды какие-либо разрешительные документы истцу не оформлялись, в связи с чем, ответчик полагает, что оплата услуг истца подлежит по фактически вывезенным объемам.

Согласно п. 42 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП, далее – Правила № 969) бремя содержания контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов несут лица, на законных основаниях владеющие земельными участками, на которых размещаются контейнерные площадки, или уполномоченные ими лица. 

Как следует из п. 46 Правил № 969 лица, ответственные за содержание контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, должны обеспечивать, в том числе: 3) контроль за выполнением графика вывоза отходов; 4) свободный подъезд к контейнерной площадке и ее освещение. 

Таким образом, в случае невыполнения вышеуказанных обязанностей (по обеспечению свободного подъезда к контейнерной площадке), ответственность за нарушение условий договора и Правил № 1156 возложена на потребителя. Необеспечение такого доступа не является основанием для освобождения собственника ТКО от оплаты услуг по договору. 

Договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В обязанности потребителей, как указано в пункте 13 Правил N 1156, входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Ответчик не отрицает факт осуществления хозяйственной деятельности в принадлежащих ему помещениях и факт наличия твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности по указанному выше адресу.

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО) в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены соответствующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Исходя из пп. 4 п. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.10.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области. 

Вместе с тем, в силу ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ЕМУП «Спецавтобаза» не обладает полномочиями по пересмотру установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области нормативов накопления ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, такими полномочиями обладает исключительно Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. 

Истец лишь применяет установленные Региональной энергетической комиссией нормативы и не вправе их самостоятельно изменить. Более того, значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем.

Норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО. Значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем. 

В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №119295/1 от 30.04.2019 к договору №334185 от 29.12.2018 за период апрель 2019г. на сумму 2301,70 руб., подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о том, что услуги истцом не были оказаны в апреле 2019г. отклоняются судом как необоснованные.

Сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности за период январь – май 2019г. с учетом уточнения истцом исковых требований судом не рассматривается, поскольку оспариваемый ответчиком период исключен истцом из расчета. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период апрель 2019г. судом отклоняются.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостановилось.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 ЕМУП «Спецавтобаза» была направлена в адрес ответчика претензия об уплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 2.1 договора № 334185 от 29.12.2018 под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. 

Пункт 2.2 договора № 334185 от 29.12.2018 устанавливает, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае если иной размер ответственности Потребителя за просрочку внесения платы за услугу по обращению с ТКО не установлен законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязательств по оплате течение срока исчисляется с 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано истцом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 31.05.2022.

Течение срока исковой давности за апрель 2019 года исчисляется с 21.05.2019 и оканчивается 21.05.2022, при этом течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть до 31.05.2022.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении требования, заявленного за период апрель 2019г. не истек.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд признал их арифметически верными, справедливо отметив, что правовых оснований для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО ввиду меньшего фактического объема при применении расчета по нормативу отсутствуют, в связи, с чем отклонили соответствующий довод ответчика.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 4740 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 2320 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. 

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2320 руб. 22 коп. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Истцом также заявлено ходатайство о начислении пени по день фактического исполнения обязательств. 

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».   

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика 254 руб. в качестве судебных расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустриальный парк «Уралмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 4740 руб. 56 коп. основного долга, 2320 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 4740 руб. 56 коп. за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 327 руб. 14 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      О.И. Ушакова