СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-29252/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Фроловой Н.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирь-Сахар» ( № 07АП-3500/2023(11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 по делу № А45-29252/2022 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная страна» (адрес: 633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежных операций должника по перечислению денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирь-Сахар»  

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

от ООО «ТК Сибирь-Сахар» - ФИО3 по доверенности от 26.02.2024, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная страна» (далее – ООО ПП «Шоколадная страна», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными платежных операций должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирь-Сахар» (далее – ООО «ТК Сибирь-Сахар», ответчик, апеллянт).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 признаны недействительными перечисления должника от 01.03.2022, 29.03.2022 на расчетный счет ООО «ТК Сибирь-Сахар» в размере 518 250 рублей. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТК Сибирь-Сахар» в конкурсную массу должника 518 250 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Сибирь-Сахар» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности; цена сделки не превышает 1% стоимости активов должника. Подчеркивает, что просрочка платежей и единовременная оплата за несколько поставок являлось обычной практикой для должника. Такая практика оплат сложилась со всеми контрагентами должника. Ссылается на неосведомленность о неплатежеспособности должника. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для признания взаимозачетов. Считает, что в результате сальдирования у ответчика отсутствуют обязательства по оплате товара на сумму 3 012 778 рублей.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

20.01.2025 от ООО «ТК Сибирь-Сахар» поступили дополнительные письменные пояснения о направленности воли сторона на проведение сальдирования.  

20.01.2025 конкурсный управляющий ФИО2 представила письменные пояснения относительно имевшихся у должника обязательств, существовавших на даты  

совершения оспариваемых платежей; относительно доводов апеллянта о сальдировании обязательств.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-31328/2024.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А45-31328/2024 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С ООО «ТК Сибирь-Сахар» в пользу ООО ПП «Шоколадная страна» взыскано 3 012 778 рублей основной задолженности, 38 064 рублей госпошлины по иску, 30 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, всего 3 080 842 рублей.  

23.06.2025 и 27.06.2025 от ООО «ТК Сибирь-Сахар» поступили возражения по вопросу о возобновлении производства ввиду подачи кассационной жалобы на постановление суда Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А45-31328/2024.  

Определением от 30.06.2025 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности возобновления производства по апелляционной жалобе ООО «ТК Сибирь-Сахар».  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2025 (резолютивная часть) по делу № А45-31328/2024 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.  

27.08.2025 от конкурсного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе; по существу спора с учетом судебного акта по делу № А45-31328/2024.  

02.09.2025 ООО «ТК Сибирь-Сахар» представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.  

Протокольным определением от 04.09.2025 суд возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке статьи 146 АПК РФ.  

Представитель ООО «ТК Сибирь-Сахар» - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий ФИО2 настаивала на позиции, изложенной в своих письменных пояснениях.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 14.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.  

11.06.2024 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными платежей ООО ПП «Шоколадная страна», совершенных в период с 01.03.2022 по 30.03.2022 в пользу ООО «ТК Сибирь-Сахар» на общую сумму 518 250 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТК Сибирь-Сахар» в конкурсную массу должника 518 250 рублей.  

В качестве правовых оснований требований конкурсного управляющего указаны положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «ТК Сибирь-Сахар» привело к предпочтительному удовлетворению его требований перед другими кредиторами.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Подпунктом 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти  

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия по исполнению существующих обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной,  

если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19 и статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве.  

Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в случае введения моратория периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, исчисляются исходя из дня введения моратория.  

В частности, это означает, что при оспаривании сделок проверкой охватываются: периоды, предшествующие дню введения моратория, установленные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (один месяц, шесть месяцев, год или три года); период действия моратория; период со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве; период после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, законодателем фактически увеличен предел периода подозрительности оспаривания сделок должника на период действия моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был установлен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Как  

следует из материалов дела, в период с 01.03.2022 по 30.03.2022 с расчетного счета ООО ПП «Шоколадная страна» № 40702810900030002704643, открытого в ПАО «Банк ФК «Открытие», в пользу ООО «ТК Сибирь-Сахар» совершены платежи на общую сумму 518 250 рублей с назначением «Оплата за товар по договору № 241101/20 от 24.11.20 В т.ч. НДС 10%».  

Ссылки на конкретные счета-фактуры в назначении платежей не указаны. 

Заявление о признании ООО ПП «Шоколадная Страна» банкротом принято к производству 26.10.2022, то есть в трехмесячный срок после прекращения действия моратория, следовательно, период предпочтительности сделки в один месяц, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, рассчитывается от дня введения моратория и в данном случае включает в себя период с 01.03.2022.  

Таким образом, оспариваемые перечисления, совершенные в период с 01.03.2022 по 30.03.2022, попадают в период предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО ПП «Шоколадная страна» на дату проведения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства, срок исполнения которых наступил, в последующем включенные в реестр требований кредиторов должника ООО ПП «Шоколадная страна», например перед:  

- ПАО «Банк «ФК Открытие» на сумму 189 376 561,60 рублей - задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2020 и по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2021 (включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2023 по делу № А45- 29252/2022).  

- ООО «Бонпродукт-Н», чьи требования включены в реестр определением суда Новосибирской области от 06.02.2023;  

- ООО «Тепломастер» по договору субподряда № 28/12/21 от 28.12.2021, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.01.2022, судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3433/2022 от 17.02.2022 (дата платежа по обязательству - 10.01.2022);  

- ИП ФИО4 по договору поставки № 14/11-18 от 14.11.2018. Задолженность по оплате товара за период с 28.12.2021 по 29.03.2022, подтвержденная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2022г. по делу № А45-9876/2022 (дата платежа по обязательству - 28.12.2021);  

- ООО «Барри ФИО5 Раша» по договору поставки № Н20170019 от 11.01.2017; УПД № 42001431 от 11.10.21; УПД № 42001686 от 18.10.21; УПД № 42002418  

от 03.11.2021 (дата платежа по обязательству - 18.12.2021 (отсрочка оплаты 45 дней)) и т.д.  

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей, должник уже имел признаки неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнять денежные обязательства, в связи с недостаточностью денежных средств.  

Оценивая доводы апеллянта о том, что платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.  

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац четвертый пункта 14 Постановления Пленума № 63).  

24.11.2020 между должником (покупатель) и ООО «ТК Сибирь-Сахар» (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания с отсрочкой оплаты № 241101/20, по которому поставщик обязуется поставить покупателю на обусловленных настоящим договором условиях, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания согласно заявкам покупателя или спецификациям.  

Согласно условиям договора покупатель оплачивает поставщику каждую поставленную партию товара течение 14 календарных дней с даты получения товара на складе поставщика.  

По данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/) стоимость активов должника на дату 31.12.2021 составляла 231 491 тыс. руб.  

1% от стоимости активов должника составляет (231 491/100 =) 2 314,91 тыс. руб. Сумма оспариваемых сделок составляет 518 250 рублей.  

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

Исходя из положений ст. 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство либо период задолженности. В случае, если в назначении платежа конкретное обязательство либо период долга не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга.  

С учетом отсрочки платежа, предусмотренной договором, просрочка платежа составляет от 43 до 78 дней.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 14.11.2018 № 305-ЭС16-13099(55) по делу № А40-209505/14, определении ВС РФ от 06.10.2020 № 305-ЭС19-10064(2) просрочка исполнения обязательств более трех недель (свыше 21 дня) уже является значительной.  

При этом оплата производилась должником одним платежом по разным поставкам сразу за несколько периодов. В то же время, единовременная оплата за несколько поставок (по нескольким счетам-фактурам) не может быть признана обычной хозяйственной деятельностью для рамочного договора, где каждая поставка/партия представляет собой фактически самостоятельную сделку, соответственно, в связи с чем должна оплачиваться отдельно.  

Для применения положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.  

Данные положения не подлежат применению к длящимся отношениям, а также в случае, когда платежи совершены с просрочкой. Соответственно, поскольку спорные платежи произведены с просрочкой в течение определенного временного периода после поставки товаров в нарушение положений заключенного договора, в рассматриваемом случае отсутствует признак одномоментности спорных сделок.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «ТК Сибирь-Сахар» о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

Доводы апеллянта ООО «ТК Сибирь-Сахар» о том, что должником в период подозрительности были произведены аналогичные платежи с иными лицами, не может рассматриваться, как доказательства обычной хозяйственной деятельности, так как данные платежи также оспариваются конкурсным управляющим по тем же основаниям, что и рассматриваемые платежи.  

В результате совершенных оплат отдельному кредитору ООО «ТК Сибирь-Сахар» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.  

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТК Сибирь-Сахар» в пользу ООО ПП «Шоколадная страна» 518 250 рублей.  

Доводы апеллянта о сальдировании обязательств на сумму общую сумму 3 012 778 рублей являлись предметом оценки судов в рамках дела № А45-31328/2024.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А45-31328/2024 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования  

удовлетворены. С ООО «ТК Сибирь-Сахар» в пользу ООО ПП «Шоколадная страна» взыскано 3 012 778 рублей основной задолженности, 38 064 рублей госпошлины по иску, 30 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, всего 3 080 842 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2025 по делу № А45-31328/2024 постановление от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31328/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сальдирования обязательств сторон по договору поставки сахара и товарным накладным по поставке кондитерских изделий.  

Приводимая апеллянтом судебная практика по оспариванию платежей в рамках дела о банкротстве ООО «Холидей» не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции о выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности спорных платежей, равно как не может быть экстраполирована на настоящее дело, поскольку обстоятельства совершения платежей по делу № А45-10393/2017 не идентичны рассматриваемым.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 по делу № А45-29252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирь-Сахар» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  

вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Н.Н. Фролова  

ФИО1