23/2017-71864(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А09-4012/2017

город Брянск

15 августа 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Сервис», г. Брянск, о взыскании 50 000 руб.  00 коп.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 88 от 30.12.2016 г.), от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского  городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, обратилось в арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эталон-Сервис», г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 06.04.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 7 503  руб. 44 коп. пени, в части долга истец увеличил исковые требования до 662 068 руб. 06  коп.  

Определением от 15.05.2017г. производство по делу прекращено в связи с отказом  истца от иска в части пени.  

Суд, приняв определение, не разрешил вопросы в части взыскания долга, от  взыскания которого истец не отказывался, данное обстоятельство послужило основанием  для назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик;  

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ о времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2015г. ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующим  поставщиком) и ООО «УК «Эталон-Сервис» заключили договор энергоснабжения   № 4990/БГО (далее – договор).  

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой часть поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и  оказанные услуги (п.2.1. договора).  

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5  договора.  

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с  условиями заключенного договора, оплату которой своевременно и в полном объеме он не  произвел. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 24/1439 от 21.02.2017г., которая  была оставлена без ответа.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не  погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  электроснабжения № 4990/БГО от 01.03.2015г.  

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с договором расчетным периодом является один календарный  месяц с первого дня по последний день календарного месяца.  

Как следует из п.5.6 договора производится покупателем ежемесячно до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Факт оказания истцом ответчику услуг за январь 2017г. и задолженность в размере  662 068 руб. 06 коп. подтверждаются материалами дела.  

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 662 068 руб. 06 коп. долга суду не  представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком,  поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 662 068 руб. 06 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в части  взыскания долга относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального  бюджета (с учетом возврата истцу 2000 руб. госпошлины из федерального бюджета).  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания 662 068 руб. 06 коп. долга удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эталон-Сервис», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК- Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества  с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 

<

...> 068 руб. 06 коп. долга.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эталон-Сервис», 

<

...> 241 руб. государственной пошлины по иску.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд.  

Судья Ю.И. Дюбо