ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19613/2019

г. Вологда

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и    Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя                    ФИО4 по доверенности от 02.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Забота» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года по делу                      № А13-19613/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 19.11.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился                       в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством                 о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счёта арбитражного суда в размере 25 000 руб. 

Определением от 06.11.2020 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных      при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему   ФИО3 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения.

Кредитный потребительский кооператив «Забота» (далее – Кооператив)                 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего от 28.10.2020 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что часть дохода должника в общей сумме 31 956 руб. 55 коп. финансовым управляющим в конкурсную массу не внесена; также финансовым управляющим неправомерно перечислено должнику из конкурсной массы 27 568 руб. 51 коп. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО3 доводы жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые                      о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                     в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                          на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                        и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом                      по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом                             в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворённые требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,                    о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные                      с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах                о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),               по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,                            при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона                                   о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что управляющим проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы                           на запросы, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса. 

Из материалов дела, в том числе из отчёта финансового управляющего усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено следующее имущество: жилое помещение площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер 35:24:0501009:5943, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение не включено в конкурсную массу, поскольку является единственным жильем должника.

Иного имущества у должника не выявлено.

В ходе реализации имущества ФИО2 установлено, что должник                в браке не состоит, достиг пенсионного возраста и получает пенсию                            по старости, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере                             159 489 руб. 24 коп. (пенсия, капитализация, заработная плата). Указанные денежные средства частично выданы должнику в качестве прожиточного минимума, частично направлены на погашение текущих расходов                                 по коммунальным платежам, также выданы ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), частично погашены расходы финансового управляющего по делу                           о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования четырёх кредиторов третьей очереди, общий размер задолженности составляет                           680 870 руб. 51 коп., задолженность перед ними не погашена в виду отсутствия денежных средств в конкурсной массе. Кредиторы первой, второй очереди, залоговые кредиторы отсутствуют. 

Определением суда от 12.05.2020 требование Кооператива в размере                     69 009 руб. 25 коп., в том числе 63 902 руб. 43 коп. основного долга,                                  1 206 руб. 11 коп. процентов за пользование займом, 60 руб. 71 коп. пени                          и 3 840 руб. по уплате членских взносов, признано обоснованным                                    и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что возможность восстановления платежеспособности отсутствует. Финансовым управляющим установлено, что должник не состоит браке (брак прекращён 10.01.2007 на основании решения о расторжении брака от 13.12.2006 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11), бывший супруг умер 24.09.2017, совместно нажитого в браке и подлежащего разделу имущества не уставлено, дохода, за счёт которого могут быть погашены требования выявленных кредиторов в полном объёме, не имеется. Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника за три года, проанализированы сделки должника. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлено.

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют; подозрительные сделки не выявлены. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам                         статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований                          для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве),          суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришёл к верному выводу                                       об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, правовые основания для отказа                        в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали. Как следует из материалов дела, на протяжении всей процедуры банкротства должник вёл себя добросовестно, предоставлял документы относительно своего имущества, признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях должника апелляционный суд не находит.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим принимались меры к установлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, направлялись соответствующие запросы.

Довод апеллянта о том, что представленный финансовым управляющим отчёт от 28.10.2020 не соответствует положениям Закона о банкротстве, отклоняется.

Так, по сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, должник получает страховую пенсию по старости в размере 16 514 руб. 52 коп.

Согласно отчёту финансового управляющего от 28.10.2020 года денежные средства поступили в конкурсную массу должника 15.09.2020                     в размере 1 072 руб. 49 коп.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан              не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения                          о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами                  по перечислению денежных средств с использованием банковских карт                         на основной счёт должника.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

У должника имелся открытый расчетный счёт в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), на который ежемесячно поступала страховая пенсия. Для проведения операций по счёту финансовый управляющий ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о разблокировки счёта ФИО2

На момент рассмотрения вопроса о завершении или о продлении процедуры реализации имущества банк счёт ФИО2 не разблокировал.

Таким образом, довод апеллянта о том, что финансовый управляющий              не внёс в конкурсную массу должника часть дохода должника за сентябрь                    2020 года в размере 15 442 руб. 03 коп. и доход за октябрь 2020 года в размере 16 514 руб. 52 коп. в общей сумме 31 956 руб. 55 коп. не обоснован.

Согласно пункту 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел                           о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Размер величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учётом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта. Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Размер прожиточного минимума в первом квартале 2020 года составлял 9 023 руб., выплаты производились в январе-марте 2020 года в суммах                                9 298 руб. 51 коп, 9 587 руб. 73 коп, 9 802 руб. 32 коп. соответственно.

Разница между установленным размером прожиточного минимума                         и выплаченными суммами составляет 1 619 руб. 56 коп.

Между тем, в отношении должника 18.11.2019 (4 квартал 2019 года) введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно ей выдавался прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Вологодской области от 18.11.2019 № 1077 за 3 квартал 2019 года в размере 9 227 руб.

Прожиточный минимум за 4 квартал 2019 года установлен Постановлением Правительства Вологодской области от 25.02.2020 № 148                       в размере 8 910 руб., соответственно сделан соответствующий перерасчёт                      за 4 квартал 2019 года, что подтверждаётся отчётом.

Прожиточный минимум за 1 квартал 2020 года установлен Постановлением Правительства Вологодской области от 12.05.2020 № 519                           в размере 9 023 руб., соответственно сделан соответствующий перерасчёт                       за 1 квартал 2019 года, что подтверждается отчётом.

Прожиточный минимум за 2 квартал 2020 года установлен Постановлением Правительства Вологодской области от 10.08.2020 № 929                      в размере 9 707 руб., соответственно сделан соответствующий перерасчёт                  за 1 квартал 2019 года, что подтверждается отчётом.

Прожиточный минимум за 3 квартал 2020 года установлен Постановлением Правительства Вологодской области от 16.11.2020 № 1331, однако, процедура реализации имущества в отношении должника завершена 06.11.2020.

Таким образом, прожиточный минимум, выданный ФИО2, соответствует Постановлениям Правительства Вологодской области за каждый квартал с момента введения процедуры реализации и до завершения. Следовательно, доводы апеллянта о неправомерном перечислении финансовым управляющим должнику из конкурсной массы 27 568 руб. 51 коп. подлежат отклонению.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно распределил денежные средства. Доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ФИО2, и наличия оснований, при которых освобождение должника от исполнения обязательств не допускается, в материалы дела не представлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчётов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объёме.

Кроме того, требования Кооператива признаны подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, даже в случае пополнения конкурсной массы ФИО2 за счет пенсии должника денежные средства были бы распределены между кредиторами третьей очереди, которая, как уже указывалось ранее, составляет 680 870 руб. 51 коп., вследствие чего права Кооператива нельзя признать нарушенными.

При подаче ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим направлен отчёт лицам, участвующим в деле, при этом разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника не возникало.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка                            им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона,                  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального                   и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также                            при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы                и осуществления расчётов с кредиторами.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные                            на формирование конкурсной массы); продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведёт к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда                              от 06.11.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба                    по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября               2020 года по делу № А13-19613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Забота» –                                      без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова