Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3774/2018

город Псков

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (место нахождения 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 087 169 руб. 42 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент» по доверенности истца от 31.12.2017 №34;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.11.2018 №136;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее по тексту – предприятие) 1 081 838руб. 48коп., в том числе 927 241руб. 39коп. – задолженность по оплате потребленной в июне 2018 года электроэнергии, 154 597руб. 09коп. – пени, рассчитанные за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в декабре 2017 года – мае 2018 года, а также 20000руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца представил заявление об увеличении размера пени до 159 928руб. 03коп. в связи с изменением с 17.09.2018 ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требование в части взыскания суммы основного долга предприятие признало, вопрос о взыскании пени оставило на усмотрение суда, заявило возражения в отношении взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности, поскольку предъявленный обществом иск носит шаблонный характер, и его подготовка не требует существенных трудозатрат.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и Государственным предприятием Псковской области «Псковпассажиравтотранс» 28.12.2017 заключен договор энергоснабжения №42-Э. Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в июне 2018 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.06.2018 №13480/31 на сумму 927241руб. 39коп., который в установленный пунктом 6.4 договора срок - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик не оплатил.  

19.07.2018 истец вручил ответчику претензию от 18.07.2018 №2127 (л.д. 38) об уплате задолженности за потребленную электроэнергию, однако она оставлена без ответа и удовлетворения. 

13.08.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку материалами дела подтверждается, и признается ответчиком факт поставки электроэнергии в указанный период, ее цена и объем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 927241руб. 39коп. за потребленную в июне 2018 года электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Истец начислил ответчику пени в сумме 159  928руб. 03коп., рассчитанные за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по счетам-фактурам, предъявленным ответчику в декабре 2017 года – мае 2018 года и не оплаченным по состоянию на июнь 2018 года. Пени исчислены в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50%, с учетом количества дней просрочки и сумм поступивших оплат. 

Задолженность за декабрь 2017 года - апрель 2018 года подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №А52-919/2018, №А52-1206/2018, №А52-1696/2018, №А52-2412/2018, №А52-2833/2018. Задолженность за май 2018 года подтверждается счетом-фактурой, журналом учета принятых звонков и реестром переданных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 7,50%.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается, оплата не произведена.  

Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 159928руб. 03коп.  

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №1 от 30.12.2005 с приложением №1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 06.08.2018 №29 ОАО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 07.08.2018 №1054/404, счетом от 08.08.2018 №337, платежным поручением от 10.08.2018 №2109 на сумму 20000руб. 00коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик заявил возражения в отношении взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности, а также указал на то, что степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных представителем истца услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, не соразмерны заявленной сумме судебных расходов.

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, признание суммы основного долга ответчиком, взыскание законно установленной неустойки, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10 000 рублей будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 Истец оплатил госпошлину в размере 23818руб. от суммы иска 1081838,48руб., а затем увеличил сумму иска до 1087169,42руб. Размер государственной пошлины, исчисленный от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, составит  23 872 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23818руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 54руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1087169руб.42коп., в том числе основной долг в размере 927241руб.39коп. за потребленную в июне 2018 года электроэнергию и пени в сумме 159928руб.03коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23818руб.00коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

В возмещении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54руб.00коп.

Выдать исполнительные листы.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                            И.М. Радионова