АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37388/2017

22 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №13 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 808 руб. 97 коп. неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  28.12.2016 №64.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №13 (далее – ГУ-СРО ФСС РФ филиал №13, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №55» (далее – общество «СМУ №55», ответчик) с требованием о взыскании 24 808 руб.  неосновательного обогащения.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующий в деле, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «СМУ №55№ с 15.11.2016 зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13).

10.02.2017 ответчик обратился в ГУ-СРО ФСС РФ филиал №13 с заявлением о выделении средств по обязательному социальному страхованию на пособие по уходу за ребёнком до полутора лет.

На основании поступившего обращения истцом принято решение №496 о выплате страхового обеспечения в сумме 24 808 руб. 97 коп.

Платежным поручением №184049 от 21.02.2017 на расчетный счет ответчика №40702810018300000578 перечислены денежные средства в сумме 24 808 руб. 97 коп. на основании заявки №2611 от 20.02.2017. 

Поскольку сведения о переводе денежных средств не поступили в адрес истца, ГУ-СРО ФСС РФ филиал №13 приняло решение о повторном перечислении в адрес ответчика денежных средств в сумме 24 808 руб. 97 коп, что подтверждается платежным поручением №221808 от 27.02.2017 по заявке №2509 от 21.02.2017.

Таким образом, спорные денежные средства дважды перечислены в адрес общества «СМУ №55».

14.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 24 808 руб. 97 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, в том числе получение денежных средств основанное на законе или сделке, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком спорных денежных средств, является неосновательным обогащением последнего. Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 24 808 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.          Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 55» в пользу государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №13 24 808 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемь) руб. 97 коп. 

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 55» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. в порядке распределение судебных расходов. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

             Судья                                                         А.А. Ерин