Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61058/17-182-568

г. Москва

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП «Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, 143090, 

<

...>)

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ (ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>)

3-и лица: Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ.

о взыскании денежных средств

в судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по доверенности от 02 апреля 2018 года 

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 02 октября 2018 года 

От третьего лица Министерства обороны РФ: ФИО4 по доверенности от 31 октября 2017 года 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к Филиалу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 790 869 руб. 47 коп. и 90 363 руб. 94 коп. пени с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением суда от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, взыскано с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны РФ  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» сумму основного долга за оказанные услуги в размере 790 869 руб. 47 коп. и 75 303 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 323 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 года решение от 03 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-61058/2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, с указанием на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что представленный истцом расчет задолженности, положенный в основу решения суда, составлен без учета норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми размер оплаты зависит не от размера занимаемой ответчиком площади, а от его доли в общем имуществе всего многоквартирного дома, а также то, что, судом первой инстанции не учтено, что в силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 204 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону, ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, установлена соответственно ч.14 и ч. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени.

Истец иск поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ против удовлетворения искового заявления возражал, поддерживал правовую позицию ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по адресу: 105175, 

<

...>, по данным с официального сайта ФГУП «Почта России», возращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица Министерство обороны РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014г., Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014г. по делу № А40-80689/14, установлено что ФГКУ «Центральное ТУИО» является балансодержателем (собственником) нежилого помещения общей площадью 1010,9 кв.м., по адресу: 

<

...>. Подтверждением данных доводов так же является письмо Департамента имущественных отношений МО РФ от 15.06.2015г., письмо № 1125 от 03.06.3013г. полковника медицинской службы Филиала № 4 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко МО РФ», Актом от 12.03.1996г. приема-передачи жилых домов из Федеральной собственности в Муниципальную собственность г. Краснознаменска, из которых следует что до конца 2011г. балансодержателем данной площади являлось ФГКУ «217 КЭЧ   района»   МО   РФ,   правопреемником   которой   является   ФГКУ Центральное ТУИО» МО РФ, что подтверждается распечаткой сведений из ЕГРЮЛ.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Краснознамённая, г. Краснознаменска от 28 ноября 2006г. МУП «Жилищное Хозяйство» является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. На основании чего с каждым собственником вышеуказанного дома (в том числе Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области) заключены договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым, собственникам и нанимателям ежемесячно выставляются счета по оплате соответствующих услуг.

До настоящего времени МУП «Жилищное Хозяйство» не получает денежных средств от собственника (балансодержателя) нежилого помещения площадью 1010,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, в том числе на содержание и ремонт данного помещения, а так же не может добиться заключения договора управления многоквартирным домом, так как ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ уклоняется от данного действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014г. по делу № А40-80689/14 МУП «Жилищное хозяйство» уже взыскивало с ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Р.Ф расходы за содержание и ремонт помещения площадью вышеуказанного помещения за период с 01.12.2011г. по 22.09.2014г. в сумме 645 700 руб. 25 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 878 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ была направлена претензия № 2127 от 1 06.2016г., на что получало ответ (отписку), что данный вопрос находится в компетенции Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, однако на направляемые претензии вышеуказанный Департамент не отвечает.

Истец утверждает, что задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственника (балансодержателя) нежилого помещения площадью 1010,9 кв.м. за период с 25.09.2014г. по 31.01.2017г. составляет 790 869 руб. 47 коп. Истцом размер взыскиваемых денежных средств определен путем умножения общей площади нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика, на тариф, установленный соответствующими решениями Совета Депутатов округа Краснознаменск Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Независимо от Заключения договора собственник помещений пользуется услугами управляющей компании, в силу расположения помещений в многоквартирном доме, находящимися в управлении МУП «Жилищное хозяйство».

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений ст. 209, 210, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами, не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и уплаты взноса на капитальный ремонт, пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственника и как гражданско-правовые обязательства, возникает в силу закона.

Заявленные требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения не относится к категории исков о правах на недвижимое имущество, в связи с чем обосновывающее позицию ответчика Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22, в котором дается разъяснение применения законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав, не может быть применимо к настоящему спору.

Истцом в материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.06.2015 №141/21110 о том, что балансодержателем (собственником) нежилого помещения по адресу: 

<

...> является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, признается правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлена выписка из ЕГРН, которая подтверждала бы, что собственником нежилого помещения, которое обслуживалось управляющей организацией, является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом как противоречащее нормам действующего законодательства и не подтвержденные материалами дела.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, на основании отчетов по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Краснознаменной за 2014-2016 года, договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями не имеют отношения к заявленным исковым требованиям, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом в обоснование своих требований не представлены договоры на оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями, также не состоятельны и отклоняются судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, под которым понимается плата, включающая в себя плату за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предусмотрена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В связи с этим размер оплаты зависит не от размера занимаемой ответчиком площади, а от его доли в общем имуществе всего многоквартирного дома.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г., при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При этом на основании части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В этой связи, размер оплаты зависит не от размера занимаемой площади ответчиком, а от его доли в общем имуществе всего здания. 

Данный вывод также подтверждается судебной практикой арбитражных судов: постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2014 г. по делу № А56-56362/13, постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2014г. по делу №А12-20843/13.

Учитывая изложенное, расчет истца, приложенный к исковому заявлению, не может быть признан правильным и обоснованным, ввиду его несоответствия требованиям закона и судебной практике, сложившейся по аналогичным делам.

Площадь помещений, принадлежащих Минобороны России составляет 1010,9 кв.м. Информация о площади помещений мест общего пользования и площади помещений, находящихся в частной собственности всех лиц, размещена на официальном сайте reformagkh.ru. По информации с вышеуказанного сайта площадь помещений общего пользования (кв.м) составляет 47,80.; площадь помещений, находящихся в собственности (кв.м), составляет 8861,50 к.м.; площадь помещений принадлежащих, на праве оперативного управления ФГКУ»ЦТУИО» МО РФ 1010,9 кв.м.

Расчет доли ответчика в праве общей собственности дома, произведенный в соответствии с действующим законодательством, является следующим: общее количество квадратных метров мест общего пользования делится на количество квадратных метров помещений, находящихся в частной собственности всех лиц, и умножается на количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного лица - 47,80/8861,50 кв.м* 1010,9 = 5,45 кв.м.

Таким образом, доля Минобороны России в праве общей собственности составляет 5,45 кв.м., следовательно, расчет задолженности за спорный период с 25.09.2014г. по 31.01.2017г. должен складываться из следующих показателей 5,45 кв.м*тариф (с сентября 2014 г. по июнь 2015 г. тариф 24,96; с июля 2015 г. по январь 2017 г. 29,09) и будет составлять 1 360, 32 руб. с сентября 2014 г. по июнь 2015 г.; и 3 144, 629 руб. с июля 2015 г. по январь 2017 г. Итого, сумма оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 4 504, 95 руб. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) за период с 25.09.2014г. по 31.01.2017г. в размере 4 504, 95 руб. в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания 4 504,95 руб., в удовлетворении остальной части начисленной задолженности следует отказать.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 204 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. 

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, установлена соответственно ч.14 и ч. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени.

Истцом начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ за нарушение исполнения обязательства по внесению платы за оказанные услуги в размере 90 363 руб. 94 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчикам платежных документов.

Доказательства ежемесячного представления истцом и получения ответчиком платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику проверить обоснованность начислений в материалы дела не представлены, в связи с чем установить период возникновения просрочки выполнения обязательства невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени не имеется, что также подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении ФАС МО от 02.06.2014 г. по делу № А41-38559/2013, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по делу № А40-74802/12, от 13.02.2015 г. по делу № А41-32864/14, решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015г. по делу № А40-205406/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 г. по делу № А40-56732/14.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику платежных документов, в связи с чем, правовых оснований для признания наличия у ответчика обязательств по оплате штрафных санкций не имеется, в удовлетворения исковых требований в части взыскания 90 363 руб. 94 коп. пени следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 106 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны РФ (ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, 143090, 

<

...>) сумму основного долга за оказанные услуги в размере 4 504 (Четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 95 коп. и 106 (Сто шесть) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева