Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4736/2022

г. Петрозаводск

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята   20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 44 306 руб. 72 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг, 

 

установил:

24.06.2022 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании           44 306 руб. 72 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2022 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства на 05.10.2022 в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Определением от 05.10.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 02.11.2022 в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве – на почтовом конверте, содержащем определение суда от 23.08.2022, отсутствовали какие-либо отметки о причинах возврата почтового отправления.

Определением от 02.11.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 07.12.2022 в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве – на почтовом конверте, содержащем определение суда от 05.10.2022, отсутствуют какие-либо отметки о причинах возврата почтового отправления. 

Определением от 07.12.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 18.01.2023 в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Определением от 18.01.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 20.02.2023 в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве – на почтовом конверте, содержащем определение суда от 07.12.2022, отсутствовали какие-либо отметки о причинах возврата почтового отправления. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд также не представил. Истец ранее неоднократно представлял письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 12016 от 24.03.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется отпускать потребителю (ответчик) электрическую энергию, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать полученную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 44 306 руб. руб., выставил счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии. Выставленный истцом за спорный период счет ответчиком не оплачен.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, предложив погасить долг в течение пяти рабочий дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 44 306 руб. 72 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  Постановления № 1,   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в размере 70 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора, и 105 руб. 30 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ. Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Факт несения и размер указанных расходов истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 44 306 руб. 72 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2022 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 70 руб. 80 коп., копии искового заявления – 105 руб. 30 коп.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.