АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6844/23 

Екатеринбург

03 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-26393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А60-26393/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.10.2023 № 66АА8229844).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.12.2022 опубликовано сообщение № 10466723 о получении финансовым управляющим 29.12.2022 от кредитора акционерного общества «Дом.РФ» (далее – залоговый кредитор) Положения о продаже предмета залога, с определением начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Состав имущества: лот №1: квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>., расположенная на 9-м этаже жилого дома, площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960. Начальная цена лота № 1: 9 083 127 руб. Шаг торгов – 5% от начальной цены продажи имущества.

Должник 17.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий касательно реализации имущества должника, просит разрешить разногласия относительно установления начальной цены продажи, шага снижения и сроков снижения начальной цены. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога акционерного общества «Дом.РФ», установив начальную цену продажи имущества лот 1: 18 400 000 руб. В пункт 2.15 Положения внести изменения, вместо «… - величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения» установить «… величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения». Также в пункт 2.15 Положения вместо «… - срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 7 (семь) рабочих дней» установить «… срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 10 (десять) рабочих дней».

Финансовый управляющий 14.05.2023 представил свою редакцию Положения, в котором начальная цена имущества определена в сумме 12 268 000 руб. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника установлена – 5 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, – каждые 15 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 (резолютивная часть от 15.05.2023) заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Утверждена начальная продажная стоимость недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>., площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960 в сумме 12 268 000 руб. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 14.05.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 изменено. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 изложена следующим образом: «Заявление ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, удовлетворить частично, утвердив начальную продажную стоимость недвижимого имущества – квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>., площадью 160,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0206031:960 – в размере 12 268 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отказать».

В кассационной жалобе должник просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что снижения шага аукциона до 5% и увеличения срока снижения цены до 10 рабочих дней могут привести к затягиванию, не влияют на ход ведения торгов и не обеспечивают получения максимальной выручки в разумные сроки.  Должник не согласен с вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку предметом залога является четырехкомнатная квартира, расположенная на 9-м этаже жилого дома общей площадью 160,9 кв.м. по адресу: 

<

...>., кадастровый номер: 66:41:0206031:960, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2018 . Начальная цена продажи определена в сумме 12 268 000,00 руб. Требование залогового кредитора составляет 3 825 051,39 руб., то есть реализуется жилое помещение, которое будет реализовано, требование залогового кредитора будет погашено полностью, права и законные интересы залогового кредитора не нарушаются. Должник отмечает также то, что 50% от денежных средств, оставшиеся от погашения требований залогового кредитора будут направлены в конкурсную массу должника, поскольку данное помещение не обладает имущественным иммунитетом, соответственно напрямую затрагивает имущественные интересы кредиторов должника. Должник полагает, что утвержденное Арбитражным судом Свердловской области от 22.05.2023 Положение не нарушает прав и законных интересов лиц участвующих в деле, учитывает основные положения залогового кредитора, соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о совместной собственности.

         В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

         Как следует из материалов дела, залоговым кредитором в Положении предложена начальная цена продажи имущества 9 083 127,00 руб. 

Залоговый кредитор отмечает, что начальная цена продажи предмета залога определена на основании отчета об оценке квартиры №507-П/2018 от 29.06.2018, отраженной в закладной.

         Должник считает, что стоимость имущества залоговым кредитором занижена, должник предлагает установить начальную продажную цену спорного имущества в сумме 18 400 000,00 руб. из расчета 115 000 руб. * 160 кв.м. 

Должник представил заключение о рыночной стоимости квартиры от 24.01.2023, где рыночная стоимость объекта оценки определена в сумме 13 010 000 руб. 

Третье лицо ФИО4 представила отчет об оценке от 11.04.2023 № Н2023/04/02, в котором рыночная стоимость спорного имущества определена в сумме 12 268 000 руб. 

Суд первой инстанции установил начальную цену реализации квартиры в сумме 12 268 000 руб. и утвердил Положение о продаже в редакции, представленной финансовым управляющим 14.05.2023.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, сохранив начальную стоимость реализации имущества в сумме 12 268 000 руб., но в оставшейся части в удовлетворении заявления должника отказал, фактически утвердив порядок продаж, предложенный залогодержателем. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенные залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия. Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что с момента составления отчета о стоимости квартиры от 29.06.2018 № 507-П/2018, указанной в закладной, прошло более 6 месяцев, он не отражает реальную рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, пришел к выводу об определении стоимости предмета залога, отраженном в последнем отчете об оценке от 11.04.2023 № Н2023/04/02, в сумме 12 268 000 руб., что не нарушает права залогового кредитора, поскольку в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной. Стоимость залогового имущества, указанная в закладной, не отражает реальную рыночную стоимость имущества, поскольку с момента составления отчета прошло более 2,5 лет.

Относительно шага снижения начальной цены продажи имущества суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенные залоговым кредитором условия о шаге снижения начальной цены продажи в размере 10% и по истечении 7 рабочих дней являются разумными, в то время как предложенные должником условия (5% по истечении 10 рабочих дней) могут привести к затягиванию процесса реализации залогового имущества, что нарушит интересы иных участников дела о банкротстве в части погашения текущих требований и способствует необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенные должником изменения в пункт 2.15 Положения на ход ведения торгов не влияют, не обеспечивают получение максимальной выручки в разумные срока, в связи с чем, в удовлетворении требований должника в данной части отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку по общему правилу порядок продажи предмета залога определяется залогодержателем, а доказательств того, что предложенный залогодержателем порядок продажи, в том числе в части величины и периода снижение цены в публичном предложении противоречит закону и существенно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, оснований для утверждения иного порядка продажи не имелось. При этом доводы должника относительно начальной цены реализации имущества судами учтены.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 допущена опечатка в фамилии заявителя кассационной жалобы, указан «Дергач» вместо правильного «Деркач»,  данная опечатка в фамилии подлежит исправлению с «Дергач» на «Деркач». 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А60-26393/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             О.Н. Пирская