АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4073/2023

16 ноября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества «Артвин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) и Заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации к Правительству Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) и обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Наша усадьба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) о признании договора недействительным, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь), Департамент экономического развития города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора – Неудахин С.Б. удостоверение, 

от АО «Артвин» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023;

от ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Наша усадьба» – ФИО2 по доверенности от 25.05.2023;

от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 АО «Артвин» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Наша усадьба» (далее – ООО «КФХ «Наша усадьба», Общество) и Правительству Севастополя о признании недействительным договора от 12.05.2022 № 558 об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенного между ответчиками.

27.06.2023 обратился в суд Заместитель прокурора города Севастополя (далее – Прокурор) в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации с иском к ООО «КФХ «Наша усадьба» и Правительству Севастополя о признании недействительным указанного договора от 12.05.2022 № 558 (с учетом уточнений, принятых судом 09.11.2023, в порядке ст.49 АПК РФ).

16.08.2023 в порядке ч.4 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи по настоящему делу.

Истцы полагают, что договор от 12.05.2022 об участии в СЭЗ подлежит признанию недействительным по признакам ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе договор заключен в нарушение требований статей 12.1, 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 337-ФЗ), поскольку не является эффективным по смыслу указанного закона, а также пункта 12 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку заключен в период рассмотрения заявления о проведении аукциона в отношении предмета реализации инвестиционного проекта.

Также АО «Артвин» ссылался на противоречие сделки требованиям пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в составе участка имелись красные линии трассы «Таврида».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО), Департамент экономического развития города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

ООО «КФХ «Наша усадьба» признало заявленные требования в полном объеме. 

ДИЗО поддержал исковые требования и доводы прокурора. 

Правительство Севастополя, Департамент экономического развития города Севастополя возражали против удовлетворения исковых требований в силу следующего: договор от 12.05.2022 № 558 заключен в рамках действующего законодательства при соблюдении всех необходимых процедур, при отсутствии явных запретов на совершение данной сделки; оспариваемая следка не нарушает права АО «Артвин» и иных лиц, поскольку является лишь одним из документов, подтверждающих право участника СЭЗ на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Правительство Севастополя ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-9257/2023, в котором Правительство Севастополя требовало расторжения договора от 12.05.2022 № 558 и уплаты по нему штрафа.

Судом было отказано в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.ст. 143, 144 АПК РФ, в том числе отсутствует взаимосвязь между упомянутыми делами, обусловленная тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом, с учётом пояснений представителей участвующих в деле лиц и материалов дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В государственной собственности города федерального значения Севастополя находятся земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (код 1.0)» площадью 45 669 кв.м (кадастровый номер 91:04:000000:85) и площадью 302 279 кв.м (кадастровый номер 91:04:018001:108).

13.01.2022 АО «Артвин» обратилось в ДИЗО с заявлением о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе площадью 302 279 кв.м (кадастровый номер 91:04:018001:108).

В установленный подпунктом 9 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ двухмесячный срок со дня поступления указанного заявления ДИЗО не принявшего решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона.

04.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц и предпринимателей внесена запись о создании ООО «КФХ «Наша усадьба».

12.05.2022 между Правительством Севастополя и ООО «КФХ «Наша усадьба» заключен договор №558 об условиях деятельности в свободном экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее – Договор), предметом которого является реализация участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне в соответствии с условиями Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Результатом реализации участником инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться развитие деятельности ООО «КФХ «Наша усадьба» по разведению рыбы, домашней птицы, свиней, выращивание овощей и фруктов, корнеплодных и косточковых культур в г. Севастополе (пункт 1.3 Договора).

Приложением к Договору и его неотъемлемой частью стороны признали Инвестиционную декларацию ООО «КФХ «Наша усадьба» от 25.04.2022 (далее – Инвестиционная декларация), в пунктах 1.8 и 3.3 которой указано, что для реализации инвестиционного проекта заявитель берет в долгосрочную аренду с правом выкупа земельные участки площадью 302 279 кв.м (кадастровый номер 91:04:018001:108) и площадью 93 455 кв.м (кадастровый номер 91:04:000000:85), находящиеся в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

Письмами Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.04.2022 №2237/01-02-04-16/02/22 и ДИЗО от 15.04.2022 подтверждена возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:018001:108 и 91:04:000000:85 в целях, предусмотренных Инвестиционной декларацией ООО «КФХ «Наша усадьба».

16.05.2022 ООО «КФХ «Наша усадьба» включено в единый реестр участников свободной экономической зоны под регистрационным номером 92Б2022000526, что подтверждается соответствующим свидетельством Министерства экономического развития Российской Федерации.

14.06.2022 ДИЗО рассмотрел заявление АО «Артвин» от 13.01.2022 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:018001:108 и принял решение, оформленное письмом от 14.06.2022 №8914/01-10-04-13/02/22, об отказе в его удовлетворении. 

04.07.2022 АО «Артвин» обратилось в ДИЗО с заявлением об образовании земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона.

22.06.2022 и 23.06.2022 ООО «КФХ «Наша усадьба» обратилось в ДИЗО с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:018001:108 и 91:04:000000:85 в аренду без проведения торгов (на основании подпункта 38 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

09.09.2022 прокуратура направила в адрес ДИЗО представление №7-15-2022 об устранении нарушений федерального законодательства, указав, в частности, на незаконность принятого государственным органом решения от 14.06.2022 №8914/01-10-04-13/02/22 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:018001:108.

05.10.2022 письмами за исх. №№ ГУ-исх-10588/22, ГУ-исх-10591/22 ДИЗО отказал ООО «КФХ «Наша усадьба» в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КФХ «Наша усадьба» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ДИЗО, оформленного письмами от 05.10.2022 №№ГУ-исх-10588/22, ГУ-исх-10591/22, об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:018001:108 и 91:04:000000:85 в аренду без проведения торгов.

Решением от 14.04.2023 по делу № А84-8828/2022, оставленным без изменения и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении требований Общества отказано.

Судом было установлено отсутствие у заявителя исключительного права для приобретения в аренду земельных участков в рамках реализации участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне.

АО «Артвин», полагая, что договор от 12.05.2022 № 558 является недействительным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, то есть преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере.

Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной.

Закон № 337-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Согласно статье 12.1 Закона № 377-ФЗ для целей указанного федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

В соответствии с частями 1, 2, 7.1 ст. 13 Закона № 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника СЭЗ, должно иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным данным федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856 «Об утверждении формы инвестиционной декларации» утверждена форма инвестиционной декларации и установлены требования по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 377-ФЗ инвестиционная декларация должна содержать сведения, в том числе, об осуществлении реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.3.2, 2.3.8, 8.10 Договора его предметом является реализация ООО «КФХ «Наша усадьба» инвестиционного проекта, содержание которого определяется инвестиционной декларацией от 25.04.2022, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В подпункте 1.1 Инвестиционной декларации ООО «КФХ «Наша усадьба» указало: «Целью инвестиционного проекта является разведение рыбы, домашней птицы, свиней, выращивание овощей и фруктов, корнеплодных и косточковых культур в г. Севастополе для обеспечения значительной доли рынка экологически чистыми продуктами нашего производства, а также сделать конкурентную цену на эту продукцию, с созданием не менее 29 новых рабочих мест. Также планируется увеличение объемов продукции за счет увеличения поголовья свиней, кролей и домашней птицы, увеличение производительности рыбной фермы, за счет увеличения видов выращиваемой рыбы, планируется строительство еще 2 теплиц для выращивания овощей и зелени, что повлечет за собой увеличение количества рабочих мест до 60 человек».

Пунктом 3.3 раздела 3 формы инвестиционной декларации, предусмотрено, что в инвестиционной декларации должны быть указаны сведения о земельных участках, предполагаемых к использованию при реализации инвестиционного проекта.

В частности, в инвестиционной декларации должны быть указаны, в том числе: кадастровый (условный) либо инвентаризационный номер земельного участка; местоположение; категория земель; вид разрешенного использования; площадь; информация о собственнике земельного участка либо других лицах, владеющих и пользующихся земельным участком (не являющихся собственниками земельного участка); сведения об обременениях земельного участка; информация, подтверждающая возможность предоставления заявителю необходимого земельного участка, а также факт обращения заявителя к собственнику земельного участка либо законному владельцу.

Указание заявителем в названных пунктах неполной или недостоверной информации может послужить основанием для признания инвестиционного проекта неэффективным и отказа в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ. Данная правовая позиция подтверждается письмом Минэкономразвития от 24.06.2021 № Д08и-19222.

Согласно пунктам 1.8, 3.2 Инвестиционной декларации ООО «КФХ «Наша усадьба» реализация проекта запланирована на территории двух земельных участков, общей площадью 39 га находящихся в собственности Правительства города Севастополь. Возможность получения указанного земельного участка в аренду подтверждается письмами ДИЗО (запрос от 11.04.2022 №1108/01-10-04-13/01/22, ответ – от 15.04.2022) и Департамента по архитектуре и градостроительства г. Севастополя (запрос от 11.04.2022 № 2065/01-02-04-16/01/22, ответ – от 22.04.2022); земельный участок с кадастровым номером 91:04:018001:108, площадь участка 302 279 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 91:04:000000:85, площадь участка 93 455 кв.м.

Заявителем обоснование площади испрашиваемых земельных участков с учетом вышеуказанных требований законодательства не предоставлено, необходимость использования земельных участков общей площадью 395 734 кв.м для реализации инвестиционного проекта не подтверждена.

В пункте 3.3.9 Инвестиционной декларации в обоснование предоставления земельных участков в заявленной площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта ООО «КФХ «Наша усадьба» указано на наличие финансовых средств, создание новых рабочих мест, отчисление налоговых поступлений в бюджет города и т.д., что не является обоснованием необходимости предоставления указанных земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации конкретного инвестиционного проекта.

Таким образом, суд признает, что инвестиционный проект ООО «КФК «Наша усадьба», для реализации которого заключен оспариваемый договор, не соответствует требованиям ст. 12.1 Закона № 377-ФЗ, а также в силу ч. 7.1 ст. 13 Закона № 377-ФЗ не является эффективным по смыслу указанного закона, в связи с чем оспариваемый договор противоречит требованиям статей 12.1, 13 Закона № 377-ФЗ.

Анализ Инвестиционной декларации Общества показывает, что инвестиционный проект ООО «КФХ «Наша усадьба» основывался исключительно на планируемом приобретении прав на использование земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:018001:108 и 91:04:000000:85, находящихся в собственности города Севастополя. Этот вывод предопределяется положениями инвестиционной декларации в пункте 1.4 (раздел «Место реализации Проекта»), подпункте «а» пункта 1.8 и пункте 3.3.

Из других положений Инвестиционной декларации Общества следует, что ООО «КФХ «Наша усадьба» на момент ее подготовки фактически не осуществляло какую-либо экономическую деятельность, относящуюся к предмету реализации инвестиционного проекта, не располагало соответствующими трудовыми ресурсами и материальными средствами производства.

Таким образом, условия Договора, предполагающие возникновение у ООО «КФХ «Наша усадьба» права на получение земельных участков без торгов в качестве участника свободной экономической зоны, имеют существенный характер, предопределяют содержание оспариваемой сделки и, соответственно, исключают возможность ее существования и исполнения в отсутствие данных условий.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды, который по общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

АО «Артвин» обратилось в ДИЗО 13.01.2022 (то есть до образования юридического лица - ООО «КФХ «Наша усадьба») с заявлением о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе с кадастровым номером 91:04:018001:108.

В установленный п.п. 9 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ двухмесячный срок со дня поступления указанного заявления ДИЗО решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона не принял.

Решения по заявлениям АО «Артвин» об отказе в проведении аукционов приняты уполномоченным органом только 14.06.2022, то есть после утверждения инвестиционной декларации, включения ООО «КФХ «Наша усадьба» в единый реестр участников СЭЗ и заключения оспариваемого договора, по условиям которого спорный земельный участок является одним из средств исполнения инвестиционного проекта.

Подпунктом 38 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка участнику свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя для реализации договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенного в соответствии с Законом № 377-ФЗ.

В соответствии с пп. 12 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении в аренду, поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 настоящего Кодекса.

Также, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения.

Согласно подпункту 14 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения.

Предметом аукциона, в соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, не может быть земельный участок, который является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Из письма ДИЗО от 14.06.2022 № 8914/01-10-04-13/02/22 следует, что согласно полученному от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя градостроительному плану земельного участка № 92-1-04-0-00-2022-0370 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:04:018001:108 по функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, частично в зоне сельскохозназначения: виноградников/ плодовых садов, частично в границах красных линий ППТ и ПМТ («Проект планировки и проект межевания линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь. Км 253 + 500 – км 269 + 300, г. Севастополь», утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 330).

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 91:04:018001:108 не мог быть как предметом аукциона, так и предметом договора от 12.05.2022 № 558.

Вышеперечисленные обстоятельства исключали возможность реализации инвестиционного проекта ООО «КФК «Наша усадьба», и заключения договора от 12.05.2022 № 558.

Таким образом, договор от 12.05.2022 об участии в СЭЗ заключен в нарушение требований закона:

статей 12.1, 13 Закона № 377-ФЗ, поскольку не является эффективным по смыслу указанного закона; 

пункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку заключен в период рассмотрения заявления о проведении аукционов в отношении предмета реализации инвестиционного проекта;

подпункта 14 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 18 пункта 8 статьи  39.12 ЗК РФ, поскольку условия сделки предусматривала использование земельного участка, не подлежащего использованию для целей сделки.

Согласно требованиям ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Оспариваемый Договор затрагивает публичные интересы в части соблюдения установленного законом порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также нарушает интересы собственника по эффективному использованию имущества посредством проведения торгов и законные интересы АО «Артвин» и неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению права заключения договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, в связи с чем в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

По вышеизложенным основаниям доводы Правительства Севастополя и Департамента экономического развития города Севастополя об отсутствии нарушений закона при заключении сделки суд считает ошибочными. 

Все иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, проверены судом и отклонены как не влияющие на сделанные выше выводы.

Учитывая изложенное, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные прокурором, АО «Артвин» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно квитанции от 06.04.2023 № 735 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Из абзацев 2 - 4 пункта 21 Постановления № 46 следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с Правительства Севастополя и ООО «КФХ «Наша усадьба» в пользу АО «Артвин» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 3 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

признать недействительным договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 12.05.2022 № 558, заключенный между Правительством Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Наша усадьба».

Взыскать с Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь) в пользу акционерного общества «Артвин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь) 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Наша усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь) в пользу акционерного общества «Артвин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь) 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.В. Костерин