ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36814/2018

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 года

15АП-16160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-36814/2018

по иску АО "НЭСК"

к ответчику – ООО УК "Доверие"

при участии третьего лица - ООО УК "Основа"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" о взыскании задолженности в размере 42902 руб. 45 коп. 

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО УК "Основа".

Решением от 19.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25741 руб. 47 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды. Размер подлежащей взысканию задолженности определен судом первой инстанции в сумме 25741 руб. 47 коп.  за октябрь - декабрь 2017 года, с учетом прекращения управления ответчиком спорным многоквартирным домом с 01.01.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, предусмотренного частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и после 01.01.2017. Ответчик являлся управляющей организацией для многоквартирного дома № 350/3 по ул. им. Калинина, 350/3 до 14.02.2018. За период с 01.10.2017 по 01.03.2018 задолженность составляет 42902 руб. 45 коп. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно отказал во взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 01.03.2018.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК" не явился. Обществом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО УК "Доверие" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - ООО УК "Основа" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, АО "НЭСК" в период  с 01.10.2017 по 01.03.2018 осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Управление вышеназванным многоквартирным домом до 01.01.2018 осуществляло ООО УК "Доверие". 

В период с 01.10.2017 по 01.03.2018 в отношении указанного многоквартирного дома потреблена электроэнергия на общедомовые нужды сверх установленного норматива в объеме 13795 кВт/ч на общую сумму 42902 руб. 45 коп. 

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии (т. 1 л.д. 28-32). Акты ООО УК "Доверие" не подписаны. 

Количество принятой электрической энергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в расшифровках начислений (т. 1 л.д. 33-37). 

В связи с неисполнением ООО УК "Доверие" обязательств по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2017 по 01.03.2018, АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В спорный период договор энергоснабжения электрической энергией (сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды) между сторонами не был заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательства принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в дело не представлены.

В данном случае, факт поставки и количество переданной электроэнергии не оспаривается. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик являлся управляющей организацией для многоквартирного дома № 350/3 по ул. им. Калинина, 350/3 до 14.02.2018, во взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 отказано необоснованно. 

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что до 11.01.2018 часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации действовала в следующей редакции: "Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания".

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ внесены изменения в часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом".

Ответчиком по настоящему делу является ООО УК "Доверие" (ИНН 

<

***>).

Согласно информации, размещенной на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (т. 1 л.д. 97), начало периода управления ООО УК "Доверие" (ИНН 

<

***>) спорным многоквартирным домом – 14.02.2018.

При этом, в материалы дела представлено решение государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 457 от 28.02.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (т. 1 л.д. 115-116), согласно которому ООО УК "Доверие" (ИНН 

<

***>) прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 350/3 по ул. им. Калинина в г. Краснодаре с 01.01.2018. 

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение о внесении сведений о многоквартирном доме № 350/3 по ул. им. Калинина в городе Краснодаре в реестр лицензий - в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Доверие" (ИНН 

<

***>, лицензия № 681 от 28.11.2017).

Кроме того, в деле имеется договор № 2-2017 от 10.12.2017 об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО УК "Доверие" (правопредшественник ООО УК "Основа") и собственниками помещений многоквартирного дома № 350/3 по ул. им. Калинина в городе Краснодаре.

Согласно пункту 10.1 указанный выше договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует один год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношения подлежит применению часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 11.01.2018.

Поскольку ООО УК "Основа" приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.01.2018, исковые требования обоснованно удовлетворены частично, взыскана задолженность до указанной даты.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-36814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.