АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6527/2018

16 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Корткеросский» в лице администрации  муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Корткеросская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности  и пени

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Корткеросский» в лице администрации  муниципального района «Корткеросский» (далее – МО МР «Корткеросский» в лице администрации муниципального района «Корткеросский», ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 008 руб. 74 коп. за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в многоквартирные жилые дома в по адресу: Республика Коми, 

<

...>; Республика Коми, 

<

...> в январе 2018 года, пени в сумме 6 023 руб. 21 коп. по состоянию на 12.05.2018, пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск от 21.06.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья администрацией муниципального района «Корткеросский» на основании муниципального контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 24.04.2018 № 0107300012117000009 с ООО «Универсальная строительная компания» и муниципального контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 03. 04. 2017 № 0107300012117000003 с ООО «Первый ремонтно-строительный трест» приобретались жилые помещения в многоквартирных домах расположенных по адресам: Республика Коми, 

<

...> д. За; Республика Коми, Корткеросский район, п. Аджером, ПМК, д. 45 (т. 1, л.д. 93-94).

Данные жилые помещения администрация МР «Корткеросский» приобрела у застройщиков в январе 2018 года, акты приема-передачи жилых помещений, были подписаны в декабре 2017 года. Администрация МР «Корткеросский» передала право пользования жилыми помещениями гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения, часть жилых помещений в многоквартирных жилых домах администрация МР «Корткеросский» передала в собственность гражданам на основании договоров мены.

Истец представил возражения от 27.06.2018 на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 108-109).  

Определением суда от 20.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» и общество с ограниченной ответственностью «Корткеросская управляющая компания» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Первый ремонтно-строительный трест» в отзыве от 04.09.2018 № 115 считает требования истца обоснованными, с учетом того, что администрацией МР «Корткеросский» не представлены документы, свидетельствующие о том, что право пользования жилыми помещениями в спорном доме или право собственности на жилые помещения переданы гражданам ранее 01.02.2018 (т. 1, л.д. 126).

ООО «Универсальная строительная компания» в отзыве на иск от 03.10.2018 поддержало доводы истца, указало, что спорные жилые помещения переданы администрации МР «Корткеросский» по актам приема-передачи от 22.12.2017, договор № 56 от 06.11.2017, заключенный между истцом и обществом расторгнут.

ООО «Корткеросская управляющая компания» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 05.10.2018 по 12.10.2018 до 09 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «КТК», являясь энергоснабжающей организацией, обеспечивает поставку коммунального ресурса горячего и холодного водоснабжения в незаселенные жилые помещения, расположенные в Корткеросском районе по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Собственником незаселенных жилых помещений, расположенных по вышеперечисленным адресам, в спорный период являлось МО МР «Корткеросский».

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, актами приема-передачи жилых помещений (квартир) от подрядчиков строительства вышеуказанных многоквартирных домов от 15.12.2017 и от 22.12.2017 (т. 1, л.д. 11-46).

Истец письмом от 05.02.2018 № 184 (т. 1,л.д. 58) направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 24/ТЭ/2 (т. 1, л.д. 47-53), который ответчик не подписал, и для оплаты ответчику счет-фактуру № 203/5 от 31.01.2018 на сумму 400 008 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 57).

Претензия истца от 29.03.2018, полученная ответчиком 02.04.2018, оставлена последним без ответа (т. 1, л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказом Минстрой РК от 25.12.2017 № 74/1 –Т (т. 1, л.д. 68-71).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку из договора от 30.01.2018 на управление многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 100-107) следует, что в обязанности управляющей организации  не входит предоставление услуги по теплоснабжению, договор ресурсоснабжения между АО «КТК» и ООО «Корткеросская управляющая компания» не заключен. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 400 008 руб. 74 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 023 руб. 21 коп. по состоянию на 12.05.2018, пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 023 руб. 21 коп. пени, пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга 400 008 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 121 руб., что подтверждается платежным поручением № 1491 от 26.04.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 121 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице администрации  муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Корткеросский» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 400 008 руб. 74 коп. долга, 6 023 руб. 21 коп. пени, пени с 13.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга 400 008 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 11 121 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых