АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23186/2023

11.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (664004, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШПАЧЕКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОМУ ОТДЕЛЕНИЮ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003 Г. ИРКУТСК, УЛ. КОММУНАРОВ, Д. 10), 

судебному приставу-исполнителю МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; 

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТНЫЕ КВАРТАЛЫ» (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВАМПИЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 04.10.2023 № 38052/23/72506 и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2023, диплом;

от МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области: ФИО2, служебное удостоверение;

от ГУФССП России по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, ООО «Первая управляющая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО2) от 04.10.2023 № 38052/23/72506 и освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.08.2021 по исполнительному производству № 14293/21/38052-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Первая управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036485014, выданного Арбитражным судом Иркутской области 22.07.2021 на основании вступившего 07.07.2021 в законную силу решения от 02.04.2021 по делу № А19-11984/2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14293/21/38052-ИП предметом исполнения которого является обязание ООО «Первая управляющая компания» в течение 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Уютные кварталы» техническую и иную документацию, а также необходимые сведения по многоквартирным домам № 38, № 38/2, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 14293/21/38052-ИП вынесено постановление от 30.08.2021 № 38052/21/40770 о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 по делу № А19-11984/2020 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.08.2021 по исполнительному производству № 14293/21/38052-ИП, уменьшен до 37 500 руб.

Исполнительский сбор в размере 37 500 руб. ООО «Первая управляющая компания» уплатило, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 472197.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2022 по делу № А19-11984/2020 исполнительное производство № 14293/21/38052-ИП, возбужденное 06.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036485014, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11984/2020, прекращено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

В связи с этим ООО «Первая управляющая компания» обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 37 500 руб. 

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 04.10.2023 № 38052/23/72506 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Первая управляющая компания» о возврате исполнительского сбора в размере 37 500 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Первая управляющая компания», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ, Законом № 118 ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона Закон № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036485014, выданного Арбитражным судом Иркутской области 22.07.2021 на основании вступившего 07.07.2021 в законную силу решения от 02.04.2021 по делу № А19-11984/2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14293/21/38052-ИП предметом исполнения которого является обязание ООО «Первая управляющая компания» в течение 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Уютные кварталы» техническую и иную документацию, а также необходимые сведения по многоквартирным домам № 38, № 38/2, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены (данное обстоятельство заявителем не оспаривается), судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 14293/21/38052-ИП вынесено постановление от 30.08.2021 № 38052/21/40770 о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 по делу № А19-11984/2020 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.08.2021 по исполнительному производству № 14293/21/38052-ИП, уменьшен до 37 500 руб.

Исполнительский сбор в размере 37 500 руб. ООО «Первая управляющая компания» уплатило, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 472197.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2022 по делу № А19-11984/2020 исполнительное производство № 14293/21/38052-ИП, возбужденное 06.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036485014, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11984/2020, прекращено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

В связи с этим ООО «Первая управляющая компания» обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 37 500 руб. 

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 04.10.2023 № 38052/23/72506 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Первая управляющая компания» о возврате исполнительского сбора в размере 37 500 руб.

В обоснование заявления об оспаривании постановления от 04.10.2023 № 38052/23/72506 представитель заявителя указывает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возврата исполнительского сбора должнику ввиду установленного определением суда от 01.12.2022 по делу № А19-11984/2020 факта невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2022 по делу № А19-11984/2020 исполнительное производство № 14293/21/38052-ИП, возбужденное 06.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036485014, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11984/2020, прекращено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем 08.12.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 14293/21/38052-ИП на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Между тем частью 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом оснований для решения приставом вопроса о возврате ООО «Первая управляющая компания» исполнительского сбора в размере 37 500 руб. не установлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что постановление от 04.10.2023 № 38052/23/72506 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Первая управляющая компания» о возврате исполнительского сбора в размере 37 500 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 04.10.2023 № 38052/23/72506 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «Первая управляющая компания», в связи с чем не находит оснований для признания его незаконным и отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным постановления от 04.10.2023 № 38052/23/72506 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос об освобождении ООО «Первая управляющая компания» от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229- ФЗ). 

При этом в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора может быть обусловлена лишь наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, существование которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты исполнительского сбора заявитель указал, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены должником, поскольку предыдущая управляющая компания – ООО «ЖКС Сервис» не передала ООО «Первая управляющая компания» техническую документацию. 

Так ранее ООО «Первая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к предыдущей управляющей организацию ООО «ЖКХ Сервис» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>/2. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2020 по делу № А19-887/2020, вступившему в законную силу, исковые требования ООО «Первая управляющая компания» удовлетворены. 

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 034098164 от 24.07.2020, который был направлен в службу судебных приставов для его исполнения.

11.11.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17944/20/38052-ИП.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 17944/20/38052-ИП от 11.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью его исполнения.

19.05.2022 ООО «Первая Управляющая Компания» повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖКХ Сервис».

25.05.2022 на основании указанного заявления общества судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20413/22/38052-ИП.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 20413/22/38052-ИП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду внесения в отношении ООО «ЖКХ Сервис» сведений об исключении должника-организации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по мнению заявителя, им предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив приведенные доводы заявителя, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума № 50, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства (установленный определением суда от 01.12.2022 по делу № А19-11984/2020 факт невозможности исполнения требований исполнительного документа), а также учитывая, что в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ООО «Первая управляющая компания» принимало меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.08.2021 по исполнительному производству № 14293/21/38052-ИП.

Оснований для иных выводов из обстоятельств дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 324, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.10.2023 незаконным отказать.

Освободить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.08.2021 по исполнительному производству № 14293/21/38052-ИП.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Гущина С.И.