38/2017-43687(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1292/2017

22 августа 2017 г.

г.Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

непубличного акционерного общества «Азимут», г. Великий Новгород (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Региональный навигационно – информационный центр  

по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:  ООО «Эйр Телеком», г.Тамбов ТГУП «Тамбовская управляющая компания», г.Тамбов ФИО1, г. Великий Новгород, 

ФИО2, г. Великий Новгород,  

о признании недействительными решений Совета директоров АО «РНИЦ по  

Тамбовской области», оформленных протоколом № 26 от 01.12.2016, в части вопросов 2,  

3, 4, 5 и 6 повестки дня при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2017,  от третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

Непубличное акционерное общество «Азимут», г. Великий Новгород (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – НАО «Азимут», истец) обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Региональный навигационно – информационный центр по Тамбовской области», г.  Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «РНИЦ по Тамбовской  области», ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров АО  «РНИЦ по Тамбовской области», оформленного протоколом № 26 от 01.12.2016, в части  вопросов 2, 3, 4, 5 и 6 повестки дня.  

Определением суда от 20.04.2017 исковое заявление НАО «Азимут» принято к  производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу   № А64-1292/2017.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

22 августа 2017 года 

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эйр  Телеком», ТГУП «Тамбовская управляющая компания», Лисецкий Петр Петрович и  Дмитриев Дмитрий Владимирович.  

Судом установлено, что представители истца и третьих лиц в заседание суда не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного  заседания.  

От третьего лица ФИО2 в материалы дела поступили письменные  пояснения по спору, указывает на то обстоятельство, что ответчиком неоднократно  нарушался порядок проведения собраний, исковые требования считает подлежащими  удовлетворению.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся материалам.  

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое  заявление с обоснованием своих возражений, в удовлетворении заявленных требований  просит отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее высказанную  правовую позицию по спору, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «РНИЦ по Тамбовской  области» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена  соответствующая запись о регистрации. Протоколом от 05.02.2016 № 5 внеочередного  общего собрания акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской области» утвержден Устав  Общества (в редакции № 6).  

НАО «Азимут» является собственником обыкновенных бездокументарных акций  АО «РНИЦ по Тамбовской области» в количестве 35395 штук номинальной стоимостью  2000 рублей за акцию, что составляет 50,73% от общего числа голосующих акций.  Другими акционерами АО «РНИЦ по Тамбовской области» являются ТГУП  «Тамбовская управляющая компания», владеющее 34135 акциями (48,93%), и ООО «Эйр  Телеком», владеющее 239 акциями (0,34%).  

Членами Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области» от 

НАО «Азимут» являются ФИО1 и ФИО2.  Остальными членами Совета директоров Общества, кандидатуры которых выдвинуты  ТГУП «Тамбовская управляющая компания», являются ФИО4, ФИО5 и  ФИО6  

08.12.2016 в НАО «Азимут» поступило Уведомление, адресованное члену Совета  директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области», о предстоящем заседании Совета  директоров Общества в форме заочного голосования с датой для предоставления  заполненных бюллетеней – 01.12.2016. Указанное уведомление поступило в почтовое  отделение г. Великий Новгород 07.12.2016.  

Как указывает истец, члены Совета директоров Общества ФИО1 и  ФИО2 соответствующее уведомление не получали.  

По запросу, направленному в АО «РНИЦ по Тамбовской области», истцом  получена копия протокола заочного заседания Совета директоров АО «РНИЦ по  Тамбовской области» № 26 от 01.12.2016, в соответствии с которым приняты следующие  решения:  

1. утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, 

2. утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров АО  

«РНИЦ по Тамбовской области», 

3. созвано внеочередное общее собрание акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской  

области» в форме собрания (совместного присутствия); утвержден порядок  

проведения внеочередного собрания акционеров Общества 26.12.2016;  

утверждена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем  

собрании акционеров – 12.12.2016; утверждены форма, текст и порядок  

сообщения о созыве внеочередного собрания акционеров; утверждены форма  

и текст бюллетеня для голосования на внеочередном собрании акционеров;  

утверждены перечень информации к внеочередному собранию акционеров и  

порядок ее предоставления; 

4. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка АО «РНИЦ по  

Тамбовской области», 

5. утверждено Положение о премировании АО «РНИЦ по Тамбовской области»,  

6. утверждено Положение об оплате труда АО «РНИЦ по Тамбовской области».  

По мнению истца, решения Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской  области», оформленные протоколом № 26 от 01.12.2016, приняты с существенными  нарушениями Устава Общества о созыве и проведении заседаний Совета директоров  Общества, а также требований, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решениями Совета директоров по пунктам 2-6  повестки дня нарушены права и интересы НАО «Азимут» как акционера АО «РНИЦ по  Тамбовской области», а также самого Общества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования истца  подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских  прав определены законом.  

В силу указанных норм обращение в арбитражный суд возможно за защитой  нарушенного права или законного интереса, что предполагает, прежде всего,  установление наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают дела по спорам, связанным с обжалованием решений органов управления  юридического лица.  

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной  подсудности дел по корпоративным спорам.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление  по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту  нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку предметом данного спора является требование о признании  недействительными решений Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области»,  оформленных протоколом № 26 от 01.12.2016, следовательно, подсудность данного спора  определяется по месту нахождения указанного юридического лица.  

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации.  

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр  юридических лиц, АО «РНИЦ по Тамбовской области» зарегистрировано по адресу:  392000, 

<

...>. Таким образом, спор  подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), статьи 31.11  Устава АО «РНИЦ по Тамбовской области», Совет директоров Общества осуществляет  общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных  уставом к компетенции общего собрания акционеров.  

Право на обжалование решения Совета директоров (наблюдательного совета)  общества в соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных  обществах» предоставлено члену Совета директоров, не участвовавшего в голосовании  или голосовавшего против решения, принятого советом директоров (наблюдательным  советом), и акционеру общества, посчитавшего решение, принятым с нарушением  требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены  права и (или) законные интересы общества или этого акционера (п. 5, 6 ст. 68 Закона об  акционерных обществах).  

 В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер  вправе обжаловать в суд решение Совета директоров (наблюдательного совета) общества,  принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным  решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд  с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно  не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение  иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются  существенными.  

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения  Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров  (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества  (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем  предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность  оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии  соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и  иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы  акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.  

 Таким образом, иск о признании недействительным решения совета директоров  (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае  наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения  требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а  также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера (пункт  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  акционерных обществах»).  

Общий порядок созыва и проведения заседания совета директоров установлен  положениями ст. 68 Закона об акционерных обществах, согласно которой порядок созыва  и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества  определяется уставом общества или внутренним документом общества.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум  для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества  определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных  членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.  

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения на  заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются  большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества,  

принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом  общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения  заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено  большее число голосов для принятия соответствующих решений.  

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах заседание совета  директоров общества созывается председателем совета директоров по его собственной  инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора)  общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц,  определенных уставом общества. Следовательно, акционер не вправе потребовать  заседания созыва совета директоров, если акционер не наделен таким правом в уставе  общества. Но это право в силу закона имеет любой член совета директоров, генеральный  директор общества, ревизор, аудитор общества.  

 Кроме того, согласно п.1 ст.68 Закона об акционерных обществах : 

 - порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется  уставом общества или внутренним документом общества;  

 - уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена  возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования  письменного мнения члена совета директоров, отсутствующего на заседании совета  директоров, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом  директоров заочным голосованием.  

 То есть, из п. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах следует, что: 

 - учет письменного мнения члена совета директоров при определении результатов  голосования возможен только, если такая возможность предусмотрена уставом или  внутренним документом общества;  

 - принятие решений советом директоров заочным голосованием возможно только,  если такая возможность предусмотрена уставом или внутренним документом общества.  

 В Кодексе корпоративного управления, рекомендованном к применению письмом  Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463, определено, что председатель совета  директоров должен принимать необходимые меры для своевременного предоставления  членам совета директоров информации, необходимой для принятия решений по вопросам  повестки дня (п. 123 Кодекса корпоративного управления); уведомление членов совета  директоров о созыве заседания совета директоров, форме проведения и повестке дня  заседания с приложением материалов, относящихся к вопросам повестки дня, необходимо  осуществлять в срок, позволяющий членам совета директоров выработать позицию по  вопросам повестки дня. Как правило, такой срок не должен быть менее пяти календарных  дней (п. 163 Кодекса корпоративного управления)  

Указанный Кодекс корпоративного управления носит рекомендательный характер и  не обязателен для применения, вместе с тем, требования данного Кодекса, являющиеся  также требованиями добросовестности, разумности и справедливости, добровольно  применялись АО «РНИЦ по Тамбовской области», что следует из текста уведомления  членов Совета директоров от 25.11.2015 о созыве заедания Совета директоров АО «РНИЦ  по Тамбовской области».  

В пункте 33.1. Устава АО «РНИЦ по Тамбовской области» определено, что Совет  директоров Общества организует свою работу в форме заседаний, проводимых путем  совместного очного присутствия членов Совета директоров, и основанных на  коллективном свободном обсуждении вопросов повестки дня, для принятия решений по  вопросам его компетенции. В случае необходимости принятие решений Совета  директоров Общества может осуществляться заочным голосованием. Решение о  проведении заседания Совета директоров Общества в форме заочного голосования  принимается Председателем Совета директоров.  

Пунктами 31.1, 31.6, 31.8., 31.10 Устава АО «РНИЦ по Тамбовской области»  установлено следующее.  

Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью  общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом и настоящим Уставом  к компетенции Общего собрания акционеров.  

Организация и руководство работой Совета директоров осуществляется  Председателем Совета директоров Общества. Председатель Совета директоров  председательствует на заседаниях Совета директоров Общества, организует на заседаниях  ведение протокола, председательствует на Общем собрании акционеров.  

Члены Совета директоров должны действовать в интересах Общества,  осуществлять свои права и обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.  

Обязанности членов Совета директоров Общества определяются  законодательством РФ, настоящим Уставом и внутренними документами Общества.  

В соответствии с п. 33.6. Устава АО «РНИЦ по Тамбовской области» члены Совета  директоров должны быть предварительно уведомлены о предстоящем заседании Совета  директоров. Уведомление должно содержать повестку дня предстоящего заседания.  

Согласно п. 33.7 Устава кворум для проведения заседаний Совета директоров  Общества составляет ½ (половину) избранных членов Совета директоров. В случае, когда  количество членов Совета директоров Общества становится менее количества,  составляющего указанный кворум, Совет директоров Общества обязан принять решение о  проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава  Совета директоров Общества. В указанном случае полномочия Совета директоров  Общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и  проведению внеочередного общего собрания акционеров.  

При решении вопросов на заседании Совета директоров Общества каждый член  Совета директоров обладает 1 голосом (п. 33.8. Устава).  

Решение Совета директоров считается принятым, если иное не установлено  законом и настоящим Уставом, если за него проголосовали более половины членов совета  директоров, принимающих участие в заседании Совета директоров Общества. В случае  равенства голосов членов совета директоров голос Председателя Совета директоров на  заседании является решающим (п. 33.9. Устава).  

При определении наличия кворума и результатов голосования по вопросам  повестки дня заседания Совета директоров учитывается письменное мнение  отсутствующего члена Совета директоров. Письменное мнение члена Совета директоров  приобщается к Протоколу (п. 33.10 Устава).  

Как установлено судом, в письме (предложении) от 16.09.2016 № 278,  направленном в АО «РНИЦ по Тамбовской области», НАО «Азимут» выдвинуло для  участия в выборах Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области» на  внеочередном общем собрании 03.10.2016 четыре кандидатуры: ФИО1,  ФИО2, ФИО7, ФИО8, для участия в выборах Ревизионной  комиссии – ФИО9, ФИО10  

 Решением внеочередного общего собрания акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской  области», оформленного протоколом № 9 от 03.10.2016, избран Совет директоров  Общества в составе ФИО2, ФИО1,  ФИО4, ФИО6, ФИО5.  

01.12.2016 состоялось заседание Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской  области», на котором приняты, в том числе, оспариваемые НАО «Азимут» решения по  вопросам 2, 3, 4, 5 и 6 повестки дня, а именно:  

1. утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, 

2. утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров АО  

«РНИЦ по Тамбовской области», 

3. созвано внеочередное общее собрание акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской  

области» в форме собрания (совместного присутствия); утвержден порядок  

проведения внеочередного собрания акционеров Общества 26.12.2016;  

утверждена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем  

собрании акционеров – 12.12.2016; утверждены форма, текст и порядок  

сообщения о созыве внеочередного собрания акционеров; утверждены форма  

и текст бюллетеня для голосования на внеочередном собрании акционеров;  

утверждены перечень информации к внеочередному собранию акционеров и  

порядок ее предоставления; 

4. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка АО «РНИЦ по  

Тамбовской области», 

5. утверждено Положение о премировании АО «РНИЦ по Тамбовской области»,  

6. утверждено Положение об оплате труда АО «РНИЦ по Тамбовской области».  

Из представленного протокола заседания Совета директоров АО «РНИЦ по  Тамбовской области» № 26 от 01.12.2016 следует, что кворум для принятия решений по  всем вопросам повестки дня заседания имеется и составляет не менее 50% от избранных  членов Совета директоров Общества. Получены заполненные бюллетени от следующих  членов Совета директоров: ФИО4, ФИО6, ФИО5, не получены  бюллетени от членов Совета директоров: ФИО2, ФИО1  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что  НАО «Азимут», равно как и члены Совета директоров ФИО1 и ФИО2 не  были уведомлены надлежащим образом о созыве заседания Совета директоров, тем самым  фактически члены Совета директоров были устранены от участия в обсуждении и  принятии решений по значимым для Общества вопросам.  

Из материалов дела следует, что в адрес члена Совета директоров АО «РНИЦ по  Тамбовской области» председателем Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской  области» ФИО5 было направлено уведомление от 25.11.2016, из содержания  которого следует, что 01.12.2016 в 14 час. 00 мин. назначено заседание Совета директоров  Общества в форме заочного голосования в силу ст. 68 Закона об акционерных обществах,  п. 153 гл. 2 ч. Б Кодекса корпоративного управления, в связи с чем к указанному времени  по адресу: 392000, 

<

...>, необходимо представить заполненные  бюллетени Совета директоров.  

Данное уведомление было направлено ответчиком посредством почтового  отправления по месту нахождения НАО «Азимут»: г. Великий Новгород,  

ул. Стратилатовская, д. 17а, гараж 1В. 

Согласно информации Почты России об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 39200006135061, сформированной на официальном сайте Почты России  письмо в адрес НАО «Азимут», содержащее уведомление о проведении заседания Совета  директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области» 01.12.2016, было принято для отправки в  отделении почтовой связи г. Тамбова 30.11.2016, т.е. накануне планируемого заседания  членов Совета директоров Общества, и лишь 07.12.2016 прибыло в отделение почтовой  связи г. Великий Новгород и 09.12.2016 было получено адресатом.  

Данный факт также подтверждается представленной истцом копией конверта о  направлении заказного письма ответчиком в адрес НАО «Азимут».  

Судом учтено также, что ответчик не оспаривает указанную выше дату  направления почтового уведомления о проведении заседания Совета директоров.  

При указанных обстоятельствах, нельзя признать надлежаще извещенными членов  Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области» ФИО1 и ФИО2 о проведении заочного заседания Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской  области», назначенного на 01.12.2016, на котором приняты оспариваемые решения, тем  самым ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности осуществлять  полномочия членов Совета директоров Общества.  

Исходя из системного толкования приведенных положений Устава общества,  Федерального закона «Об акционерных обществах», с учетом разъяснений, изложенных в  

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.11.2003 № 19, ненаправление или несвоевременное направление члену совета  директоров общества уведомления о времени и месте проведения заседания совета  директоров (неизвещение) должно расцениваться в качестве существенного нарушения  порядка созыва и проведения совета директоров. Данный вывод подтверждается  складывающейся судебной практикой (определение Верховного суда РФ от 28.07.2016 №  307-ЭС16-8225 по делу № А56-82019/2014, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.06.2015 № А41-25804/14, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.06.2015 № А70-10398/2014).  

Приведенные обстоятельства, связанные с устранением членов Совета директоров  Общества ФИО1 и ФИО2, представляющих интересы НАО «Азимут»,  от участия в управлении обществом, судом расценено как существенное нарушение  требований пунктов 1, 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах, повлекшие  нарушение как прав и интересов данных лиц, так и интересов НАО «Азимут» в целом,  заключающихся в соблюдении корпоративной процедуры принятия объективных  управленческих решений.  

 В обоснование своих возражений ответчик указывает на то обстоятельство, что  документооборот между НАО «Азимут» и АО «РНИЦ по Тамбовской области»  осуществлялся посредством направления скан-копий документов на электронный адрес  директора НАО «Азимут» с последующим отправлением их по почте. Как указывает  ответчик, о проведении заочного заседания Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской  области» члены Совета директоров ФИО1 и ФИО2 были  заблаговременно уведомлены посредством электронного письма, направленного  29.11.2016 на имя директора НАО «Азимут» ФИО1 по адресу director@azmut.ru.  

 В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела был представлен  скриншот электронного письма АО «РНИЦ по Тамбовской области» от 29.11.2016 о  направлении материалов для заочного голосования заседания Совета директоров  (уведомление, бюллетени и материалы) по адресу director@azmut.ru.  

Распечатка электронного письма об отправлении указанных документов по  электронной почте не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства,  поскольку не позволяет достоверно установить получателя данного письма, а также сам  факт получения письма членом Совета директоров Общества.  

Кроме того, ответное письмо о прочтении в материалы дела не представлено, а из  имеющейся распечатки электронной почты невозможно достоверно определить, что  находилось во вложении письма.  

Доказательств того, что вся переписка между сторонами осуществлялась только  посредством электронной почты, то есть такой обмен корреспонденцией является  обычным для сторон, в материалы дела также не представлено.  

Иные доказательства надлежащего уведомления о проведении заседания Совета  директоров, например, посредством факсимильной, телеграфной связи, в материалах дела  отсутствуют, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении порядка  созыва и проведения этого заседания, которое является достаточным основанием для  признания принятых на этом заседании решений незаконными.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания  может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том  числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.  

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в Обществе порядка созыва и проведения  Совета директоров не освобождает ответчика в рассматриваемом случае от соблюдения  им правил по надлежащему и своевременному уведомлению всех членов совета  директоров о предстоящих заседаниях.  

С учётом изложенного, а также принимая во внимание наличие в АО «РНИЦ по  Тамбовской области» корпоративного конфликта, подтверждающегося многочисленными  судебными делами, рассматриваемыми в Арбитражном суде Тамбовской области ( № А64- 191/2017, № А64-1292/2017, № А64-5357/2017), суд полагает, что имеется существенное  нарушение ответчиком прав как Лисецкого П.П. и Дмитриева Д.В. - членов Совета  директоров, так и акционера - НАО «Азимут» в целом, на участие в управлении  Обществом, поскольку ответчик при таком уведомлении не действовал с достаточной  степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, что противоречит  требованиям корпоративного законодательства, положениям Устава АО «РНИЦ по  Тамбовской области», а также принципам «Кодекса корпоративного управления»,  рекомендованного Центральным банком России (письмо от 10.04.2014 № 06-52/2463).  

Срок направления уведомления о проведении заочного заседания Совета  директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области» (накануне назначенного заседания  Совета директоров) не позволяет признать ФИО1 и ФИО2 надлежаще  извещенными о дате проведения заседания Совета директоров Общества.  

При этом суд отмечает, что АО «РНИЦ по Тамбовской области» не был лишен  возможности воспользоваться соответствующими ускоренными средствами уведомления,  позволяющими достоверное подтвердить факт получения соответствующей информации  адресатом (телеграмма, экспресс-почта, курьер и т.п.)  

В данном случае принятие Советом директоров АО «РНИЦ по Тамбовской  области» решений по вопросам 4, 5, 6 повестки, которыми утверждены Правила  внутреннего трудового распорядка АО «РНИЦ по Тамбовской области», а также  Положения о премировании и об оплате труда АО «РНИЦ по Тамбовской области»,  касающиеся принятия внутренних нормативных документов Общества, а также  управления персоналом и оплаты труда сотрудников, непосредственно затрагивает  имущественные интересы истца как акционера Общества, который вправе рассчитывать  на то, что такие решения будут приниматься с соблюдением закона и требований устава.  

Передача спорных вопросов на разрешение совета директоров представляет собой  процедуру опосредованного участия акционера в управлении делами общества, поэтому  проведение совета директоров с нарушением процедуры нарушает права акционера на  управление в обществе.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в  совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в  материалах дела отсутствуют доказательства уведомления членов совета директоров  ФИО1 и ФИО2, представляющих интересы истца в Совете директоров,  о времени и месте проведения собрания, что свидетельствует о существенном нарушении  порядка его созыва и проведения и является само по себе достаточным основанием для  признания принятых на нем решений недействительными, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительным  решения Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области», оформленного  протоколом № 26 от 01.12.2016, в части вопросов № 4, 5 и 6 повестки дня.  

Требования о признании недействительным решения Совета директоров 

АО «РНИЦ по Тамбовской области», оформленного протоколом № 26 от 01.12.2016, в  части вопросов № 2 и № 3 повестки дня, суд находит неподлежащими удовлетворению в  связи со следующим.  

Как отмечалось ранее, решения, принятые Советом директоров АО «РНИЦ по  Тамбовской области» 01.12.2016 по вопросам 2 и 3 повестки дня, касались утверждения  повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской  области», а также созыву внеочередного общего собрания акционеров АО «РНИЦ по  Тамбовской области» в форме собрания (совместного присутствия); утверждения  порядка проведения внеочередного собрания акционеров Общества 26.12.2016;  утверждения даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем  

собрании акционеров – 12.12.2016; утверждения формы, текста и порядка сообщения о  созыве внеочередного собрания акционеров; утверждения формы и текста бюллетеня  для голосования на внеочередном собрании акционеров; утверждения перечня  информации к внеочередному собранию акционеров и порядка ее предоставления.  

Судом установлено, что настоящее исковое заявление, в частности, об обжаловании  решения, принятого Советом директоров АО «РНИЦ» 01.12.2016 по вопросам 2 и 3  повестки дня, подано истцом в Арбитражный суд Тамбовской области 09.03.2017, т.е.  после проведения соответствующего собрания акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской  области», назначенного на 26.12.2016.  

Факт проведения собрания акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской области»  26.12.2016 подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов  внеочередного собрания акционеров АО «РНИЦ по Тамбовской области» № 11 от  26.12.2016, об итогах голосования на общем собрании акционеров от 26.12.2016.  

Решения, принятые на общем собрании акционеров 26.12.2016, истцом в судебном  порядке не оспорены, недействительными не признаны.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные Советом  директоров нарушения при подготовке общего собрания акционеров Общества должны  быть устранены до проведения собрания. После того, как собрание проведено,  обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как  способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. Данный вывод  подтверждается складывающейся судебной практикой (определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 № ВАС-1887/10 по делу № А76- 10662/2008, определение Верховного суда РФ от 08.12.2016 № 306-ЭС16-14625).  

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь  своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица; в результате удовлетворения заявленных требований должно  происходить непосредственное восстановление имущественных прав и (или) охраняемых  законом интересов.  

В соответствии со статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В рассматриваемом случае истец не доказал и судом не установлено, что в  результате удовлетворения заявленного иска в части принятых на заседании Совета  директоров решений по вопросам повестки дня № 2 и № 3 нарушенные права и  охраняемые законом интересы НАО «Азимут» будут непосредственным образом  восстановлены.  

Фактически же правовой интерес истца направлен на оспаривание итогов  голосования на общем собрании акционеров Общества 26.12.2016 при наличии  состоявшегося и не оспоренного решения общего собрания акционеров.  

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания  недействительным решения Совета директоров АО «РНИЦ по Тамбовской области»,  оформленного протоколом № 26 от 01.12.2016, в части вопросов № 2 и № 3 повестки дня.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного  Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на  представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Судебные расходы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ подлежат отнесению на ответчика.  

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распределение судебных расходов пропорционально размеру  удовлетворенных требований возможно только при рассмотрении имущественного спора,  в котором возможно определить соотношении удовлетворенной и отклоненной суммы  иска.  

В соответствии с положениями ст. 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины зависит от отнесения искового заявления к  имущественному или неимущественному.  

Предметом иска по рассматриваемому делу является требование о признании  недействительным решения Совета директоров Акционерного общества «Региональный  навигационно – информационный центр по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленного протоколом № 26 от 01.12.2016, в части  вопросов № 2, 3, 4, 5 и 6 повестки дня. Данное требование по своему характеру является  неимущественным.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче исковых  заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина  уплачивается в размере 6 000 рублей.  

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 01.03.2017 произведена  оплата госпошлины в сумме 6 000 рублей, т.е. в размере соответствующем размеру  госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного  характера.  

Исковые требования НАО «Азимут» удовлетворены судом частично, при этом, в  силу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования  неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном  объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет ответчика на основании  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение Совета директоров Акционерного общества  

«Региональный навигационно – информационный центр по Тамбовской области», г.  

Тамбов (ОГРН 1126829008987, ИНН 6829087808), оформленное протоколом № 26 от  01.12.2016, в части вопросов № 4, 5 и 6 повестки дня.  

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения  Совета директоров Акционерного общества «Региональный навигационно –  информационный центр по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), оформленного протоколом № 26 от 01.12.2016, в части вопросов № 2 и № 3  повестки дня, отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Региональный навигационно –  информационный центр по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Азимут», г. Великий  Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова