АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3614/2024

09 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго»

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и бюджетного учреждения города Омска «Спортивный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 (сроком до 28.07.2025), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, предъявлено служебное удостоверение, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.03.2024 № 1.5/21/171-пд (вх. от 04.03.2024 № 64682) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 04.12.2023 № Исх-ДАГ/08-01/12147; об обязании заинтересованного лица выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемого в ходатайстве ПАО «Россети Сибирь» от 21.11.2023 № 1.5/01-05/1669; обязании Департамента направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.04.2024, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении заявления в полном объёме.

Департамент относительно удовлетворения требований возражал, считая свой отказ законным и обоснованным, поскольку размещение линейного объекта на испрашиваемой территории приведёт к нарушению архитектурного облика г. Омска, а также указала, что заявитель не обосновал невозможность исполнения своих обязательств посредством предложения иных вариантов (к примеру, подземным способом), в то время как, по сведениям Департамента, иная сетевая организация сможет осуществить технологическое присоединение без вреда рекреационной зоне.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Все участники процесса извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2023 ПАО «Россети Сибирь» заключён договор № 20.5500.3566.23 об осуществлении технологического присоединения гаража, принадлежащего ФИО3. 

Как указывает заявитель, для технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего сетевой организации необходимо выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ.

При изложенном, в целях исполнения своих обязательств ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Департамент с ходатайством от 21.11.2023 № 1.5/01-05/1669 об установлении публичного сервитута, в ответ на которое был получен отказ, формализованный в письме от 04.12.2023 № Исх-ДАГ/08-01/12147 (вх. от 05.12.2023 № 1.5/2/3008).

В качестве обоснования отказа указано, что ходатайство ПАО «Россети Сибирь» не соответствует требованиям ЗК РФ, кроме того, размещение линейного объекта на испрашиваемом земельном участке будет нарушать архитектурный облик города, а также затруднит использование участка по целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность отказа Департамента в установлении публичного сервитута, выраженного в ответе от 04.12.2023 № Исх-ДАГ/08-01/12147.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведённой нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишён возможности самостоятельно определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлены требования заявителя и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путём установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 правовой позиции, задачей суда является выбор варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определённых земель, зон, на определённой территории.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статьи 9, 15, 21, 24, 27, 29) установлены ограничения на размещение линейных объектов в границах зон природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, за исключением случаев, когда международными договорами установлены иные правила (статья 37).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определённых земель, зон, на определённой территории. Одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 настоящей статьи, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесён к категории земель населённых пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определённой категории земель не требуется.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ. В обосновании необходимости установления публичного сервитута не представлено обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьёй 23 ЗК РФ, а именно, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» в своём ходатайстве от 21.11.2023 № 1.5/01-05/1669 просило установить публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 01 09:1054, 55:36:11 01 09:1034, 55:36:11 01 09:1083, 55:36:11 01 09:3313, 55:36:11 01 09:3308, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 01 09:3313 и 55:36:11 01 09:3308 относятся к категории: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1083 относится к категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: для строительства жилого комплекса, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 01 09:1054 и 55:36:11 01 09:1034 относятся к категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: для рекреационных целей под строительство многофункционального паркового комплекса «Парк 300-летия города Омска».

Как указывает Департамент, проектом планировки территории, расположенной в границах: улица Лукашевича - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утверждённым постановлением от 10.09.2010 № 805-п, рассматриваемая территория определена как зона планируемого размещения спортивного парка (зона 4Б.19).

Согласно предложенному заявителем варианту площадь сервитута на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1054 составляет 818 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1034 – 86 кв.м.

В свою очередь, согласно постановлению Администрации города Омска от 13.08.2015 № 1055-п «Об утверждении Концепции развития парка 300-летия города Омска», реализация последней позволит, в том числе, обеспечить благоустройство парка, сохранив лесопарковую территорию (пункт 6).

Вариант сетевой организации, напротив, приведёт к частичной вырубке лесопарковой зоны, что целям означенной концепции не соответствует.

Так, подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), предусмотрена необходимость установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства, а также особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающих безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на определённом расстоянии. Для проектного номинального класса напряжения до 1 кВ расстояние составит 2 м.

В пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, посадка деревьев и кустарников (подпункт «з» пункта 11 Правил № 160).

По условиям пунктов 21, 22 последних для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зелёных насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Необходимая ширина просек, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Правил № 160.

В силу пункта 23 сетевые организации при содержании просек обязаны, помимо прочего, обеспечивать: поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Из изложенного следует, что прокладка линии электропередачи и её последующая эксплуатация сетевой организацией с учётом установленной охранной зоны невозможны без рубки зелёных насаждений, в связи с чем, предоставление сервитута в парковой зоне не просто препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием (статья 274 ГК РФ), а противоречит самому его назначению.

При этом суд критически относится к утверждению Общества об отсутствии иных вариантов технологического присоединения. Гараж, присоединение которого предполагается, расположен в гаражном кооперативе в густонаселённом районе и, не считая парковой зоны, с остальных сторон окружён электрифицированными объектами.

Как указывает заявитель, предложенное проектное решение позволяет выполнить технологическое присоединение по кратчайшему расстоянию от существующих объектов электросетевого хозяйства. Однако в рассматриваемом случае подобное размещение объектов (кратчайшее расстояние) будет противоречить интересам всего населения муниципального образования.

При этом, как указано в ходатайстве об установлении публичного сервитута, данное размещение позволит осуществить технологическое присоединение новых потребителей. Т.е. ПАО «Россети Сибирь» планирует извлекать прибыль от присоединения новых абонентов. В этой связи возведение линии электропередачи не по кратчайшему расстоянию, а по иному другому (что увеличивает затраты заявителя), является риском предпринимательской деятельности Общества.

Суд соглашается также с утверждением Департамента о том, что размещение линейного объекта в парковой зоне нарушит архитектурно-художественный облик города Омска, композиционное единство и целостность визуального восприятия.

Действительно понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер.

В свою очередь, согласно требованиям подраздела 2.2.1 раздела 2.2 части 2 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519, с целью сохранения архитектурного облика города Омска следует предусмотреть строительство подземных инженерных коммуникаций (сетей электро-, тепло-, газоснабжения).

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй