/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-865/2018

30 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис»:

- Дубровина И.В., представитель по доверенности б/н от 20.11.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис»

на решение от 01.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018

по делу №  А51-19881/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,                           в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,                   С.М. Синицына

по иску закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис»

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о внесении изменения в договор аренды

 

Закрытое акционерное общество «Спасск-ТехСервис»                         (ОГРН 1022500819307, ИНН 2510008120, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 27-2; далее –                       ЗАО «Спасск-ТехСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724,                ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край,            г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, ответчик) о внесении изменения в договор аренды № 05-Ю-18275 от 22.11.2013, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:28:050067:440, площадью 4328 кв.м, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Находкинская, д. 10 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит. 1). Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: «гостиницы», для использования в целях строительства гостиницы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с учетом Постановления главы г. Владивостока № 1733 от 09.06.2016.

Решением от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указывает, что положения статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации  не могут быть применены в данной ситуации, поскольку отношения истца и ответчика по аренде спорного земельного участка возникли 22.11.2013, в то время, как названная норма ЗК РФ вступила в силу только 01.03.2015. Считает, что постановление главы г. Владивостока № 1733 от 09.06.2016 об изменении разрешенного использования спорного земельного участка на «гостиницы» подлежит обязательному исполнению и является основанием для внесения изменений в договор аренды.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ЗАО «Спасск-ТехСервис»  поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 05-Ю-18275 аренды земельного участка.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050067:440, площадью 4328 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток,                           ул. Находкинская, 10 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит 1). Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

19.04.2016 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по заявлению общества проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050067:2, 25:28:050067:440, по итогам которых составлено заключение № 65 от 20.04.2016.

Постановлением и.о. главы г. Владивостока от 09.06.2016 № 1733 разрешен условно разрешенный вид использования спорного земельного участка «гостиницы».

На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены изменения относительно разрешенного  вида использования участка с кадастровым номером 25:28:050067:440 – гостиницы.

03.08.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о внесении изменений в договор от 22.11.2013 № 05-Ю-18275 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:440 в части вида разрешенного использования: гостиницы, для использования в целях строительства гостиницы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с учетом Постановления главы г. Владивостока № 1733 от 09.06.2016 с приложением проекта дополнительного соглашения к договору аренды в новой редакции.

По результатам рассмотрения обращения департамент 01.10.2016 письмом № 20/04/02-13/34144 сообщил об отсутствии правовых оснований для принятия решения о внесении изменений в договор аренды от 22.11.2013 № 05-Ю-18275.

Отказ департамента от внесения изменений в договор аренды от 22.11.2013 № 05-Ю-18275 явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Целевое назначение земельного участка в совокупности с видом разрешенного использование земельного участка является фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него. При разрешении вопроса о возможности продолжения арендных правоотношений сторон и внесения в договор изменений в части вида разрешенного использования земельного участка арендодатель связан установленными порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования и ограничениями в обороте земель.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьями 30, 38 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015, предоставление сформированных земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок по названному договору был первоначально предоставлен обществу для целей, не связанных со строительством. Предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования - для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного использования.

Арендодатель не обязан вносить изменения в договор аренды только на том основании, что у арендатора изменились намерения относительно цели использования арендованного земельного участка.

Равным образом арендодатель как публичный собственник, действующий в рамках специальных процедур распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду для определенных целей, в рамках действующего договора аренды.

Следовательно, предоставление земельного участка публичным собственником заинтересованному лицу для целей, не предусмотренных договором аренды, предполагает его расторжение и последующее распоряжение им путем проведения торгов.

Судами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен обществу для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Установив данное обстоятельство, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что отказ департамента, выраженный в письме от 01.10.2016, относительно внесения изменений в договор аренды земельного участка в части цели его использования, не противоречит закону и не нарушает прав ЗАО «Спасск-ТехСервис».

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судами.

Оснований для применения положений статей 450, 451 ГК РФ, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не усматривается. Фактически действия общества направлены на получение земельного участка для строительства в обход установленных законом процедур.

Факт предоставления земельного участка в аренду до 01.03.2015 не имеет правового значения, так как ранее действовавшее земельное законодательство также не предполагало возможности изменения договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, на договор аренды земельного участка для строительства.

Получение обществом разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также не создает обязанности по изменению целей предоставления земельного участка, согласованных в договоре аренды.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А51-19881/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

 

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина