АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52253/2018

12 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка ОПТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 617 132 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2018   № 102-БСТ/18,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  взыскании с ответчика 374 163 руб. 36 коп. долга.  

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями  дистрибьюторского договора от 10.06.2017 № БСТ41.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Согласно  уточнению истец просит взыскать с ответчика 374 163 руб. 36 коп.  

В судебном заседании установлено, что истцом при расчете цены иска  допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, истцом заявлено об  уменьшении исковых требований до 374 072 руб. 36 коп. Устное заявление об  уменьшении исковых требований занесено в протокол судебного заседания.  

Уменьшение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Иск  рассматривается в сумме 374 072 руб. 36 коп.  

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на  иск не представил.  

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает  против рассмотрения дела непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания.  

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

10.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор)  заключен дистрибьюторский договор № БСТ41, в соответствии с которым  поставщик в течение действия настоящего договора обязуется поставлять и  передавать в собственность дистрибьютора товар – сухие строительные смеси и  грунтовки под торговой маркой «Bergauf», а также иные строительные и  сопутствующие материалы (далее – товар), а дистрибьютор обязуется  принимать и оплачивать его на условиях, определенных настоящим договором.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  товар, что подтверждается товарными накладными от 30.05.2018 № 10119, от  06.06.2018 № 10906, от 21.06.2018 № 12309, от 02.07.2018 № 13603, от 01.06.2018   № 10437, от 04.06.2018 № 10613, подписанными представителями обеих сторон.  

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара  ответчиком не предъявлено.  

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара  исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п.6.2.2. договора окончательный расчет за поставленный  товар дистрибьютор осуществляет в течение 30 календарных дней с момента  отгрузки товара со склада поставщика или грузоотправителя.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение  обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 16.07.2018, согласно которому задолженность ответчика перед  истцом составляет 765 461 руб. 53 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 исх. № 287 с  требованием оплатить задолженность.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара. Кроме того, часть  ранее поставленного товара возвращена истцу на основании универсального  передаточного документа от 19.09.2018 № ОПТ00003352. Таким образом,  задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты и  возврата товара составила 374 072 руб. 36 коп.  

В нарушении условий договора и положений действующего  законодательства, оплата принятого товара, полученного по товарным  накладным, представленным в материалы дела, не произведена ответчиком.  Доказательств оплаты задолженности в сумме 374 072 руб. 36 коп. в порядке ст.  65 АПК РФ не представлено.  

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении  обстоятельства и факты, на которых основаны исковые требования, не были  

прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком  и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего  обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 374 072 руб. 36 коп. подлежит  удовлетворению в силу ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере 10 481 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Поскольку истец уточнил исковые требования, государственная пошлина  в размере 4 862 руб., уплаченная по платежному поручению № 15265 от  06.09.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделка ОПТ»  в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные  Технологии» 374 072 руб. 36 коп. долга, а также 10 481 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф  Строительные Технологии» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 862 руб., уплаченную по платежному поручению № 15265  от 06.09.2018. Подлинник хранить в деле.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.   

Судья М.В. Ковалева