АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1771/2022

город Вологда

07 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Пултэк» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 от 10.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.04.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пултэк» (далее – ООО «Пултэк», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Вологде (далее – судебный пристав) № 1 от 10.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку исполнить требования судебного пристава в сроки, указанный в требовании от 30.12.2021 не представлялось возможным, кроме того, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав в отзыве на заявление с требованиями ООО «Пултэк» не согласился, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности и вынесения постановления от 10.02.2022. Просил отказать заявителю в удовлетворении предъявленных требований.

Судебный пристав, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Пултэк» является должником по исполнительному производству № 122392/21/35022, возбужденному 26.07.2021 на основании исполнительного листа ФC 032708090 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом Вологодской области. Согласно вышеуказанному исполнительному листу ООО «Пултэк» обязано: 

в срок до 31.08.2021 устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам:

1) по муниципальному контракту от 17.07.2017 № 0130300017017000009-0784775-01 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия с пешеходным переходом при ремонте моста через реку Ластовка в д. Слуды:

провести планировочные работы после восстановления насыпи на площади 240 кв.м.;

восстановить прослойку из нетканого синтетического материала по приготовленному основанию на площади 275 кв.м.;

восстановить подстилающие и выравнивающие слои оснований из щебня (гравия) для строительных работ марки Др.8. фракция 10-20 мм объемом 48 куб. м.;

восстановить подстилающие и выравнивающие слои оснований из песчано-гравийной смеси, объемом 58 куб. м.;

восстановить основание городских проездов, толщиной слоя 16 см из бетона класса В15 (М200) с укладкой сетки сварной из арматурной проволоки диаметром 5,0 мм, без покрытия, 150x150 мм на площади 100,5 кв.м.;

восстановить укрепление откосов насыпных сооружений, конусов мостов и путепроводов геоячейками типа «ПРУДОН-494», с заполнением растительным грунтом с посевом трав, высотой ячеек: 10 см на площади 178 кв.м.;

восстановить трубопроводы диаметром 200 мм из безнапорных труб длиной 4 м.;

восстановить дождеприемники - 2 фасонных части;

восстановить металлическое ограждение и его окрасочное покрытие длиной 30 м.;

восстановить металлическое барьерное ограждение с шагом стоек 1 м длиной 63 м.;

2) по муниципальному контракту от 21.07.2017 № 0130300017017000008-0784775-02 на выполнение работ по ремонту водопропускного сооружения при ремонте моста через реку Ластовка в д. Слуды:

выполнить восстановление дорожной насыпи из грунта 2 гр объемом 314 куб.м.;

выполнить восстановление дорожной насыпи из глины с ее доставкой объемом 800 куб. м.;

провести восстановление трубопроводов из железобетонных безнапорных раструбных труб диаметром 1000 мм с герметизацией стыков после восстановления основания длиной 30 м.;

восстановить дорожное покрытие из сборных шестигранных железобетонных плит после восстановления насыпи, объемом 3,36 куб.м. и в количестве 2 плит дорожных ПДН, ПДО/бетон В25 (М350), объем 1,68 м3, расход арматуры 112,52 кг/(серия 3.503.1-91 вып. 1);

3) по муниципальному контракту от 02.10.2017 № 1 на выполнение работ по берегоукреплению водопропускного сооружения моста через реку Ластовка в д. Слуды:

восстановить металлический каркас из швеллера № 16 весом 454 кг.;

восстановить окраску с огрунтовкой по металлу швеллеров эмалью ЭП-1236 на площади 24,05 кв.м.;

восстановить армирование грунтовых насыпей георешетками на площади 90 кв.м.;

4) по муниципальному контракту от 03.10.2017 № 2 на выполнение работ по устройству подпорной стены части откоса водопропускного сооружения моста через реку Ластовка в д. Слуды:

установить на место упавшие дорожные плиты после восстановления основания, объемом 4 куб.м.;

восстановить укрепление дна и откосов монолитным железобетоном с армированием проволокой арматурной из низкоуглеродистой стали Вр-01 объемом 4,8 куб.м.;

установить уголок металлический в тело железобетона при бетонировании весом 0,2 т.;

провести засыпку пазух песком природным для строительных работ повышенной крупности и крупным объемом 5,6 куб.м.;

5) по муниципальному контракту от 27.11.2017 № 1 на выполнение работ по устройству подпорной стены части откоса водопропускного сооружения моста через реку Ластовка в д. Слуды (крепление дна и откосов):

-восстановить укрепление дна и откосов монолитным железобетоном с армированием проволокой арматурной из низкоуглеродистой стали Вр-01 объемом 2 куб.м.;

-установить уголок металлический в тело железобетона при бетонировании, весом 0.4 т.;

6) по муниципальному контракту от 30.11.2017 № 2 на выполнение работ по устройству подпорной стены части откоса водопропускного сооружения моста через реку Ластовка в д, Слуды (засыпка песком и монтаж металлоконструкций):

провести засыпку пазух песком природным для строительных работ повышенной крупности и крупным объемом 56 куб.м.;

восстановить металлический каркас из швеллера № 16 весом 0,2414 т.;

7) по муниципальному контракту от 01.12.2017 № 3 на выполнение работ по устройству подпорной стены части откоса водопропускного сооружения моста через реку Ластовка в д. Слуды (устройство дорожных покрытий и крепление дна и откосов):

установить на место упавшие дорожные плиты после восстановления основания объемом 5 куб.м.;

восстановить укрепление дна и откосов монолитным железобетоном с армированием проволокой арматурной из низкоуглеродистой стали Вр-01 объемом 8 куб.м.;

8) по муниципальному контракту от 04.12.2017 № 4 на выполнение работ по устройству подпорной стены части откоса водопропускного сооружения моста через реку Ластовка в д. Слуды (засыпка песком и монтаж металлоконструкций):

провести засыпку пазух песком природным для строительных работ повышенной крупности и крупным объемом 5,6 куб.м.;

восстановить металлический каркас из швеллера № 16 весом 0,5304 т.;

восстановить окраску с огрунтовкой по металлу швеллеров эмалью ЭП-1236 на площади 40,885 кв.м.

В рамках исполнительного производства № 122392/21/35022  судебным приставом 06.11.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Пултэк» в размере 50 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 06.12.2021. 

07.12.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 28.12.2021.

30.12.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 17.01.2021.

Указанные постановления получены заявителем, что подтверждено представителем общества в судебном заседании.

Однако по истечении установленного срока решение суда Обществом не исполнено. 

18.01.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 ФИО4 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении  по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, 10.02.2022 вынесла постановление о привлечении ООО «Пултэк» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей. 

ООО «Пултэк», считая постановление от 10.02.2022 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в постановлении о назначении нового срока исполнения от 30.12.2021 содержалось указание на необходимость ООО «Пултэк» исполнения требований исполнительного документа в срок до 17.01.2022.

Именно за неисполнение указанного требования общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, большинство работ, указанных в исполнительном документе ФС 032708090 от 12.07.2021, (осуществление бетонных работ, грунтовка и покраска конструкций, заполнение растительным грунтом с посевом трав), не могут быть произведены на территории Устюженского района Вологодской области в зимний период. Данный факт является очевидным и не требует доказательств. Таким образом, у заявителя объективно отсутствовала возможность исполнения требований судебного пристава в период с момента вынесения постановления от 30.12.2021 и до указанного в нем срока – 17.01.2022.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 10.02.2022 следует признать незаконным и отменить полностью, требования ООО «Пултэк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 от 10.02.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пултэк» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и полностью отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                        С.А. Киров