АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12516/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ИТ банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Омской области 

о взыскании 89,60 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2018 № 103 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019 (сроком до 31.12.2019), предъявлено служебное удостоверение от 23.08.2019 ТО № 07.1036,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 08.01.2019 № 10 (сроком до 31.12.2019), предъявлено служебное удостоверение от 23.08.2019 ТО № 07.1036,

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 № 52-16-13/5629 (сроком до 06.11.2024), предъявлено служебное удостоверение от 23.09.2014 РУ № 5500017, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИТ Банк» (далее – истец, АО «ИТ Банк», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 11.07.2019 № 90386), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик, Росреестр) денежных средств, уплаченных за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в размере 89 руб. 60 коп., в качестве убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 возбуждено производство по делу, как подлежащему рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в случаях, если для осуществления банковских операций и других сделок кредитной организации необходимы сведения, содержащиеся в ЕГРН, кредитная организация не вправе требовать от клиента представления таких сведений. В указанных случаях кредитная организация в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в течение трёх рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным Федеральным законом сроки в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах или подведомственном ему государственном бюджетном учреждении, наделённом соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа, сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе сведения о клиенте, позволяющие однозначно идентифицировать его в качестве лица, права на конкретный объект недвижимости которого зарегистрированы в ЕГРН, только в электронной форме.

Из текста искового заявления следует, что АО «ИТ Банк» в соответствии с требованиями действующего законодательства в период с 27.12.2018 по 24.01.2019 были направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в электронном виде, через официальный сайт Росреестра (www.rosreestr.ru) по объектам недвижимости, находящимся в залоге АО «ИТ Банк»:

- квартира, кадастровый номер: 55:36:061002:5389, адрес: 

<

...>;

- квартира, кадастровый номер: 55:36:061002:5390, адрес: 

<

...>;

- квартира, кадастровый номер: 55:36:061002:5391, адрес: 

<

...>;

- квартира, кадастровый номер: 55:36:061002:5392, адрес: 

<

...>;

- квартира, кадастровый номер: 55:36:061002:5393, адрес: 

<

...>.

В предоставленных Управлением выписках: от 28.12.2018 № 99/2018/237629498, от 28.12.2018 № 99/2018/237629418, от 28.12.2018 № 99/2018/237629424, от 28.12.2018 № 99/2018/237629478, от 28.12.2018 № 99/2018/237629574, от 29.12.2018 № 99/2018/237661197, от 29.12.2018 № 99/2018/237662914, от 29.12.2018 № 99/2018/237662942, от 29.12.2018 № 99/2018/237663168, от 29.12.2018 № 99/2018/237663169, от 10.01.2019 № 99/2019/238208872, от 10.01.2019 № 99/2019/238208947, от 10.01.2019 № 99/2019/238209201, от 14.01.2019 № 99/2019/238835107, от 14.01.2019 № 99/2019/238835158, от 14.01.2019 № 99/2019/238841327, от 14.01.2019 № 99/2019/238835266, от 14.01.2019 № 99/2019/238835335, от 21.01.2019 № 99/2019/239905526, от 21.01.2019 № 99/2019/239905558, от 21.01.2019 № 99/2019/239905717, от 21.01.2019 № 99/2019/239905919, от 21.01.2019 № 99/2019/239906122, от 25.01.2019 № 99/2019/241218375, от 25.01.2019 № 99/2019/241220415, от 25.01.2019 № 99/2019/241218501, от 25.01.2019 № 99/2019/241219710, от 25.01.2019 № 99/2019/241218559 отсутствовали сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости, а именно ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от 03.12.2018 № 0016-2017/Н/20 (дата государственной регистрации ипотеки 11.12.2018, №№ 55:36:06 10 02:5389-55/092/2018-2, 55:36:06 10 02:5390-55/092/2018-2, 55:36:06 10 02:5391-55/092/2018-2, 55:36:06 10 02:5392-/092/2018-2, 55:36:06 10 02:5393-55/092/2018-2).

Поскольку указанные выписки содержали недостоверные сведения, они были непригодны для работы Банка.

АО «ИТ Банк» в соответствии с установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.05.2016 № 291 размером осуществил плату за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, что подтверждается платёжными поручениями от 13.07.2017 № 835, от 14.09.2017 № 852, от 11.01.2019 № 840.

За счёт пакета услуг по предоставлению сведений из ЕГРН (1000 объектов недвижимости), оплаченного платёжным поручением от 13.07.2017 № 835, получены выписки из ЕГРН от 28.12.2018 № 99/2018/237629498, от 28.12.2018 № 99/2018/237629418, от 28.12.2018 № 99/2018/237629424, от 28.12.2018 № 99/2018/237629478, от 28.12.2018 № 99/2018/237629574, от 29.12.2018 № 99/2018/237661197, от 29.12.2018 № 99/2018/237662914, от 29.12.2018 № 99/2018/237662942, от 29.12.2018 № 99/2018/237663168, от 29.12.2018 № 99/2018/237663169.

За счёт пакета услуг по предоставлению сведений из ЕГРН (100 объектов недвижимости), оплаченного платёжным поручением от 14.09.2017 № 852, получены выписки из ЕГРН от 10.01.2019 № 99/2019/238208872, от 10.01.2019 № 99/2019/238208947, от 10.01.2019 № 99/2019/238209201.

За счёт пакета услуг по предоставлению сведений из ЕГРН (1000 выписок из ЕГРН), оплаченного платёжным поручением от 01.01.2019 № 840, получены выписки из ЕГРН от 14.01.2019 № 99/2019/238835107, от 14.01.2019 № 99/2019/238835158, от 14.01.2019 № 99/2019/238841327, от 14.01.2019 № 99/2019/238835266, от 14.01.2019 № 99/2019/238835335, от 21.01.2019 № 99/2019/239905526, от 21.01.2019 № 99/2019/239905558, от 21.01.2019 № 99/2019/239905717, от 21.01.2019 № 99/2019/239905919, от 21.01.2019 № 99/2019/239906122, от 25.01.2019 № 99/2019/241218375, от 25.01.2019 № 99/2019/241220415, от 25.01.2019 № 99/2019/241218501, от 25.01.2019 № 99/2019/241219710, от 25.01.2019 № 99/2019/241218559.

Полагая, что вследствие предоставления недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, на его стороне возникли убытки в виде платы за предоставление выписок в размере 89 руб. 60 коп., Банк направил претензию, в ответ на которую удовлетворения не получил.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с изложенными выше требованиями. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в нём доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причинённый вред не возникает.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинён вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности. Законность таких действий (бездействия) доказывает ответчик.

Как следует из материалов дела, Банк обосновывает своё требование тем, что предоставление недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, повлекло необходимость повторного направления запросов и осуществления оплаты, то есть последние приняли форму неподлежащей возврату платы за предоставление сведений из ЕГРН.

Ответчик не согласился с предъявленными к нему требованиями, по следующим доводам:

- отсутствие убытков на стороне истца.

Такой вывод сделан ответчиком на основании того, что оплаченный тариф предоставляет возможность получения сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении от 100 до 500 000 (в зависимости от тарифа) в течение 1 (одного) года. То есть, тариф представляет собой пакетную услугу по представлению сведений из ЕГРН в течение 1 года в отношении конкретного количества объектов недвижимости по фиксированной стоимости. Следовательно, заинтересованное лицо, уплатив денежные средства за тариф, получает возможность получения необходимого ему количества запросов (в течение 1 года) в рамках представленных таким тарифом лимитов, а неизрасходованные запросы сгорают по истечении 1 года;

- отсутствие доказательств незаконности действий и отсутствие виновности в действиях Управления.

Указанное мотивированно тем, что в период с 10.12.2018 по февраль 2019 года очередь на загрузку данных из федеральной государственной информационной системы ЕГРН на портал Росреестра содержала более 1 600 000 записей, что вызвало технический сбой в работе сервиса, следствием данного явилось, что сведения в выписках от 28.12.2018 были актуальны по состоянию на 10.12.2018 и сведения об ипотеке, действительно, отражены не были.

Отклоняя указанные доводы, суд отмечает, что 11.12.2018 на объекты недвижимости, а именно: квартиру, кадастровый номер: 55:36:06 10 02:5389, адрес: 

<

...>; квартиру, кадастровый номер: 55:36:06 10 02:5390, адрес: 

<

...>; квартиру, кадастровый номер: 55:36:06 10 02:5391, адрес: 

<

...>; квартиру, кадастровый номер: 55:36:06 10 02:5392, адрес: 

<

...>; квартиру, кадастровый номер: 55:36:06 10 02:5393, адрес: 

<

...>, зарегистрировано обременение (ипотека).

Данное следует из анализа последней страницы договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0016-2017/Н/20.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 11 последнего государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 62 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования (пункт 1).

Страховые и кредитные организации запрашивают и получают в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в ЕГРН, только в электронной форме (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН. На основании одного запроса о предоставлении сведений предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4).

Выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна содержать, в том числе описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости и т.д. (пункт 7).

Следуя приведённым положениям, спорные выписки должны были содержать актуальные сведения на момент их представления Банку, чего не было сделано и что не отрицалось представителем ответчика и Управления.

Вместе с тем, в судебном заседании, в устном порядке представитель регистрирующего органа пояснила, что обязанность по внесению сведений об обременении объектов недвижимости была исполнена  надлежащим образом и в установленные сроки, и если бы истец получил выписку из ЕГРН непосредственно в Управлении, то в ней были бы  отражены полные сведения.

При этом нарушения, связанные с выгрузкой данных из информационной системы на официальный портал Росреестра, вызваны исключительно техническим сбоем и не связанны с выполнением обязанностей регистрирующим органом, поскольку такая выгрузка осуществляется с помощью специальной программы.

Однако, согласно части 1 статьи 66 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несёт ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных названным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

- за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 2);

- за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3);

- за невнесение или несвоевременное внесение в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 6);

- за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН (пункт 7).

Согласно частям 2 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с приводимым законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии») Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

- ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нём;

- обеспечивает создание и эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Исходя из этого, именно ответчик является лицом ответственным за надлежащее функционирование системы.

Относительно доводов Росреестра об отсутствии убытков Банка суд отмечает, что тариф, по своей сути, - это денежное выражение стоимости единицы работы, услуги, в связи с чем суд соглашается с позицией истца в полном объёме.

Как ранее указывалось, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.05.2016 № 291 установлены размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к информационной системе ЕРГН в виде тарифов. Каждый из утверждённых тарифов предоставляет возможность получения сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении от 100 до 500 000 объектов недвижимости (в зависимости от тарифа). Следовательно, Банк, уплатив денежные средства по тарифу, получает возможность получения сведений в отношении объектов и (или правообладателей), в неограниченном количестве, но в пределах установленных тарифом.

Как указывалось выше, кредитные организации запрашивают и получают в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в ЕГРН, только в электронной форме.

То есть, предоставив 28 оплаченных неактуальных выписок, Управление лишило АО «ИТ Банк» возможности получения достоверных сведений в отношении объектов в соответствующем количестве, а также подтолкнуло истца к несению дополнительных затрат.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 218-ФЗ убытки, причинённые лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных названным законом, возмещаются в полном объёме за счет казны Российской Федерации.

Ответственность органа регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 той же статьи установлена за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено, что в результате поздней выгрузки сведений в систему ЕГРН, и получением не актуальной информации, Общество понесло убытки в 89 руб. 60 коп. на оплату 28 дополнительных выписок, выходящих за пределы оплаченного тарифа.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого таким актом, решением или действиями (бездействием). В таком случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает прямую причинно-следственную связь между действиями Управления и убытками, причинёнными АО «ИТ Банк», в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ИТ банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 

<

***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ИТ банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в сумме 89,60 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй