Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104990/2021

14 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БТА" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г, УЛ. БОРОВАЯ 47 К.2 ЛИТ.Б ОФ.103, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ИНЕЙ" (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 261 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ИНЕЙ" о взыскании задолженности в размере 261 000 руб.

Определением суда от 24.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

11.01.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказывались транспортные услуги, что подтверждается актом № 3630 от 30.09.2020.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков оказания услуг не предъявлено.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии  или иска.

 В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что транспортные услуги оказаны ответчику в сентябре 2020 года, что подтверждается счетом на оплату № 3630 от 30.09.2020, актом № 3630 от 30.09.2020.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по представленным истцом актам истек, с учетом ответа на претензию, 30.10.2021.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 03.11.2021 (зарегистрировано 12.11.2021), то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.