Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62318/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-УФА" (450026, Республика Башкортостан, Уфа город, Трамвайная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (350080, Краснодарский край, Краснодар город, им. Демуса М.Н. улица, дом 11, литер А1, офис 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 5 925 439,03 руб. задолженности, 504 397,18 руб. пени, 52 627 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-УФА" (далее – ООО «Минимакс-Уфа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (далее – ООО «МНУ-1  Корпорации АК «ЭКСМ») о взыскании 5 925 439,03 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 504 397,18 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2022 по 11.05.2022, 52 627 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  в части взыскания задолженности.

Пени не подлежит взысканию в силу Постановления Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Между  ООО «Минимакс-Уфа»  (поставщиком) и ООО «МНУ-1  Корпорации АК «ЭКСМ» (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2021 № 00535/2020 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик  обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию  на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

Истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам: от 15.03.2022 № ПУ0000014075/201, от 07.04.2022 № ПУ0000014730/201, от 07.04.2022 № ПУ0000014729/201, от 07.04.2022 № ПУ0000014754, от 07.04.2022 № ПУ0000014755/201. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.1 договора срок оплаты продукции составляет 21 календарный день с даты поставки.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 5 421 041,85 руб. 

Поскольку поставленная продукция ответчиком не оплачена, истец  предъявил ему претензию от 27.05.2022.

Не удовлетворение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо наличие у него  каких-либо  возражения против иска.

При таком положении иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» 5 421 041,85 руб. задолженности, 50 105 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.