АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18852/2022

Дело № А55-15839/2021

г. Казань

13 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2022

А55-15839/2021

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Парки Самары» (далее – истец, МАУ «Парки Самары») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Поволжская строительная корпорация») взыскании 180 900 руб., в том числе: 100 000 руб. долга по договору от 25.07.2019 № 83 П-Г, 80 900 руб. неустойки по договору по состоянию на 25.01.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 (резолютивная часть решения от 03.08.2021) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 450 руб., в том числе 100 000 руб. долга по договору от 25.07.2019 № 83 П-Г, 54 450 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 25.01.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 5487 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 25.07.2019 № 83 П-Г, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказать услуги, связанные с организацией заказчиком (ответчиком) мероприятия: рекламная акция, по заявлению от 25.074.2019 № 829, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг с 01.07.2019 по 31.08.2019. 

В силу пункта 5.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составила 50 000 руб. в месяц. Заказчик производит оплату оказываемых услуг ежемесячно, согласно выставленным счетам, не позднее 15 числа текущего месяца. 

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель подготавливает акт оказанных услуг. 

Заказчик, в порядке, определенном пунктом 2.2.12 договора подписывает акт оказанных услуг и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг, услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела истцом представлены копия заявки на организацию культурно-массового, спортивного, рекламного мероприятия от 25.07.2019 № 829, а также копии односторонних актов от 31.07.2019 № 0001773 на сумму 50 000 руб., от 31.08.2019 № 0002318 на сумму 50 000 руб. и копии счетов-фактур на общую сумму 100 000 руб. 

Как указал истец, указанные акты ответчик не подписал, оплату услуг, оказанных по договору, не произвел. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику были направлены претензии от 21.01.2021 № 031, от 10.03.2021 № 132 с требованиями оплаты долга и неустойки, которые оставленные последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг и отсутствие их оплаты ответчиком, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга и неустойки (с учетом корректировки ее размера).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом сторон, выслушиванием их позиций и предоставлением ими дополнительных доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением от 09.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Самарской области предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд до 23.07.2021 документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. 

Указанное определение получено ответчиком 18.06.2021, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления (л.д.57).

Между тем, ответчик предоставленным ему статьей 228 АПК РФ правом на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, доказательств, не воспользовался, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в суд не представил.

Ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на наличие у него иных доказательств по данному делу, требующих рассмотрения судом. 

Отклоняя названное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют. 

Как правильной указал суд первой инстанции, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А55-15839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева