Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-11425/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 394 от 12.03.2014 в размере 17 730 300 руб., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Среднерусский резерв») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комея» (далее также ответчик, ООО «Комея») взыскании основного долга по договору № 394 от 12.03.2014 в размере 17 730 300 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ООО «Среднерусский резерв»  (продавец) и ООО «Комея» (поставщик) заключен договор № 394, в соответствии с которым продавец обязуется передать сахар-песок ГОСТ 21-94, далее «товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть его, принять и оплатить товар на условиях договора; номенклатура, количество и сроки поставки поставляемого товара определяется согласно накладным, сопровождающим отгрузку товара; условие о товаре считается согласованным со стороны покупателя с момента подписания соответствующей накладной (пункты 1, 2 раздела 1 договора). 

Согласно пунктам 1, 2 раздела 5 договора от 12.03.2014 № 394 сумма договора определяется в соответствии с количеством и ценами, указанными в отгрузочных документах на поставляемый товар; расчеты по данному договору производятся путем перечисления средств на расчетный счет продавцам отсрочкой платежа 7 календарных дней с даты получения товара на основании отмеченных отгрузочных документов на каждую поставку отдельно.

Во исполнение договора от 12.03.2014 № 394 истец поставил издания в адрес ответчика на общую сумму 26 869 085 руб., при начальном сальдо в пользу истца на 01.01.2020 на сумму 14 787 545 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, за ним образовалась задолженность в размере 17 730 300 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

ООО «Среднерусский резерв», указывая на неисполнение ООО «Комея» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Комея» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества отгруженного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору № 394 от 12.03.2014 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 17 730 300 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 730 300 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 111 652 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» задолженность в размере 17 730 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                       Г. Ю. Морозова