Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23806/24

26 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, при участии третьих лиц - акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.05.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании – 11 559 203 руб. 95 коп. задолженности по договору от 24.11.2006 № 50410001006284 за декабрь 2023 года, а также 80 796 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – акционерное  общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания», публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В материалы дела от третьего лица акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поддержку требований истца.

Ответчик письменную позицию по заявленным требованиям в материалы дела не представил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец явку своего представителя обеспечил.

Из содержания иска и материалов дела следует, что между компанией (МЭС) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от 24.11.2006 № 50410001006284 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. 

Компания во исполнение обязательств по договору поставило предприятию в спорном периоде (декабре 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего момента оно не исполнено в добровольном порядке. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив поставку электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику сторон договора за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, предприятием по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено. 

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом не установлено.

Заявленное ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается судом, ввиду отсутствия в иске требований о взыскании штрафных санкций.

Заявление о признании предприятия (должника) банкротом по делу № А41-46842/2014 Арбитражного суда Московской области, принято к производству определением суда от 08.08.2014. Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленной электрической энергии, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2023 года электрическую энергию будут являться текущими. Оснований для оставления иск без рассмотрения отсутствуют.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 11 559 203 руб. 95 коп. задолженности по договору от 24.11.2006 № 50410001006284 за декабрь 2023 года, а также 80 796 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко