АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-193/23 

Екатеринбург

04 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-14959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – заявитель, общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат»)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А60-14959/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Управляющая компания «УЗМК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» (далее – истец по первоначальному иску, общество «Управляющая компания «УЗМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик по первоначальному иску) задолженности в сумме 512 303 руб. 50 коп.,  неустойки за период с 24.06.2021 по 21.03.2022 по договору поставки от 30.03.2021 № 30/03/2021 в сумме 191 152 руб. 28 коп., а также судебных расходов  в сумме 90 000 руб. (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось со встречным иском к обществу «Управляющая компания «УЗМК» о взыскании пени в сумме 411 963 руб. 76 коп., штрафа по договору поставки от 30.03.2021 № 30/03/2021779 в сумме 568 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате процессуального зачета с истца в пользу ответчика взыскано 398 076 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 изменено, с общества «Управляющая компания «УЗМК» в пользу общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» взыскана неустойка за период с 17.06.2021 по 01.10.2021 в сумме 411 963 руб. 76 коп., штраф в сумме 77 956 руб. 82 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано; в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества  «Управляющая компания «УЗМК» взыскано 303 535 руб. 20 коп. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 оставлено без изменения.

Общество «Управляющая компания «УЗМК» 02.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 146 112 руб. 15 коп. судебных расходов, в том числе: 67 735 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов, 10 277 руб. 15 коп. транспортных расходов и 6100 руб. расходов на проживание представителя (с учетом изменения требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 заявление общества «Управляющая компания «УЗМК» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 478 руб. 15 коп. судебных расходов, в том числе 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 277 руб. 15 коп. транспортных расходов и 6 201 руб. расходов на проживание. В удовлетворении остальной части требования общества «Управляющая компания «УЗМК» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда отменено в части распределения 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5732 руб. 75 коп. транспортных расходов. Заявление общества «Управляющая компания «УЗМК» удовлетворено частично: с общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества «Управляющая компания «УЗМК» взыскано 20 644 руб. 30 коп., в том числе 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя, 4544 руб. 30 коп. транспортных расходов, 6100 руб. расходов на проживание. Производство по заявлению в части требований о распределении 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5 732 руб. 75 коп. транспортных расходов прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2023 в передаче кассационной жалобы общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

22.03.2023 общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 75 360 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023 заявление акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества «Управляющая компания «УЗМК» в пользу общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» взысканы судебные расходы в сумме 75 360 руб. 05 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда изменено. 

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: 

«Заявление акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 42 581 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

В кассационной жалобе общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что является стороной, в пользу которого принят итоговый судебный акт по встречному исковому заявлению и судебные расходы, которые понесены обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в связи с рассмотрением встречного искового заявления, где общество «Управляющая компания «УЗМК» выступает в качестве ответчика, подлежат возмещению в полном объеме. 

Ссылается на судебную практику в поддержку своего довода о том, что при снижении судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не является стороной, выигравшей спор в части такой неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Управляющая компания «УЗМК» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование заявления о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных расходов, обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» представлены: 

1) по командировке представителя ФИО1 в город Екатеринбург с 23.05.2022 по 25.05.2022: проезд – 31 864 руб. (электронный билет № 3166106692403, электронный билет № 5556106692490, электронный билет № 5556106692850, договор от 14.12.2020 № ТК/КД/122о-217 с акционерным обществом «Турконсул», выписка из реестра приема-передачи документов от 31.05.2022 № АБ42бо8, п. 42, 43, 44 выписки из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2022 № СБ42бо8, счет от 31.05.2022 № АБ42бо8, платежное поручение от 25.04.2022 № 3607; платежное поручение от 28.04.2022 № 3712, билет на автобус аэропорт-Екатеринбург, чек об оплате такси); проживание – 8 617 руб. (договор с акционерным обществом «Турконсул»;                  п. 135 выписки из реестра приема-передачи документов от 31.05.2022                           № АБ42бо8, п. 85 выписки из акта выполненных работ (оказанных услуг) № СБ42бо8 от 31.05.2022, счет от 31.05.2022 № АБ42бо8; платежное поручение от 25.04.2022 № 3607, платежное поручение от 28.04.2022 № 3712); суточные – 2 100 руб. (выписка из приказа № 238 от 16.05.2022, платежное поручение № 182 от 19.05.2022). 

2) по командировке представителя ФИО1 в город Екатеринбург с 14.02.2023 по 15.02.2023: проезд – 25 809 руб. (электронный билет № 3166123358093, электронный билет № 5556123358225, договор № ТК/КД/122о-217 от 14.12.2020 с акционерным обществом «Турконсул», выписка из реестра приема-передачи документов от 31.01.2023 № АБ5дзо, п. 40, 41 выписки из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 065930, платежное поручение от 13.01.2023 № 269, 2 билета на автобус); проживание – 5 139 руб. 20 коп. (договор с акционерным обществом «Турконсул», п. 139 выписки из реестра приема-передачи документов от 31.05.2022 № АБ42бо8, п. 65 выписки из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2022 № СБ42608, платежное поручение от 13.01.2023 № 269); суточные – 1400 руб. (выписка из приказа от 31.01.2023 № 33, платежное поручение от 09.02.2023 № 50); услуги за бронирование – 430 руб. 85 коп. 

Общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», ссылаясь на несение расходов в связи с командировкой юрисконсульта ФИО1 в г. Екатеринбург в сумме 75 360 руб. 05 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности требований общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», в связи с чем взыскал судебные расходы в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  исходил из того, что в удовлетворении кассационной жалобы общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» отказано, в связи с чем судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 32 779 руб. 05 коп. признал не подлежащими удовлетворению и, учитывая недопустимость противоречия правовых выводов в рамках одного дела, пришел к выводу, что заявление о судебных расходах подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 581 руб., то есть только за первую и апелляционную инстанцию.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя первоначальный и встречный иск полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения договора поставки, как покупателем, так и поставщиком. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу общества «Управляющая компания «УЗМК», изменил решение суда в части, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа за нарушение условия о банковской гарантии в 10 раз до 77 956 руб. 82 коп. 

Поскольку при снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не является лицом, выигравшим спор, то следует признать, что общество  «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» выиграло спор и в первой и в апелляционной инстанции. Именно таким образом процессуальную ситуацию определил суд апелляционной инстанции в настоящем деле о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, рассмотрев в основном споре жалобу общества  «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 делу № А60-14959/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставил без изменения. Соответственно кассационную инстанцию общества  «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» не выиграло.

Именно таким образом процессуальную ситуацию обоснованно определил суд апелляционной инстанции в настоящем деле о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм,  суд апелляционной инстанции, учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» отказано и дополнительно ссылаясь на недопустимость противоречия правовых выводов в рамках одного дела, имея ввиду распределение расходов по государственной пошлине по итогам рассмотрения основного дела, пришел к правильному выводу, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 42 581 руб.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в полном объеме  суд округа признает верными, основания для иного вывода отсутствуют. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно, при совокупности разрешенных апелляционным судом правовых вопросов, о судебной ошибке не свидетельствуют. 

  Таким образом, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционный суд с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права. Содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А60-14959/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова