АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2563/2016

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску 

федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 281 575, 76 руб.

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Улисс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 648 000 руб.

в отсутствие представителей сторон,  

 

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (далее – истец, ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота», учреждение, место нахождения: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Улисс» (далее – ответчик, ООО «Улисс», общество, место нахождения: 

<

...>, оф. 304) задолженности по договору об оказании услуги несения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обусловленных возможными разливами нефти и нефтепродуктов в море от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года в сумме 4 281 575, 76 руб. 

Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом от 30.06.2017, первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Улисс» в пользу федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» взысканы 4 281 575, 76 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 408 руб., всего – 4 325 983, 76 руб.; из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» возвращена государственная пошлина в сумме 720 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.09.2016 № 754. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017 № Ф03-3124/2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А24-2563/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Стороны и третье лицо, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца с федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» на федеральное государственное бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в связи с изменением организационно-правовой формы учреждения.

 В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом, 15.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения его к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба».

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2018.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым произвести замену истца по настоящему делу – федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» на федеральное государственное бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в порядке процессуального правопреемства.

Исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «Улисс» (заказчик) и ФБУ «Морская спасательная служба Росморечфлота» (исполнитель) заключен договор об оказании услуги несения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обусловленных возможными разливами нефти и нефтепродуктов в море № 07/15 ЛРН.

Настоящий договор заключен в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации в части мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и регулирует отношения сторон при эксплуатации заказчиком в зоне Камчатского МСПЦ (зона ответственности исполнителя) опасных производственных объектов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги, связанные с несением готовности к ликвидации возможных аварийных разливов нефтепродуктов с использованием специальных технических средств, оборудования и квалифицированного персонала, при проведении заказчиком грузовых операций с нефтепродуктами в зоне ответственности исполнителя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по оповещению заказчика, связанного с аварийным разливом нефтепродуктов, исполнитель приступает к работам по фактической локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Оплата таких работ производится отдельно.

В силу пункта 4.1 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору указана в Приложениях №1 и № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору стоимость оказания услуг по настоящему договору на 2015 год составляет 54 000 руб. за каждый месяц с учетом НДС из расчета годового грузооборота не более 3 000 тонн по цене 200 руб. за тонну + 8% инфляция.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору в случае обнаружения исполнителем занижения данных по тоннажу переваленных нефтепродуктов над данными полученными исполнителем у Потребнадзора г. Петропавловск-Камчатский в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора, то такое превышение фактически переваленного тоннажа будет дополнительно оплачиваться заказчиком из расчета базовой ставки за каждую дополнительную тонну нефтепродуктов, определенную пунктом 1 Приложения № 1.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право запрашивать в портнадзоре порта Петропавловск-Камчатский частоту заходов объектов/танкеров заказчика и информацию о произведенных бункеровочных операциях и тоннаже переваленных нефтепродуктов.

Ссылаясь на то, что тоннаж фактически переваленных нефтепродуктовООО «Улисс» в 2015 году превысил заявленный грузооборот на 19 822, 11 тонн, истец определил стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору в размере 4 281 575, 76 руб. 

25.04.2016 истец направил ответчику претензию № 103 с требованиемоб оплате указанной задолженности. 

В ответ на претензию ответчик сообщил, что не признает указанную задолженность (письмо от 05.05.2016 № 35/1). 

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В свою очередь, ответчик подал встречный иск, полагая, что оплата в сумме 648 000 руб. получена ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» по недействительной (ничтожной) сделке за фактически неоказанные услуги по договору, то есть, по мнению ООО «Улисс» является убытками, причиненными обществу в связи с нарушением истцом пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев требования первоначального иска суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями договоры на их обслуживание.

В силу статьи 6 Закона № 151-ФЗ к числу основных задач аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, относятся: поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах или территориях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации на аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут возлагаться задачи по: участию в разработке планов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах и территориях, планов взаимодействия при ликвидации чрезвычайных ситуаций на других объектах и территориях; участию в подготовке решений по созданию, размещению, определению номенклатурного состава и объемов резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; пропаганде знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участию в подготовке населения и работников организаций к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций; участию в разработке нормативных документов по вопросам организации и проведения аварийноспасательных и неотложных работ; выработке предложений органам государственной власти по вопросам правового и технического обеспечения деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, социальной защиты спасателей и других работников аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

В силу части 4 статьи 11 Закона № 151-ФЗ профессиональные аварийно-спасательные службы имеют право осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе и полученные по указанным договорам средства подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 151-ФЗ готовность профессиональных аварийноспасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании статьи 12 Закона № 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийноспасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1189 «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 1189) работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации отнесены к видам аварийно-спасательных работ.

В соответствии с пунктом 2 главы II Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1189 (далее - Правила) определены требования к содержанию Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Согласно пп. д, е, ж, з Правил, План ЛРН должен содержать описание действий и состав привлекаемых аварийно-спасательных формирований, расчет достаточных сил и средств, расчетное время (сроки) ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и согласно пункту 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ № 193 от 06.03.2012), организации желающие заниматься предоставлением услуги бункеровщика - соискатели лицензии, обязаны к заявлению на предоставление лицензии приложить и иметь в наличии (б) план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой-разгрузкой нефти и нефтепродуктов, (в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Также в соответствии с пунктом 18.9 статьи 18 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 373 от 16.05.2011 установлено, что для получения лицензии заявитель должен предоставить, в том числе, копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием районов и сроков действий). При непредставлении указанных планов лицензия на указанный вид деятельности не выдается.

Из материалов дела следует, что ООО «Улисс» является организацией, осуществляющей погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного судна на другое), а, следовательно, является держателем Плана ликвидации разливов нефтепродуктов по обеспечению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов.

ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в свою очередь осуществляет аварийно-спасательные и другие неотложные работы в чрезвычайных ситуациях на море на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерацией№ 92 от 23.07.1998.

В соответствии с данным приказом ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» создано для выполнения задач по организации и проведению работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, координации деятельности поисковых и аварийно-спасательных служб, осуществление аварийно-спасательных работ на море, проведение судоподъемных, подводнотехнических и водолазных работ (пункт 3.2 Устава).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 и пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования могут осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе, то есть заключать договоры на оказание услуг несения готовности к ликвидации разлива нефтепродуктов. Действующим законодательством не предусмотрено оказание услуг аварийноспасательными формированиями на безвозмездной основе.

Из существа правоотношений и обязательств сторон следует, что договор на оказание услуг по несению готовности к ЛРН не является договором на оказание возмездных услуг, поскольку в нем выражена готовность исполнителя (ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота») оказать услуги (работы) на основе своего рода опционного договора - при наступлении определенных договором обстоятельств (разлива нефтепродуктов) заказчик вправе требовать совершения исполнителем действий по выполнению услуг и работ по ЛРН, и за право заявить такие требования исполнителю уплачивается денежная сумма, предусмотренная договором (статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление оплаты по договору на оказание услуг по несению постоянной аварийноспасательной готовности к ЛРН - фактически платы за право заказчика заявить требования исполнителю по оказанию услуг, выполнению работ, не может соотноситься с необходимыми затратами и эксплуатационными расходами на содержание аварийно-спасательного формирования, а также не имеет отношения к количеству переваленных заказчиком тонн нефтепродуктов, поскольку, постоянная аварийно-спасательная готовность к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным разливом нефтепродуктов, возложена на аварийно-спасательные службы (формирования) законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1007 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» входит в перечень сил и средств постоянной готовности Федерального уровня Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В каждом морском порту существует собственный План ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ЛАРН) морского порта, в соответствии с которым безопасность деятельности порта обеспечивается постоянной готовностью аварийно-спасательных служб (формирований) к ЛРН, в составе которых в обязательном порядке учитываются силы и средства постоянной готовности аварийно-спасательной службы соответствующего филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота».

Согласно пункту 11 Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2009 №53, федеральные государственные учреждения – администрации морских портов являются постоянно действующими органами управления функциональной подсистемы на объектовом уровне и осуществляют функции по организации и выполнению работ по предупреждению и ЛРН в зонах ответственности морских портов, в числе которых, организация несения готовности к ЛРН во взаимодействии с ФГУ «Госморспасслужба России» (правопредшественник ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота»).

В соответствии с положениями приказа Минтранса России от 07.06.1999 № 32 контроль за несением готовности и руководство спасательными операциями на акватории морского порта осуществляется морской администрацией порта (капитаном порта) с привлечением бассейновых аварийно-спасательных управлений (БАСУ) (правопредшественник ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота»).

Таким образом, в силу требований законодательства каждый морской порт Российской Федерации обслуживается аварийно-спасательными службами ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», которые обязаны находиться в состоянии готовности к ЛРН в отношении всех находящихся судов в акватории порта.

Частью 4 статьи 11 Закона № 151-ФЗ от 22.08.1995 установлено, что профессиональные аварийно-спасательные службы имеют право осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе и полученные по указанным договорам средства подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета.

В рассматриваемом случае на договорной основе происходит обслуживание не объектов и территорий, а несение готовности аварийно-спасательных служб (формирований) к ликвидации последствий возможного аварийного разлива нефтепродуктов при бункеровке судов, т.е. перемещения топлива с одного судна на другое.

Таким образом, предоставление услуг аварийно-спасательной службой ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» по несению готовности к ЛРН по договорам с бункеровочными компаниями на время проведения судами бункерных операций в морском порту не связано с реальным оказанием услуг сверх выполнения государственного задания, поскольку оперативные задачи у аварийно-спасательной службы остаются прежними и в том же объеме, а состав сил и средств готовности к ЛРН находится в неизменном виде, вне зависимости от того, имеются ли договоры с бункеровочными компаниями или нет, а также от их количества.

В связи с этим плата за готовность аварийно-спасательными службами (формированиями) к ЛРН не может устанавливаться от объема нефтепродуктов, переваленных бункеровочными компаниями в морских портах, так как между указанными обстоятельствами отсутствует причинно-следственная связь.

При этом условиями договора установлено, что в случае реально допущенного разлива нефтепродуктов его ликвидация оплачивается отдельно независимо от оплаты услуг по несению готовности к ЛРН.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) также установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Решением Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС  России) от 04.03.2016 по делу № 1-11-62/00-03-15 АО «Роснефтефлот» и ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены товара, путем изменения системы тарификации услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами в акваториях морских портов Российской Федерации и привело к кратному увеличению цены на указанные услуги.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-116286/2016 подтверждена законность вышеназванного решения ФАС России от 04.03.2016 по делу № 1-11-62/00-03-15.

Поскольку ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» являлось участником дела № А40-116286/2016, судебные акты по нему имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-50289/2017 признано законным постановление Федеральной антимонопольной службы от 02.03.2017 о привлечении ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами и актами ФАС России установлен факт нарушения ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» законодательства при определении стоимости услуг, взыскание задолженности по которым является предметом настоящего спора.

Хотя наличие решения антимонопольного органа, которым установлен факт злоупотребления лицом доминирующим положением на рынке, не является безусловным основанием для признания договора с участием такого лица недействительным, применение цен, признанных монопольно высокими, противоречит вышеназванным нормам ГК РФ и Закона о защите конкуренции, посягает на действующий правопорядок, вследствие чего является недопустимым.

Установление факта применения монопольно высоких цен предоставляет ответчику право заявлять соответствующие возражения о применении таких цен при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2123/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении истцом требований антимонопольного законодательства, действия истца, направленные на взыскание денежных средств, связанных с превышением обществом тоннажа фактически переваленных нефтепродуктов над заявленным в 2015 году грузооборотом в рамках договора от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН об оказании услуг несения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обусловленных возможными разливами нефти и нефтепродуктов в море, в нарушение антимонопольного законодательства являются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания суммы, связанной с превышением обществом тоннажа фактически переваленных нефтепродуктов над заявленным в 2015 году грузооборотом по пункту 3.5 договора, не имеется.

Разрешая встречный иск о взыскании с ФБУ «Морская спасательная служба Росморечфлот» убытков в размере 648 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени, и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Улисс»  указывает, что  оплата за оказанные услуги в размере 648 000 руб. получена ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» по недействительной (ничтожной) сделке за фактически неоказанные услуги по договору от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН. Полагает, что уплаченная сумма по договору от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН является убытками.

Судом установлено, что в рамках договора от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Договор от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что стороны подписывая договор, согласовали между собой предмет договора и его цену, а, следовательно, достигли соглашения по всем существенным условиям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 Приложения № 1 к договору установлена стоимость оказания услуг по настоящему договору на 2015 год, которая составляет 54 000 руб. за каждый месяц с учетом НДС из расчета годового грузооборота не более 3 000 тонн по цене 200 руб. за тонну + 8% инфляция.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, платежными поручениями от 11.02.2015 №73, от 24.03.2015 №129, от 07.04.2015 №152, от 24.04.2015 №183, от 08.06.2015 №247, от 27.07.2015 №322, от 07.08.2015 №351, от 02.09.2015 №387, от 06.10.2015 №436, от 11.11.2015 №508, от 10.12.2015 №549 и от 13.01.2016 №22 общество оплатило, оказанные учреждением услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом ни одного из тех обстоятельств, с которыми статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право на возмещение убытков, а именно совокупность элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Установив отсутствие доказательств факта причинения убытков, причинно-следственной связи и вины истца в наступивших у ответчика убытках, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в первоначальном и встречном исках отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 720 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2016 № 754. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько