﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-887/2021

16 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: предст. Степанова Е.В. – доверенность от 01.12.2020

от заинтересованного лица: предст. Тимошина А.В. – доверенность от 03.12.2020

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22589/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-887/2021 (судья Грачева И.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.12.2020 №18-240-22449-3299/ПС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сэтл Сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 30.12.2020 о назначении административного наказания № 18-240-22449-3299/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Сэтл Сити» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.06.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная теплосеть (спорные трубопроводы) принадлежит Обществу и находится у него на балансе; на дату выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления работы по договорам подряда и субподряда не завершены, результат работ (созданный объект) не передан Обществу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные сети строились застройщиком за счет собственных средств (а не за счет средств дольщиков), доказано, что застройщик организовал строительство спорных сетей не для себя, а в интересах ГУП «ТЭК СПб»; застройщиком не произведена государственная регистрация права собственности на спорные сети. Податель жалобы также указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные участки трубопроводов находятся в эксплуатации Общества, противоречит представленным в материалы дела документам, согласно которым поставка теплоносителя на момент проверки не осуществлялась; ссылается на то, что вмененное Обществу правонарушение не является длящимся. Таким образом, по мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что судом первой инстанции не установлено относится ли к полномочиям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проверка деятельности застройщика и теплосетей, относящихся к общедомовому имуществу (бытовые установки и сети); ссылается на то, что Общество (застройщик) не является субъектом вмененного правонарушения, не принимало решение о вводе в эксплуатацию опасных производственных объектов (теплосетей), не является эксплуатирующей организацией, поскольку договор теплоснабжения на период строительства не является документом, определяющим лицо, которое эксплуатирует опасный производственный объект и обязано выполнять требования промышленной безопасности.

В судебном заседании 22.11.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления 15.12.2020 в отношении Общества составлен  протокол № 18-240-22449-5753/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления  от 30.12.2020 о назначении административного наказания № 18-240-22449-3299/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Управление установило, что Общество имеет на своем балансе (в эксплуатации) трубопроводы с внутренним диаметром более 100 мм и горячей воды при температуре более 115 оС (исх. № 000783/ИТД/СС от 22.10.2020, вх. № 240/35664 от 23.10.2020, исх. № 563 от 12.10.2020, вх. № 240/34218 от 14.10.2020, что позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов, которые расположены по адресам: 

- Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 15, лит. А, корпуса 1-8, кадастровый номер 78:14:0007623:2; 

- Санкт-Петербург, г. Кронштадт, аллея Тулонская, д. 2. лит. В. кадастровый номер 78:34:0010356:7991 (далее - Участки трубопроводов). 

При этом, в нарушение статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов 204, 206, 209, 214, 216, 217 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, пунктов 13, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, Общество: 

1) не провело проверку готовности оборудования работающего под давлением к вводу в эксплуатацию, 

2)  не поставило на учет и не зарегистрировало в государственном реестре Участки трубопроводов, находящихся в эксплуатации. 

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 08.06.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 утверждены Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – ФНП), которые применяются, в том числе, в отношении трубопроводов пара и горячей воды (пункт "з"); трубопроводов технологических для транспортирования газообразных, парообразных и жидких сред (пункт "и").

Согласно подпункту б) пункта 204 ФНП решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем эксплуатирующей организации на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пункте 206 настоящих ФНП.

В соответствии с пунктом 206 ФНП проверки, осуществляемые комиссией, проводят, в том числе после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъемных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования).

Согласно пункту 209 ФНП результаты проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией должны оформляться актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию.

При этом, как указано в пункте 214 ФНП не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

Из пункта 216 ФНП следует, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО:

а) заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и о технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения;

б) копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и приказа (распорядительного документа) о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Закона № 116-ФЗ; 

в) краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе: 

наименование или обозначение оборудования, год изготовления, завод-изготовитель, заводской номер (по системе нумерации изготовителя);

основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов;

сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования или экспертизы;

г) комплект технической документации на русском языке (паспорт, чертеж (комплект чертежей), руководство (инструкция) по эксплуатации, удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа либо их копии в бумажном или электронном виде, заверенные эксплуатирующей организацией) оборудования, проверка готовности которого проводилась без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО, в случаях, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 205 настоящих ФНП.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ и пунктом 217 ФНП опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 13 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495 (далее – Требования), при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра согласно пункту 14 Требований.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение статей 2, 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 204, 206, 209, 214, 216, 217(а) ФНП, пунктов 13, 14 Требований, выразившееся в том, что Общество не провело проверку готовности оборудования работающего под давлением к вводу в эксплуатацию, не поставило на учет и не зарегистрировало в государственном реестре участки трубопроводов, находящихся в эксплуатации. 

Доводы подателя жалобы о том, что Общество (застройщик) не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Сэтл Сити» является застройщиком (заказчиком) следующих объектов капитального строительства:

-         жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д.2, литера В на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0010356:3791 (далее – Объект 1);

-         жилой комплекс со встроенными коммерческими помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками и отдельно стоящим объектом дошкольного и начального образования: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 15, литера А на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007623:2 (далее – Объект-2).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что между ООО «Сэтл Сити» и ГУП «ТЭК СПб» был заключен договор от 23.11.2017 №1534.055.17 о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому стороны согласовали условия подключения Объекта-1 к сетям инженерно-технического обеспечения ГУП «ТЭК СПб». При этом, согласно пункту 2.1.4 договора после осуществления действий по подключению к тепловым сетям ГУП «ТЭК СПб» обязуется совместно с представителями ООО «Сэтл Сити» подписать Акт о подключении к системе теплоснабжения и Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон согласно приложениям к договору.

Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы на Объекте-1 (корп. 1,2) от 01.12.2019 № 3572.34.043.2, заключенного между ООО «Сэтл Сити» и ГУП «ТЭК СПб», границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2020 (приложение № 2). Так границей раздела является место врезки 2Ду200мм в тепловую сеть ГУП «ТЭК СПб» 2Ду200мм на расстоянии 1,0м от внутренней стенки здания Объекта-1 в сторону ИТП Абонента. Схема теплоснабжения Абонента с указанием границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приведена в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы на Объекте-1 (корп.3,4,5) от 01.02.2020 № 3611.34.043.2, заключенного между ООО «Сэтл Сити» и ГУП «ТЭК СПб», границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2020 (приложение № 2). Границей раздела является место врезки 2Ду200мм в тепловую сеть ГУП «ТЭК СПб» 2Ду200мм на расстоянии 1,0м от внутренней стенки здания Объекта-1 в сторону ИТП Абонента. Схема теплоснабжения Абонента с указанием границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приведена в приложении № 4 к договору.

В письме от 07.12.2020 № 05-14/60167 ГУП «ТЭК СПб» указывает, что тепловые сети от границ балансовой принадлежности (от места врезки в тепловой сети) до ИТП № 1-5 жилого комплекса Объекта-1 находится на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО «Сэтл Сити».

Как указано в паспорте трубопровода (учетный № 1) на Объект-1, организацией владельцем (эксплуатирующей организацией) трубопровода горячей воды тепловой сети является ООО «Сэтл Сити»; лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода, назначена специалист по передаче сетей Неелова М.С.

Как следует из свидетельства № 1 от 14.01.2020 о монтаже трубопровода № 1 на Объекте-1, эксплуатирующей организацией является также ООО «Сэтл Сити».

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Сэтл Сити» заключило договор от 01.03.2019 № ОД-898/81070201/17-22 с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на подключение к системе теплоснабжения по Объекту-2. Согласно указанному договору стороны согласовали условия подключения к системе теплоснабжения от 01.03.2019 № 352/81070201/5-22.

Согласно временному договору теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 16.11.2020 № 66308-ПНР-08, заключенного между ООО «Сэтл-Сити» и ПАО «ТГК-1», энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом для проведения Абонентом пуско-наладочных работ на Объекте-2. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), согласно которому тепловая сеть от 1,0 м до ТК-1 (нов) со стороны вновь построенной тепловой сети из ТК-38 2-1 Южной тепломагистрали, включая абонентские камеры ТК-1-ТК-8 с расположенным в них оборудованием, до первых фланцев первых задвижек в индивидуальных тепловых пунктах жилых частей корпусов 1-8 зданий Объекта-2 находится на балансе и эксплуатируются ООО «Сэтл Сити». При этом, ООО «Сэтл Сити» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт тепловой сети (включая абонентские камеры ТК-1 - ТК-8 с расположенным в них оборудованием), коммерческих узлов учета, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления жилых частей зданий на Объекте-2.

Кроме того, 14.10.2020 в Управление поступило заявление ООО «Сэтл Сити» (вх.№ 240/34218) о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию систем теплопотребления Объекта-1. Согласно приложенных к заявлению актов приемки (форма 1 часть 1) от 25.11.2019 (корпус 1 ИТП №№ 1,2, корпус 2 ИТП №№ 3,4) и от 24.01.2020 (корпус 3 ИТП №№ 5,6,7 корпус 4 ИТП №№ 8,9,10, корпус 5 ИТП №№ 11,12,13) в наладочную эксплуатацию ООО «Сэтл Сити» допущены ввод, тепловой пункт и система отопления, вентиляции и горячего водоснабжения Объекта-1.

23.10.2020 в Управление также поступило заявление ООО «Сэтл Сити» (вх.№ 240/35664) о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок Объекта-2. Согласно приложенным к заявлению актов приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта и систем теплопотребления (форма 1 часть 1) от 21.10.2020 №№ 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 ООО «Сэтл Сити» определено как организация, эксплуатирующая Объект-2. При этом, согласно вышеуказанных актов жилая часть Объекта-2 допущена в наладочную эксплуатацию после получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установлено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между Обществом и теплоснабжающими организациями, осуществляется транспортировка тепловой энергии по спорным трубопроводам, а следовательно, именно Общество является организацией, эксплуатирующей трубопроводы на Объекте-1 и Объекте-2, с внутренним диаметром более 100 мм и горячей воды при температуре более 115С, что в соответствии с Приложением 1 к Закону № 116-ФЗ и пунктами 2 и 3 ФНП, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, именно Общество как лицо эксплуатирующее спорные трубопроводы, относящиеся к опасным производственным объектам, является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Отсутствие регистрации права собственности на спорные участки трубопроводов не опровергает вышеустановленные обстоятельства о том, Общество осуществляет эксплуатацию данных участков трубопроводов. Согласно вышеуказанным договорам теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы на Объектах установлено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между Обществом и теплоснабжающими организациями. Согласно актам на первоначальное включение объекта теплопотребления на Объектах, подписанных ООО «Сэтл Сити» и теплоснабжающими организациями АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб» осуществляется транспортировка (использование) тепловой энергии, в том числе в процессе производства пуско-наладочных работ; Общество осуществило ввод в эксплуатацию на вышеуказанных Объектах тепловых пунктов, систем отопления и горячего водоснабжения, следовательно, Общество осуществляло использование спорных опасных производственных объектов (трубопроводов).

Управление выдало ООО «Сэтл Сити» разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Тулонская аллея, д.2, литера В; Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 15, литера А, в состав которых входит оборудование, обладающее признаками опасного производственного объекта, эксплуатация (ввод в эксплуатацию) которого должно соответствовать обязательным требованиям в сфере промышленной безопасности (ФНП).

При этом указанные тепловые установки не могут быть отнесены к бытовым электроустановками (энергопринимающими устройствами), под которыми следует понимать электроустановки, использующиеся физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», точкой подключения является место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, для многоквартирного дома - сетей инженерно-технического обеспечения дома с тепловыми сетями исполнителя, устанавливаемое согласно договору о подключении к системе теплоснабжения на границе земельного участка подключаемого объекта, в случае подключения многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения дома. 

Таким образом, для многоквартирного жилого дома точкой подключения является индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

Учитывая вышеизложенное, довод ООО «Сэтл Сити» о том, что Управление не вправе проводить проверки теплосетей, находящихся в жилых домах, несостоятелен, поскольку спорные сети (трубопроводы) от места врезки в тепловые сети (магистрали) ГУП «ТЭК СПБ» и ПАО «ТГК-1» до ИТП жилого комплекса не относятся к числу бытовых установок и сетей, отвечают признакам опасных производственных объектов и находятся в эксплуатации ООО «Сэтл Сити», что следует из условий договоров теплоснабжения.

Факт нарушения Обществом требований статей 2, 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 204, 206, 209, 214, 216, 217(а) ФНП, пунктов 13, 14 Требований, выразившегося в том, что Общество не провело проверку готовности оборудования работающего под давлением к вводу в эксплуатацию, не поставило на учет и не зарегистрировало в государственном реестре участки трубопроводов, находящихся в эксплуатации, установлен административным органом и судом и Обществом не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся и было выявлено Управлением в октябре 2020 года с момента поступления в Управление заявлений ООО «Сэтл Сити» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию систем теплопотребления Объекта-1 и Объекта-2 (соответственно 14.10.2020 и 23.10.2020).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом нарушения (нарушение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности), принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание назначено Обществу оспариваемым постановлениям в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.12.2020 о назначении административного наказания № 18-240-22449-3299/ПС.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 08.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2021 года по делу №  А56-887/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова