АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14757/2022

08 мая 2024  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024  года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, о признании постройки самовольной,

при участии: 

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности.

иные участники процесса явку не обеспечили 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- признать самовольной постройкой незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства представляющий собой монолитный железобетонный каркас с устройством ограждающих конструкций из газобетонных блоков, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 90:07:020102:3821, по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса, д. 1-а;

- обязать ФИО1, собственника земельного участка, кадастровый номер 90:07:020102:3821, по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса, д. 1-а, привести самовольную постройку, расположенную на указанном земельном участке, в соответствие с установленными требованиями (получить разрешение на строительство) в срок – шесть месяцев.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком производится реконструкция двухэтажного обьекта капитального строительства, представляющий собой монолитный железобетонный каркас с устройством ограждающих конструкций из газобетонных блоков, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 90:07:020102:3821, по адресу: Республика Крым, 

<

...>, без получения на это необходимых  разрешений, в связи с чем спорный объект представляет собой самовольную постройку, которую в течении шести месяцев необходимо привести в соответствие с установленными требованиями, путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым оставлено без движения до 02.09.2022.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-14757/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 29.09.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 23.03.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 28.11.2023  в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. 

  Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М. 

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М.  и назначено судебное заседание.

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных  интересов всех участников процесса, судебное заседание было отложено на 09.04.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.04.2024. 

В судебное заседание после перерыва участники процесса явку не обеспечили, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения по адресу регистрации. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что истец, ответчик и третьи лица о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено выездное обследование объекта капитального строительства: «незавершенный строительством двухэтажный обьект капитального строительства, представляющий собой монолитный железобетонный каркас с устройством ограждающих конструкций из газобетонных блоков, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 90:07:020102:3821, по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт Ленино, ул. Энгельса, -д.1-а, по результатам которой составлен Акт выездного обследования № 269 от 20.05.2022. 

Так в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:07:020102:3821, вид разрешенного использования которого - «предпринимательство», категория земель – «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Ленинский, пгт. Ленино, ул. Энгельса, -д.1-а, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства. Строительные работы по реконструкции указанного объекта капитального строительства ведется без документа дающего право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, выдача которого предусмотрена ст. 51 ГрК РФ. 

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 20.05.2022 № 01-34/2985/6.3. 

Комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, пришла к выводу, что при реконструкции незавершенного строительством двухэтажного обьекта капитального строительства, представляющего собой монолитный железобетонный каркас с устройством ограждающих конструкций из газобетонных блоков, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 90:07:020102:3821, по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт Ленино, ул. Энгельса, -д.1-а, застройщиком ФИО1 нарушены требования ст. 51 ГрК РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.    

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывает на то, что спорный объект принадлежит ответчику на праве собственности и возведен на земельном участке, принадлежащем ему.  При этом реконструкция объекта недвижимости была произведена в 2007 году  ФИО4 (3 лицом по делу), которой  выдано соответствующее разрешение на выполнение строительных работ по реконструкции кафе «Визит» под торговый комплекс со встроенным кафе в пгт Ленино № 65 от 28.12.2007 г. согласно проектной документации, утвержденной и согласованной Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного контроля Ленинского района, вместе с тем,  в связи с финансовыми трудностями и преклонным возрастом она не смогла завершить полностью реконструкцию объекта недвижимости и в 2016 году продала указанный объект недвижимости ответчику, что подтверждается договором купли-продажи 09.03.2016 года. Кроме того, указанное разрешение не отменено, что в свою очередь исключает возникновение каких-либо самовольных построек, так как разрешительная документация была получена ответчиком в соответствии с действующим законодательством Украины, регулирующим правоотношения на момент возникновения строительства. В настоящее время реконструкция не окончена строительством, процент готовности составляет примерно 70-80%.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со  следующим. 

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. 

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Таким образом, требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

По утверждению Администрации незаконная реконструкция произведена без получения разрешительной документации. 

Однако в материалы дела не представлено доказательств в обоснование указанного довода. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли продажи №1268 от 30.12. 2005 г. ФИО2 приобрела у Ленинского районного Потребительского Товарищества - объект недвижимости (кафе «Визит»), расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский р-н, пгт.Ленино, ул.Энгельса 1-а. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 90:07:020102:117, характерстики- кафе «Визит», нежилое здание, общая площадь 118,10 кв.м. Количество этажей 2, расположенный по адресу Республика Крым, Ленинский р-н, пгт.Ленино, ул.Энгельса д.1а.

- Согласно договору купли-продажи от 09.03.2016 году ФИО2 продала указанный объект недвижимости ФИО1.

Спорное строение по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул.Энгельса, д.1а, принадлежит ответчику, о чем 22.03.2016 сделана запись регистрации №90-90/016-90/011/959/2016-1391/2  в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером  90:07:020102:3821 по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса д.1 а, вид разрешенного использования «предпринимательство», категория земель «земли населенных пунктов», площадью 161 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2018, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, ответчик ФИО1 на сегодняшний день является собственником спорного объекта и земельного участка, на котором оно расположено. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

Исходя из анализа правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22 истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается в частности на то, что для строительства, реконструкции нежилого здания, расположенного на территории земельного участка, вид разрешенного использования которого «предпринимательство», требуется получение разрешения на строительство, при этом реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса 1а, в нарушение ст. 51 ГрК РФ произведена ответчиком без получения на это необходимых разрешений.

Однако данный довод истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, как следует из материалов дела ФИО4  выдано разрешение на выполнение строительных работ № 65 от 28.12.2007 г. согласно проектной документации, утвержденной и согласованной Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного контроля Ленинского района.

В установленные законом сроки ФИО2 осуществила частичную реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости кафе «Визит». В связи с семейными обстоятельствами она не смогла завершить полностью реконструкцию объекта недвижимости и согласно договору купли-продажи от 09.03.2016 году ФИО2 продала указанный объект недвижимости ФИО1.

17.02.2011 принят Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности № 3038-VI.

В соответствии с пунктом 8 Заключительных положений вышеуказанного закона разрешения на выполнение строительных работ, полученные до вступления в силу настоящего Закона, действуют до завершения строительства объекта. 

В настоящее время работы по реконструкции спорного объекта не завершены, что подтверждается также сведениями, содержащимися в Акте выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20.05.2022 № 269 и Акте проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки № 4 от 02.06.22

В соответствии с ч. 2 ст. 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», изменению и переоформлению не подлежат. Продление срока действия таких документов не допускается.

Частью 2 и частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что в целях настоящего Закона к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности. 

К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки доводам истца, проведенные  строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Фрунзе, д. 5Е, проводятся ответчиком на основании разрешения на строительство (реконструкцию), в виду чего оснований полагать, что реконструкция объекта произведена самовольно у суда не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что как следует из п. 26 Постановления № 10/22, необходимым условием удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является установление бесспорного факта того, что при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, или же ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, это само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе такой постройки, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом доказательств того, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, ее сохранение нарушает охраняемые интересы других лиц, а также не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу сторонами не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.   

  В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                   Н. М. Лагутина