ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47606/2020

Дело № А40-297429/18

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу № А40-297429/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А. 

об удовлетворении заявления ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 года гражданин – должник ФИО3 (дата рождения: 04.07.1962г., место рождения: г Москва, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2019, стр. 145.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих»).

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2020 поступило заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей гражданина – должника ФИО3 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей должника в полном объеме удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указывая на то, что суд первой инстанции не  разрешил ходатайства  о приостановлении производства  по обособленному спору, в  связи с тем, что не  все требования налогового органа рассмотрены, и не верно применил положения п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве. Также, апеллянт указывает на то, что заявитель не сообщил экономическую  целесообразность  оплаты  задолженности должника  перед уполномоченным органом.  Кроме того, задолженность отсутствует, которая оплачена по платежным поручениям  от 08.08.2020. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд  не усматривает оснований, предусмотренных ст. 268  АПК РФ для приобщения  к материалам дела платежных поручении от 08.08.2020, приложенных к  апелляционной жалобе, поскольку  на момент разрешения спора (03.08.2020)  указанные  документы не существовали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

Удовлетворяя заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» суд первой  инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 19.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования ФНС России в лице ИФНС №14 по г. Москве в размере 43 663 руб. 12 коп., из них: 35 612 руб. - основной долг, 8 051 руб. 12 коп. - пени в третью очередь удовлетворения. Пени в Реестре учитывать отдельно.

С учетом разъяснений, данных в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.  Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Принимая во внимание  установленные  обстоятельства, соответствие условий, предложенных  заявителем, требованиям  ст. 129.1  Закона  о банкротстве, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил заявление. 

Доводы  жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку  погашение требования налогового органа происходит в индивидуальном порядке, вне зависимости наличия иных  требований, включенных  в реестр. 

При этом, наличие нерассмотренных иных требований уполномоченного органа не препятствует удовлетворению заявления о намерении погасить задолженность, включенную в реестр на момент поступления  в суд заявления о намерении погасить налоговую задолженность.

Не состоятельным апелляционный суд находит и довод о том, что заявитель не раскрыл экономическую  целесообразность  оплаты  задолженности должника  перед уполномоченным органом, поскольку  Законом о банкротстве, регламентирующим порядок  обращения с подобным заявлением  данного требования  не содержит.   

Не усматривает апелляционный  суд оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ для приостановления судом первой инстанции производства по обособленному спору.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу № А40- 297429/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева