АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16005/2018

19 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Север-Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.06.2018

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 26.01.2018 № 02-03/530

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – ООО «Изьваспецтанс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье под заголовком ««Изьваспецтранс» завысило тариф за провоз груза для дороги на Нарьян-Мар», размещенные на официальном сайте ООО «Информационное агентство Север-Медиа» https://www.bnkomi.ru/data/news/82930/, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Информационное Агентство «Север-Медиа» (далее – ООО «Информационное Агентство «Север-Медиа», ответчик) удалить статью под заголовком ««Изьваспецтранс» завысило тариф за провоз груза для дороги на Нарьян-Мар», размещенную на официальном сайте ООО «Информационное агентство Север-Медиа», с официального сайта ООО «Информационное агентство Север-Медиа» https://www.bnkomi.ru/data/news/82930/., об обязании ООО «Информационное Агентство «Север-Медиа» опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Изьваспецтанс» сведений, путем размещения на официальном сайте ООО «Информационное Агентство «Север-Медиа» официального заявления о том, что сведения, размещенные 28.08.2018 на официальном сайте ООО «Информационное Агентство «Север-Медиа» https://www.bnkomi.ru/data/news/82930/. в статье под заголовком ««Изьваспецтранс» завысило тариф за провоз груза для дороги на Нарьян-Мар» являются несоответствующими действительности.  

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту – Коми УФАС России).

Истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве, зарегистрированном судом 16.01.2019 (л.д. 43-45), указал, что в статье от 28.08.2018 ответчик кратко пересказал обстоятельства, установленные Коми УФАС России при рассмотрении заявления ООО «СТройГранит» относительно нарушения ООО «Изъваспецтранс» положений ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и зафиксированные в заключении об обстоятельствах дела № А10-07/18 от 22.08.2018 № 02-01/5878. Пояснил, что описанные в статье обстоятельства изложены без искажения смысла, приданного им антимонопольным органом в заключении.

Третье лицо представило отзыв на иск от 13.02.2019 № 02-03/993.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица также поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

28.08.2018 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте bnkomi.ru по ссылке http://www.bnkomi.ru/data/news\82930 опубликована статья под заголовком ««Изьваспецтранс» завысило тариф за провоз груза для дороги на Нарьян-Мар» (л.д. 11). 

Указанная статья содержит следующие формулировки: 

«По мнению антимонопольщиков республики, за возможность провести вагоны с песком и щебнем по железнодорожному пути на станции Ираёль ООО «Изьваспецтранс» незаконно получило от ООО «СтройГранит» более 1,4 миллиона рублей.

Как следует из заключения УФАС по Коми, ООО «СтройГранит» арендовало железнодорожный тупик на станции Ираёль в Сосногорском районе, где производило выгрузку вагонов с щебнем, песком, ЖБИ конструкциями и прочими материалами, необходимыми для строительства автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар».

К тупику ведет единственная короткая железнодорожная ветка, находящаяся в собственности ООО «Изьваспецтранс». За транзит вагонов по этой ветке общество самостоятельно установило тариф из расчета 600 рублей за вагон весом 60 тонн и 750 рублей - за более тяжелые вагоны.

В период с декабря 2016 года по конец мая 2018-го по пути проследовало более 2640 вагонов, за что ООО «СтройГранит» были выставлены счета на общую сумму 2 056 550 рублей (без учета НДС). В реальности организация оплатила чуть менее 1,8 миллиона.

При этом приказом республиканской службы по тарифам был установлен максимально предельный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов для данного случая в размере 143,48 руб. (без предъявления потребителям НДС). То есть максимальная цена за услугу не могла превышать 380 тысяч рублей (без НДС).

По мнению комиссии УФАС, эти факты подтверждают, что ООО «Изьваспецтранс» злоупотребило своим доминирующим положением. Комиссия квалифицировала действия общества по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования).

Антимонопольное дело в отношении ООО «Изьваспецтранс» было заведено в середине июля 2018 года по заявлению ООО «СтройГранит». Окончательное решение по нему УФАС вынесет в начале октября, сообщили БНК в ведомстве.». 

Истец направил в адрес ответчика требование № 05-531 от 03.09.2018 (л.д. 12) удалить текст и опубликовать опровержение статьи в течение 2 (двух) дней с момента вручения, однако требование оставлено без ответа, статья с сайта не удалена и не опровергнута.

Как указывает истец, отраженные в публикации сведения имеют недействительный и порочащий характер, так как на момент выхода статьи дело об административном правонарушении было только возбуждено и начато административное расследование. 

Полагая, что распространенные ответчиком в средствах массовой информации сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Изъваспецтранс», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, подлежащим защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренными.

В силу п. 1 и 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса  РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 и 4 пункта 9 Постановления №3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса  РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Согласно п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт размещения в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте bnkomi.ru по ссылке http://www.bnkomi.ru/data/news\82930 опубликована статья под заголовком ««Изьваспецтранс» завысило тариф за провоз груза для дороги на Нарьян-Мар» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик приводит доводы о том, что информация, опубликованная в спорной статье, является пересказом обстоятельств, установленных Коми УФАС России при рассмотрении заявления ООО «СтройГранит» нарушения ООО «Изьваспецтранс» положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и зафиксированные в заключении об обстоятельствах дела № А10-07/18 от 22.08.2018 № 02-01/5878.

В материалы дела представлено Заключение Коми УФАС России об обстоятельствах дела № А10-07/18 от 22.08.2018 № 02-01/5878 (л.д. 46-50), согласно которому приказом Коми УФАС России от 18.07.2018 № 148 в отношении ООО «Изъваспецтранс» было возбуждено антимонопольное дело.

Основанием для возбуждения антимонопольного дела послужили материалы заявления ООО «СтройГранит» от 19.06.2018 № 19/06/18 (вх.№ 2147э от 21.06.2018 года, № 3159 от 26.06.2018) на неправомерные, по мнению общества, действия ООО «Изъваспецтранс» по необоснованному установлению платы за предоставлен в пользование железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в п.Ираель Сосногорского района Республики Коми, по результатам рассмотрения которых в действиях Общества установлены признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела представлено решение Коми УФАС России от 15.10.2018 года № 02-01/7196 (л.д. 51-54), согласно которому рассмотрение дела № А10-07/18 было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Изъваспецтранс» нарушения пункта 10 статьи 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (комиссия Коми УФАС России признала, что на действия ООО «Изъваспецтранс» требования пункта 10 статьи 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не распространяются, в связи с тем, что положение ООО «Изъваспецтранс» не может быть признано доминирующим на рынке услуги по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования). Также было принято решение направить копии материалов, представленных в антимонопольное дело № А10-07/18, для рассмотрения по подведомственности в Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми на предмет соответствия действий ООО «Изьваспецтранс» установленному нормативными правовыми актами порядку ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта в Республике Коми.

Обстоятельства, описанные в Заключении Коми УФАС России об обстоятельствах дела №А10-07/18 от 22.08.2018 года № 02-01/5878, Решении Коми УФАС России от 15.10.2018 года № 02-01/7196, были также опубликованы ответчиком на официальном сайте «Информационное агентство «Север-Медиа» в статье «Коми УФАС прекратило дело о необоснованном установлении платы за участок пути в Ираеле» (https://www.bnkomi.ru/data/news/87795/).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив позиции и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой статьи, суд пришел к выводу, что размещенная ответчиком статья под заголовком ««Изьваспецтранс» завысило тариф за провоз груза для дороги на Нарьян-Мар» фактически является воспроизведением  заключения об обстоятельствах дела № А10-07/18 от 22.08.2018 № 02-01/5878. 

При указанных обстоятельствах опубликование ответчиком спорной статьи само по себе не может быть расценено как распространение недействительных сведений, порочащих деловую репутацию истца, и исключает ответственность ответчика в силу пункта 3 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1.

Суд обращает внимание на то, что положения пункта 3 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не содержат указания на обязательность дословного воспроизведения материалов государственных органов. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в иске. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых