Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19819/20

07 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэкст Сервис» к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о взыскании долга и пени по договору на выполнение работ, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании

от истца – генеральный директор ФИО1, по паспорту, ФИО2, паспорт РФ по доверенности  б/н от 01.08.2019 сроком на 3 года, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт РФ, доверенность б/н от 20.12.2019 сроком на 1 год, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэкст Сервис» (далее – истец, ООО «Нэкст Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ответчик, ГУП МО «КС МО») о взыскании 346 155 руб. 40 коп. задолженности и 26 782 руб. 99 коп. неустойки по договору № 38-223/19 на выполнение работ по оснащению насосным оборудованием, частотными приводами и автоматикой регулирования котельных и ЦТП от 06 мая 2019 года, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв на иск с дополнительными документами.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 мая 2019 года между ООО «Нэкст Сервис» (Подрядчиком) и ГУП МО «КС МО» (Заказчиком) заключен Договор № 38-223/19 на выполнение работ по оснащению насосным оборудованием, частотными приводами и автоматикой регулирования котельных и ЦТП для нужд филиала ГУП МО «КС МО» «03 ТС». 

Цена Договора определена итогами аукциона и составляет 14201247 рублей (четырнадцать миллионов двести одна тысяча двести сорок семь) рублей 31 копейка.

Согласно пункту 2.3 Договора цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случае прямо предусмотренных договором.

Окончательная оплата производится после полного выполнения работ на основании предоставленных Заказчику Подрядчиком оригиналов документов из пункта 4.1, на расчётный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.10 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ: с момента заключения Договора до 05.09.2019.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании предоставленных Заказчику Подрядчиком оригиналов документов не позднее окончания исполнения обязательств Подрядчика: акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах; счета; паспорта на оборудование; товарных накладных на оборудование. 

Во исполнение условий договора Истцом выполнены согласованные работы, сдача-приемка которых производилась поэтапно на основании Актов приемки в эксплуатацию электротехнического, тепломеханического оборудования и оборудования КИША от 22.11.2019; 06.12.2019; 19.12.2019; 13.12.2019; 27.12.2019 и 30.12.2019.

30.12.2019 между сторонами подписан завершающий Акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано что работы выполнены в соответствии с условиями Договора, качество работ соответствует условиям Договора, недостатков не выявлено, стоимость выполненных работ соответствует условиям Договора, работы фактически выполнены 30.12.2019 (т.1, л.д. 100).

Во исполнение пункта 2.10. Договора окончательная оплата выполненных работ произведена оплата в сумме 13 855 091 руб. 90 коп.

Как указано истом, задолженность по оплате выполненных работ составила 346 155 руб. 40 коп.

19.02.2020 Истцом передана Ответчику досудебная претензия вх. № 321 с требованием о погашении имеющейся задолженности в досудебном порядке.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, сторонами в пункте 3.1 Договора согласован срок выполнения работ: с момента заключения Договора до 05.09.2019.

30.12.2019 между сторонами подписан завершающий Акт сдачи-приемки выполненных работ, что сторонами по делу не оспаривается (т.1, л.д. 100).

Согласно представленному акту, работы выполнены в соответствии с условиями Договора, качество работ соответствует условиям Договора, недостатков не выявлено, стоимость выполненных работ соответствует условиям Договора, работы должны быть оказаны до 05.09.2019, фактически оказаны 30.12.2019 (пункт 3 акта).

В соответствии с пунктом 7.6. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В связи с просрочкой выполнения работ 21.01.2020 Заказчиком направлено в адрес ООО «Нэкст Сервис» Требование (претензия) об уплате неустойки и штрафа в связи с несвоевременным исполнением условий, предусмотренных Контрактом исх. № 119 исх.

В требовании (претензии) указано, что при осуществлении расчетов за оказанные услуги будет удержана сумма неустойки в размере 346 155 руб. 40 коп., которая рассчитана исходя из ставки - 6,25%.

Доводы Истца о том, что просрочка сроков сдачи выполненных работ наступила по вине Заказчика, опровергаются материалами дела и не принимаются судом первой инстанции.

Так согласно представленной в материалы дела переписке, 28.06.2019 Истец направил письмо № 12 в адрес ГУП МО «КС МО» вх№ 1740/19 содержащее список оборудования для согласования, рассмотрев который, заказчик выявил несоответствие его ТЗ и направил ответ № 2339/19 исх. от 02.07.2019.

02.07.2019 в ответ на это требование подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 13 (вх. 1823 от 04.07.2019) со своими предложениями по оборудованию с увеличением суммы договора на 10%.

05.07.2019 в ответ на это предложение в адрес подрядчика направлено письмо исх. №2402/19 с обоснованным отказом и необходимостью представить заказчику предложения о срочном согласовании календарного плана, списка оборудования, эскизов и планов размещения монтируемого оборудования для выполнения контракта в установленные сроки.

08.07.2019 в ответ на это подрядчик письмом № 14 вновь предлагал заказчику увеличить сумму контракта на 10%.

24.07.2019 в ответ заказчик письмом исх. №2590/19 сообщил подрядчику о необходимости придерживаться перечня оборудования, указанного в контракте и напомнил о необходимости прислать предложения по согласованию эскизов и планов размещения оборудования.

24.07.2019 в ответ подрядчиком направлено письмо №19 со своими предложениями о схемотехнике и составе оборудования.

26.07.2019 в ответ заказчик своим письмом №2618 аргументированно отказал от вышеназванных предложений подрядчика

25.07.2019 от подрядчика поступило письмо № 20 об угрозе срыва сроков сдачи работ, несогласования заказчиком плана выполнения работ, предложения оборудования не соответствующе ТЗ, требование складировать оборудование на объектах заказчика.

29.07.2019 поступило письмо № 21 с очередными предложениями по схемотехнике, допуске персонала и отгрузке оборудования на объекты.

31.07.2019 подрядчику направлен список документов письмом исх.№ 2677/19, необходимый для допуска персонала подрядчика на опасные производственные объекты для проведения работ.

31.07.2019  от подрядчика поступило письмо № 22 с просьбой отгрузить оборудование на опасный производственный объект и просьбой о корректировке календарного плана и сроков выполнения работ.

01.08.2019 подрядчику вновь направлено письмо исх.№ 2698/19 со списком оборудования в соответствие с заявкой на аукцион, мотивированный отказ о складирование оборудование на объектах филиала. 

05.08.2019 направлен ответ заказчика исх.№2721 на письмо подрядчика № 21 от 29.07.2019 о непредставлении подрядчиком гарантированного перечня оборудования и документов для допуска работников подрядчика на объекты заказчика.

05.08.2019 подрядчиком направлено письмо № 23 о поставке оборудование согласно ТЗ приложения № 2, № 3 к договору, завышенные требования заказчика кпредоставлению планов и эскизов размещения оборудования, перечень сотрудников с указанием групп по эл. Безопасности и присвоение прав в электроустановок без подтверждающих документов.

06.08.2019 подрядчиком направлено письмо № 24 о списке оборудования согласно договору и о допуске на объекты.

14.08.2019 заказчиком направлен ответ исх. 2937 на письмо подрядчика № 23 от 05.08.2019 с требованием поставить оборудование согласно договору, предоставить эскизы и планы размещения оборудования.

05.09.2019 подрядчиком представлен список оборудования для монтажа и представлены документы для допуска персонала на объекты, подрядчик допущен к работам на объектах филиала.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что подрядчик несвоевременно приступил к выполнению согласованных сторонами работ, к выполнению работ на объекте в момент заключения договора готов не был, что не может свидетельствовать о вине заказчика и препятствовании в выполнении договорных обязательств.

Каких-либо документов, бесспорно подтверждающих, что виновными действиями заказчика создавались препятствия к выполнению истцом договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом с учетом направления ответчиком в адрес истца требования (претензии) от 21.01.2020 исх. № 119 об уплате неустойки и штрафа в связи с несвоевременным исполнением условий, предусмотренных договором, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования Истца о взыскании 26 782 руб. 99 коп. неустойки по договору от 06 мая 2019 года № 38-223/19 и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская