Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1008/2021

02 декабря 2022 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Каббалкэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,            адрес: 360000, 

<

...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 366108, Чеченская Республика,  Шелковской муниципальный район, ст. Шелковская, ул. им. Р. Мажатова, д. 1Б, оф.10,

о  взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

                                                                у с т а н о в и л :

  АО «Каббалкэнерго» (далее - Общество, истец) в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ООО УК «Нальчик» (далее – Общество, ответчик) о взыскании с задолженности за поставленную по договору ресурсоснабжения от  28.12.2020г. № 0703201000718  в январе, феврале, марте 2021 года электроэнергию в размере 2 158 013  рублей 90 копеек,  неустойку (пени) в размере 42 704 рубля 62 копейки и распределении судебных расходов.  

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

  Истец в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия его представителя полностью поддержаны исковые требования по делу.

 Ответчик в письменном отзыве на иск, требования истца признал частично, полагая подлежащими уменьшению  их размере на 8% - 10%, составляющих расходы Ответчика по учету, начислению, приему платежей за электроэнергию от собственников помещений, а также по судебно-претензионной работе с неплательщиками. Кроме того, как утверждает ответчик, Истец не исполнил свою обязанность по предоставлению показаний каждого прибора учета (ОДНУ и ИПУ) на начало и конец отчетного периода по каждому из обслуживаемых ответчиком МКД, в связи с чем, расчеты истца по объемам и стоимости потребленной на ОДН электроэнергии, сомнительны.

На основании приведенных аргументов ответчик считает договор №0703201000718 от 28.12.2020г. между ООО УК «Нальчик» и АО "Каббалкэнерго" не заключенным, требования АО "Каббалкэнерго", вытекающие из договора №0703201000718 от 28.12.2020г. не законными, а размер платежа в пользу АО "Каббалкэнерго" подлежащим определению путем суммирования платежей потребителей за электрическую энергию, поступивших в течении отчетного периода в ООО УК «Нальчик» в управляемых многоквартирных домах за минусом расходов ООО УК «Нальчик» по администрированию соразмерно оплате со стороны АО "Каббалкэнерго" в пользу «Единый Информационно-Расчетный Центр».

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения от  28.12.2020г. № 0703201000718  и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

   Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

   В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно пункту 1.1, Договора, Гарантирующий поставщик обязуется поставить Исполнителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   Общество-истец надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Обществу-ответчику электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии в октябре, ноябре 2021 года электроэнергию в размере 2 158 013,90 рублей, счет-фактурами за аналогичные периоды.  Кроме того, истцом в дело дополнительно представлены истребованные судом по инициативе ответчика доказательства правомерности использования для расчетов с ответчиком показаний общедомовых приборов учета (акты допуска ОДПУ к эксплуатации) и использования в расчетах сведений об объемах электроэнергии, потребленной жителями МКД в  исковой период.

   Ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от 28.12.2020г. № 0703201000718 по оплате фактически оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 158 013,90 рублей, и истец  вынужденно обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. 

   Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению на ОДН надлежащим образом исполнены не были.  В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 16.02.2021г. по 04.06.2021г. (240 дней просрочки) исходя из 1/130 - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 5%  за каждый день просрочки, составляет сумму 42 704,62 рублей. Расчёт истца проверен судом, ответчиком   контррассчет  неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера не заявлено.

    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                   (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

   Ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения договорных обязательств либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

   Таким образом, требования истца в части неустойки (пеней) в размере 42 704 рубля 62 копейки за нарушение обязательств в период с 16.02.2021г. по 04.06.2021г. также подлежит удовлетворению.

   Истцом заявлено о взыскании неустойки и после рассчитанного периода, до фактического исполнения обязательства.

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   В связи с изложенным требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

   Истцом в адрес Ответчика 20 февраля 2022 года за № 297-орэ и от 22.03.2021г. № 539-орэ направлялись претензии с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Претензии ответчиком получены, однако, требования, содержащиеся в них, оставлены без удовлетворения.

 Доводы возражений ответчика сводятся, в основном, к несогласию с условиями  договора ресурсоснабжения от 28.12.2020г. № 0703201000718, признаками навязывания невыгодных условий свидетельствующим, по мнению ответчика, о незаключенности сделки, и необоснованности ввиду указанного заявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком при заявленных доводах возражений на иск не учитывается следующее.

Указываемые ответчиком обстоятельства не нарушают явно выраженного публичного характера сделки и являются лишь признаками формальной недействительности.

 Заявление стороны о незаключенности сделки лишь после обращения к ней кредитора по сделке с иском о взыскании денежных средств свидетельствует о недобросовестности последней. До обращения кредитора ответчик не заявлял о признании сделки незаключенной (доказательств обратного не представлено) и фактически исполнял её в исковой период. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что желание оспаривать данную сделку возникло у стороны с целью уклонения от исполнения возникших по ней обязательств.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  «если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ)».

   Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование    заявленных исковых требований. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности их исполнения.

    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 09.06.2021г. № 2545 уплачена государственная пошлина в размере  34 004 рубля, возмещение которой подлежит отнесению на ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

                                                              р е ш и л :

           ходатайство стороны об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

           Исковые требования АО «Каббалкэнерго» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 2 234 722 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 56 копеек, в том числе, задолженность за поставленную по договору ресурсоснабжения от 28.12.2020г. № 0703201000718 в январе, феврале, марте 2021 года электроэнергию в размере 2 158 013 рублей 94 копейки,  неустойку (пени) в размере 42 704 рубля 62 копейки  за нарушение обязательств в период с 16.02.2021г. по 04.06.2021г., и далее, с 05.06.2021г. на сумму долга, исходя из действующей ключевой ставки Центробанка РФ, по день фактического исполнения обязательства, и 34 004 рублей –  возмещение  судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.          

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         Зубайраев А.М.