АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14716/2019

г. Ярославль

13 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Закрытого акционерного общества Агрофирма "Пахма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствампо делу по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Пахма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании освободить земельный участок

при участии: 

от истца – не явились; 

от ответчика  – ФИО2 – по дов. от 02.06.2021

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Пахма" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:060803:7 путем демонтажа временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – торгового павильона за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 иск удовлетворен.

ЗАО Агрофирма "Пахма"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам.

От истца по делу поступил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявления, заявил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заявление рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя – ответчика по делу заявление поддержал, дал пояснения.

Рассмотрев заявление и представленные доказательства, суд установил следующее.

          Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  ЗАО Агрофирма "Пахма"  об освобождении земельного участка.

   Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 по делу № А82-14716/2019 Закрытое акционерное общество Агрофирма "Пахма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обязано в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств  освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:060803:7 по адресу: 

<

...>  путем демонтажа временного торгового киоска.

Изучив представленные ЗАО  Агрофирма "Пахма" материалы, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Также в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П установлено, что:

- не должна полностью исключаться возможность для собственников многоквартирного дома образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями;

- могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования;

- не должны устанавливаться такие требования, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие  на размещение таких объектов и соблюдены требования, определенные законодательством Российской Федерации. Недопустимо включать в правила благоустройства прямой запрет на размещение нестационарных торговых объектов не на находящейся в публичной собственности территории, а на земельных участках, относящихся к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, без явного установления в федеральном законе возможности такого запрета.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в ЗАО Агрофирма "Пахма" являются существенными, доводы,  указанные в заявлении, основаны на приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ. 

В связи с изложенным, заявление Общества о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, арбитражный суд в целях пересмотра дела по новым обстоятельствам отменяет полностью решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021  по делу № А82-14716/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 по делу № А82-14716/2019 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.