АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13932/2022

г. Уфа

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «Автоволгастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управление МВД России по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 Третье лицо-  СУ МВД россии  "Оренбургское"

об обязании удалить из ЕИС претензию ИА-16.2/407 от 24.01.2022, о признании требования по претензии исх. № ИА-16.2/407 от 24.01.2022 незаконными

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн-форма)- ФИО2, доверенность 58 от 25.05.2022, полномочия подтверждены

от ответчика – ФИО3, удостоверение №РС 316, доверенность от 17.02.2022г., полномочия подтверждены

от иных лиц-явки нет, извещены надлежащим образом.

ООО  «ОБЛДОРСТРОЙ» (далее  - истец)   обратилось в Арбитражный суд   Республики     Башкортостан с исковым заявлением  к ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ", Управлению МВД России по Оренбургской области (далее – ответчик) об обязании удалить из ЕИС претензию ИА-16.2/407 от 24.01.2022, о признании требований по претензии исх. № ИА-16.2/407 от 24.01.2022 незаконными. 

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило  заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Ответчик не возражает.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 заявление  удовлетворено, произведена  замена  истца  в  порядке  процессуального правопреемства по  делу   №А07-13932 /2022  на  ООО "АвтоВолгастрой"  (ИНН 

<

***>).

Заявлений, ходатайств не имеется.

Выслушаны пояснения сторон по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела представил отзыв. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд        

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Федеральным управлением автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (Заинтересованное лицо 1) и ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» (Заявитель) был заключен Государственный контракт №2546 от 16.05.2018 на оказание услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан , км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902. Идентификационный код закупки 181027800704802780100100540404211244.

Согласно п. 2.1 Государственного контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902 (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Истцом получена претензия от ФКУ Упрдор «Приуралье» от 24.01.2022 № ИА-16.2/407 (далее - Претензия № ИА-16.2/407) с требованием об уплате штрафа по факту наличия на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные, в размере 100 000 руб. Согласно указанной претензии  в соответствии с формой учета дорожно- транспортных происшествий за декабрь 2021 года 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан совершено ДТП с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, а именно: недостатки зимнего содержания (сотрудниками Госавтоинспекции составлен акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги).

Однако у  истца отсутствует акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги от 29.12.2021, в связи с чем   последний не обладает информацией о том, какие именно были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан.

В целях установления фактических обстоятельств дела и анализа требований со стороны ФКУ Упрдор «Приуралье»  истцом сделан запрос в СУ МВД России «Оренбургское» по Оренбургской области (№ б/н от 05.04.2022) о предоставлении административного материала, в том числе акта выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги, по факту ДТП от 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан.

На настоящий момент ответ на запрос от СУ МВД России «Оренбургское» по Оренбургской области не получен.

По мнению истца, ФКУ Упрдор «Приуралье» не установлено и не подтверждено наличие сопутствующих неудовлетворительных дорожных условий как причины ДТП от 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан.

Факт вины истца в ДТП от 29.12.2021 на км 703+870 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан не установлен.

В рамках настоящего дела истец просит об обязании удалить из ЕИС претензию № ИА-16.2/407 от 24.01.2022, о признании требований по претензии исх. № ИА-16.2/407 от 24.01.2022 незаконными.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.09.2016 № Д28и-2538 "Об удалении информации из единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу об удалении информации из единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и сообщает следующее. 

В соответствии с п. 7 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908) удаление размещенной в единой информационной системе информации о закупке допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона, или по решению суда.

Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Между сторонами заключен государственный контракт от 16.05.2018 № 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа-Оренбург, км 280+941 - км 316+902. 

Согласно пункту 2.1 государственного контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа - Оренбург, км 280+941 - км 316+902 (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1).

В соответствии с п. 7.2.3 государственного контракта Заказчиком выдается предписание при выявлении недостатков, в том числе по устранению нарушений при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы, а также предписания о приостановке или оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранятся у Заказчика.

Согласно п. 7.2.6 государственного контракта, в случае выявления нарушений и/или неисполнения условий Контракта Заказчиком составляется Акт о выявленных нарушениях, на основе которого привлекает Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.7.3.48 государственного контракта Исполнитель обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015- 2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП Исполнитель составляет «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», а также определяет перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного Объекту, с составлением «Акта о нанесении ущерба автомобильной дороге», с последующей передачей материалов Заказчику.

Сведения о повреждениях (утрате) элементов заносятся Исполнителем в Журнал оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, раздел «Сохранность автомобильных дорог и сооружений на них», и в Журнал ежедневных осмотров. Экземпляр акта в трехдневный срок с даты совершения ДТП передается Заказчику по средствам связи.

Согласно п. 7.3.50 государственного контракта Исполнитель обязан ежемесячно проводить сверку имеющихся данных о ДТП с данными подразделений ГИБДД. Результаты сверки оформлять справкой, заверенной в подразделении ГИБДД, и представлять указанную справку Заказчику.

В соответствии с п. 3.1.7 ОДМ 218.6.015-2015, под недостатками транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети понимают несоответствие нормативным требованиям эксплуатационного состояния автомобильной дороги или улицы, имевшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП, которое установлено при его оформлении.

Согласно п 5.1 ОДМ 218.6.015-2015 владельцы автомобильных дорог ведут учет ДТП на автомобильных дорогах, находящихся их ведение на основе данных учета о ДТП, производимого органами внутренних дел Российской Федерации. Учет ДТП, в том числе с использованием автоматизированных систем учета, сбора и анализа сведений о ДТП органов внутренних дел (далее-АСУ ОВД). Представление владельцам автомобильных дорог сведений о ДТП в объеме, необходимом для составления соответствующих форм учета (приложение А ОДМ), осуществляется в установленном порядке.

По форме учета ДТП за декабрь 2021 г. составленной ФКУ Упрдор «Приуралье» на основе данных по ДТП из АСУ ОВД (далее - Форма учета), 29.12.2021 г. на обслуживаемом Исполнителем участке - км 398+860 - 712+514 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан (АД Р-239) произошло ДТП, сопутствующими условиями которого явились дорожные, а именно: на км 703+870 АД Р-239 недостатки зимнего содержания (наличие снежно-ледяных отложений на лицевой поверхности световозвращателей и наличие снежно-ледяных отложений в месте установленных дорожных ограждений).

Форма учета ДТП за октябрь 2020 г. подписана представителем Исполнителя - заместителем генерального директора по содержанию автомобильных дорог ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» ФИО4

Указанный факт подтверждает согласие Исполнителя на момент подписания Формы учета с данными, содержащимися в Форме учета, и отсутствие у Исполнителя возражений относительно факта наличия в соответствующий период времени на обслуживаемом Исполнителем участке АД Р-239 неудовлетворительных дорожных условий, сопутствующих ДТП.

Согласно п. 13.3.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 100 000  рублей.

В соответствии с п. 13.3.5. Контракта штрафы, предусмотренные пунктами 13.3.2. -13.3.4., устанавливаются за каждое нарушение, включая следующие случаи, но не ограничиваясь:

за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные, - за каждое ДТП.

ФКУ Упрдор «Приуралье» в адрес истца направлена претензия от 24.01.2022 № ИА-16.2/407 с требованием об уплате штрафа по факту наличия на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные, в размере 100 000 руб.

Мотивированный ответ исполнителя на претензию исх. № ХА- 16.2/407 от 24.01.2022 г. Заказчиком не получен, сумма штрафа за неисполнение условий Контракта Исполнителем не оплачена.

Довод истца об отсутствии акта о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги от 29.12.2021 не обоснован в силу следующих обстоятельств. 

В силу п. 7.3.6 государственного контракта на Исполнителе лежит обязанность ежедневного информирования Заказчика о дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 7.3.49 государственного контракта, в случае если представитель Исполнителя не участвовал в осмотре мест ДТП, Исполнитель письменно информирует об этом Заказчика в течение 1-х суток с указанием причины неучастия в осмотре места ДТП.

Исполнитель выезжал на место ДТП произошедшее 29.12.2021, что подтверждается донесением о ДТП на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, фотоматериалами.

Следовательно, Исполнитель не был лишен возможности совместно с сотрудниками ГИБДД провести инструментальное обследование место совершения ДТП и подходов к нему, а также ознакомиться с материалами составленными сотрудниками ГИБДД.

Следовательно,  требования заявителя об удалении информации об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контракта в ЕИС и признании требований Заказчика об уплате штрафных санкций незаконными являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении  заявленных  требований  ООО «Автоволгастрой»-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            А.М. Саяхова