АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                     Дело А59-6736/2024

17 сентября 2025 года                                                   г. Южно-Сахалинск

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693008, 

<

...>) к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного письмом от 24 июля 2024 года № 014-02536-24/ДЗП/02,

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО1, по доверенности № 14-Д от 3 апреля 2025 года (сроком действия до 3 апреля 2026 года),

заявитель, третьи лица УФАС России по Сахалинской области, Сахалинское областное отделение Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России – представителей не направили,

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принятого департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, оформленного письмом от 24 июля 2024 года № 014-02536-24/ДЗП/02.

В обоснование заявления указано, что 3 июня 2024 года директором общества при осмотре рекламной конструкции, расположенной в г. Южно-Сахалинске, вдоль улицы им. И.П. Фархутдинова, западнее земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:309 , обнаружено размещение материала, призывающего присоединиться к Коммунистической партии с лозунгом «Формируем молодежную команду». Обществом были приняты незамедлительные меры по демонтажу рекламы. Кроме того общество направило в адрес прокурора Сахалинской области письмо № 37 об установленном факте, а также обратилось в целях документирования допущенного нарушения в органы внутренних дел. Прокурор Сахалинской области направил обращение ООО «Сахалинская коммунальная компания» в администрацию города Южно-Сахалинска, администрация города письмом от 26 июня 2024 года ответила об отсутствии у нее полномочий по рассмотрению вопросов о размещении информации на рекламных конструкциях и направила полученную информацию в Сахалинское УФАС. Сахалинское управление ФАС России 9 июля 2024 года выдало Предупреждение в адрес администрации города Южно-Сахалинска об осуществлении действий, направленных на аннулировании разрешения от 26 сентября 2023 года, выданного администрацией города Южно-Сахалинска ООО «Сахалинская рекламная компания» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (регистрационный номер 0018). Получив предупреждение, департаментом землепользования было принято оспариваемое решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

         Заявитель ссылается на то, что в сложившейся ситуации, когда общество, выявив факт совершения третьими лицами самовольных противоправных действий, приняв меры к их пресечению и немедленно информировав об этом компетентные органы, вынуждено нести ответственность за нарушение, которое не совершало. Факты, изложенные департаментом в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований. 

В письменном отзыве, доводы которого поддержал представитель департамента, последний указал, что решение от 24 июля 2024 года, оформленное письмом № 014-02536-24/ДЗП/02, принято во исполнение предупреждения УФАС России по Сахалинской области от 9 июля 2024 года (том 1 л.д. 73-74). 

Определением от 5 декабря 2024 года суд привлек УФАС России по Сахалинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора. 

От УФАС России по Сахалинской области поступил отзыв. Как указывает в отзыве антимонопольный орган, в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Положения пункта 4 части 18 статьи 19 того же Федерального закона прямо наделяют органы местного самоуправления полномочиями по реагированию на факты нарушения Закона о рекламе путем аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Бездействие администрации города Южно-Сахалинска по неисполнению обязанности в части контроля за целевым использованием рекламной конструкции, а именно, неосуществление действий по аннулированию разрешения от 26 сентября 2023 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (регистрационный номер 0018), выданного ООО «Сахалинская рекламная компания», содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». В связи с этим в адрес администрации города Южно-Сахалинска было выдано предупреждение исх. МС/3088/24 от 9 июля 2024 года. От департамента землепользования города Южно-Сахалинска 25 июля 2024 года поступила информация об исполнении предупреждения, и 30 июля 2024 года вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации города Южно-Сахалинска (том 1 л.д.112-113).

Определением от 4 августа 2025 года суд привлек Сахалинское областное отделение Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

         Указанное третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, ходатайств не заявило, отзыв не представило. 

Третье лицо извещено по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой «истек срок хранения» при неудачной попытке вручения (РПО 80401112995455). 

  В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц УФАС России по Сахалинской области, Сахалинского областного отделения Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 26 сентября 2023 года департаментом землепользования города Южно-Сахалинска ООО «Сахалинская рекламная компания» выдано Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на земельном участке, расположенном по адресу г. Южно-Сахалинск, вдоль улицы И.П. Фархутдинова, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:309 (том 1 л.д. 75-76). 

Между департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ООО «Сахалинская рекламная компания» заключен договор № 84 от 5 сентября 2023 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (том 1 л.д. 77-87).

3 июня 2024 года ФИО2, директор ООО «Сахалинская рекламная компания», обнаружила самовольный монтаж агитационного материала на одной стороне рекламной конструкции, в отношении которой между обществом и администрацией города Южно-Сахалинска был заключен договор № 84 от 5 сентября 2023 года. 

В тот же день ФИО3 обратилась в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о незаконном размещении агитации партии Коммунистов России. От ФИО3 отобрано объяснение (том 1 л.д. 16).

4 июня 2024 года с привлечением ИП ФИО4 ООО «Сахалинская рекламная компания» демонтировала баннер, о чем составлен Акт выполненных работ от указанной даты (том 1 л.д. 18).

Кроме того, 4 июня 2024 года ООО «Сахалинская рекламная компания» направила в адрес прокурора Сахалинской области информацию о самовольном монтаже агитации политической партии. Как указала заявитель, данный факт является самоуправством и нарушает права общества. К обращению ФИО3 приложила фото рекламной конструкции и копию объяснения, полученного сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску (том 1 л.д. 124).

7 июня 2024 года прокуратура города Южно-Сахалинска в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации» направила обращение директора ООО «Сахалинская рекламная компания» ФИО3 по вопросу самовольного монтажа агитации политической партии в администрацию города Южно-Сахалинска (том 1 л.д. 125).

Администрация города Южно-Сахалинска 26 июня 2024 года сообщила директору ООО «Сахалинская рекламная компания» ФИО3 о том, что рассмотрение вопроса о размещении информации на рекламных конструкциях третьими лицами не входит в компетенцию администрации. Полную ответственность по ее содержанию несет непосредственно владелец конструкции, которые определяет условия и порядок размещения рекламы. В части рассмотрения вопроса по факту распространения информации агитационного характера политической партией Коммунистическая партия Коммунисты России, администрация указала, что обращение перенаправлено в соответствии с пунктом 2 статьи 35.1 Федерального закона «О рекламе» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (том 1 л.д. 88).

9 июля 2024 года УФАС России по Сахалинской области вынесло в адрес администрации города Южно-Сахалинска Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Со ссылкой на наличие в действиях (бездействии) администрации города Южно-Сахалинска признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в неисполнении обязанности по осуществлению контроля за целевым использованием рекламной конструкции, расположенной в г. Южно-Сахалинске, вдоль улицы им. И.П. Фархутдинова, западнее земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107001:309, антимонопольный орган предупредил администрацию о необходимости осуществить действия, направленные на аннулирование разрешения от 26 сентября 2023 года, выданного ООО «Сахалинская рекламная компания» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в течение десяти дней с момента получения предупреждения (том 1 л.д. 89).

Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска принято решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленное письмом от 24 июля 2024 года № 014-02536-24/ДЗП/02. Департамент сослался на получение Предупреждения от 9 июля 2024 года о нарушении владельцем рекламной конструкции требований Федерального закона «О рекламе», выразившемся в размещении на рекламной конструкции информации агитационного характера, не являющейся рекламой (том 1 л.д. 90-91).

24 июля 2024 года департамент землепользования города Южно-Сахалинска уведомил антимонопольный орган об исполнении предупреждения УФАС России по Сахалинской области и принятии решения об аннулировании разрешения от 26 сентября 2023 года № 0018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (том 1 л.д. 92).

Полагая решение от 24 июля 2024 года № 014-02536-24/ДЗП/02 об аннулировании рекламной конструкции незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

По правилам части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

  Из указанного законоположения следует, что размещение на рекламной конструкции  информации, не относящейся к рекламе, недопустимо.

Органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в том числе в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы (пункт 4 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

         Статьей 38 Закона № 38-ФЗ установлена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Ответственность за нарушение положений части 2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ несет рекламораспространитель, что предусмотрено частью 7 статьи 38 Закона о рекламе. 

Кроме того, как следует из анализа содержания части 2 статьи 19 и пункта 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции несет ответственность в виде аннулирования разрешения, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

И в том и в другом случае негативные последствия возможны только для лица, выступающего субъектом ответственности по Закону о рекламе. И в связи с этим, для принятия мер принуждения к такому субъекту, необходимо установить его вину в нарушении законодательства о рекламе. 

         В настоящем деле ни один орган, и в том числе департамент землепользования города Южно-Сахалинска, не рассматривал вопрос о том, нарушен ли ООО «Сахалинская рекламная компания» Закон о рекламе. В судебном заседании представитель департамента не оспаривал того обстоятельства, что департаментом не проводилась проверка по вопросу использования обществом рекламной конструкции не в целях распространения рекламы. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило Предупреждение УФАС России по Сахалинской области. 

         Между тем, антимонопольные органы в силу пункта 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе не наделены полномочиями по реагированию на факты нарушения части 2 статьи 19 Закона о рекламе, и указанный вопрос в компетенцию антимонопольных органов не входит.

         Несмотря на то, что в оспариваемом решении об аннулировании рекламной конструкции департамент ссылается на получение предупреждения УФАС России по Сахалинской области, решение департаментом принято на основании положений пункта 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе. Таким образом, при принятии решения департамент обязан был проверить наличие в действиях ООО «Сахалинская рекламная компания» нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

В тексте оспариваемого решения констатируется установленный факт размещения на рекламной конструкции информации агитационного характера, не являющегося рекламой. Между тем, доказательств тому, что эти действия совершены ООО «Сахалинская рекламная компания», ответчик в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. Вся информация о размещении на рекламной конструкции агитационного материала политической партии предоставлена самим обществом, которое обратилось в правоохранительные органы с целью установления виновных в незаконной, по мнению, общества агитации и использовании имущества общества. 

Суд полагает, что оценка предупреждения УФАС России по Сахалинской области от 9 июля 2024 года не входит в предмет доказывания и исследования по настоящему делу. Между тем, судом предприняты меры по исследованию этого вопроса в целях полного и всестороннего рассмотрения дела. Судом перед УФАС России по Сахалинской области неоднократно ставились вопросы относительно издания предупреждения от 9 июля 2024 года об осуществлении действий, направленных на аннулирование разрешения, выданного 26 сентября 2023 года администрацией города Южно-Сахалинска ООО «Сахалинская рекламная компания».

Так в определении от 4 августа 2025 года суд указал, что в предупреждении от 9 июля 2024 года УФАС России по Сахалинской области сослался не на положения пункта 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, а на наличии в действиях (бездействии) администрации города Южно-Сахалинска признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в неисполнении обязанности по осуществлению контроля за целевым использованием рекламной конструкции. Между тем в предупреждении не указано, к какой именно форме, предусмотренной частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, относится неисполнение администрацией обязанности по осуществлению контроля за целевым использованием рекламной конструкции. 

По настоящему делу владелец рекламной конструкции обнаружил несанкционированное ее использование третьим лицом, прекратил это использование путем демонтажа и, не имея компетенции в расследовании события, обратился в правоохранительные органы. Суд ставил перед антимонопольным органом вопросы о том, кем, кому и какие созданы препятствия или ограничения в осуществлении деятельности, либо какие и кому выданы преференции, или иное в рассматриваемом деле.  Управлением пояснения не даны.

Департамент, признавая обоснованность предупреждения от 9 июля 2024 года и исполнив требования предупреждения, в судебном заседании также не смог пояснить, как именно им нарушены положения Федерального закона «О защите конкуренции».

         По заявлению ФИО3 в УМВД России по городу Южно-Сахалинску области начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Сахалинской области ФИО5 вынесено определение 7671 от 5 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ (нарушение требований к установке  и (или) эксплуатации рекламной конструкции). В определении приведены пояснения ФИО3 и положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В чьих действиях должностное лицо УМВД России по городу Южно-Сахалинску не усмотрело состава административного правонарушения, определение сведений не содержит (том 2 л.д. 52).

В определении от 4 августа 2025 года при привлечении Сахалинского областного отделения Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России перед последним был поставлен вопрос о представлении в адрес суда сведения о том, какие основания имелись у Сахалинского областного отделения Политической партии Коммунистическая Партия Коммунисты России для размещения информации, носящей агитационный характер о присоединении к указанной партии, на рекламной конструкции, расположенной на ул. Фархутдинова города Южно-Сахалинска; имеется ли договор на размещение указанной информации с владельцем рекламной конструкции, если такой договор был заключен, предложено представить копию в суд. Определение суда юридическим лицом не получено (возврат заказной корреспонденции) и не исполнено.

         Ни один из правоохранительных и публичных органов, рассматривая обращение ФИО3, не направил сообщение в орган, компетентный для рассмотрения заявлений о незаконной агитации.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у департамента землепользования города Южно-Сахалинска отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленное письмом департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 24 июля 2024 года № 014-02536-24/ДЗП/02, ответчиком не доказано использование обществом рекламной конструкции не в целях распространения рекламы, социальной рекламы, в связи с чем суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт незаконным.

         В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                   р  е  ш  и  л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» удовлетворить.

Признать незаконным решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленное письмом департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 24 июля 2024 года № 014-02536-24/ДЗП/02, как противоречащее положениям пункта 4 части 18 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе».

         Взыскать с департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья                                                                                     О.Н. Боярская